Лига Чемпионов 2016-2017
Каскад помилок від Джюнейта Чакира і Даміра Скоміни
Іван Вербицький
06.03.2013
среда
21:27
Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни
Рейтинг публикации
Каскад помилок від Джюнейта Чакира і Даміра Скоміни

Перші матчі-відповіді 1/8 фіналу Ліги чемпіонів відзначилися цілим каскадом відвертих суддівських помилок. Втім, якщо в поєдинку «Боруссія» - «Шахтар» похибки словенця Скоміни були поодинокими і не вплинули на підсумковий результат, то про поєдинок на «Олд Траффорді» такого не скажеш. Турецький рефері Джюнейт Чакир на очах суддівського спостерігача П’єрлуїджі Колліни на 55-й хвилині за рахунку 1:0 на користь господарів вилучив півоборонця манкуніанців Нані і зламав тим самим команді Алекса Ферґюсона гру. Зрештою, експерти UA-Футболу, екс-арбітри ФІФА Мирослав Ступар і Сергій Шебек переконані, що відпрацював турок цей матч невдало не лише з огляду на момент з Нані. Втім, про все по черзі…

«Боруссія» Д – «Шахтар». Суддя – Дамір Скоміна (Словенія)

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 1
Арбітр матчу Дамір Скоміна / фото - Getty Images

12-та хвилина. Нападник господарів Роберт Левандовскі після передачі врозріз у виконанні Маріо Ґьотце виходив на побачення з Андрієм П’ятовим. Воротар «гірників» вийшов з воріт, тим самим скоротив кут обстрілу і відбив м’яч. Після відскоку в боротьбі за верховий м’яч з Олександром Кучером і Разваном Рацом Левандовскі впав. Арбітр порушення не зафіксував.

Мирослав Ступар: Впродовж усього матчу арбітр був десь лояльно-, а десь ліберально-послідовним. Почалося все з цього моменту. Рац, звісно, штовхнув Левандовскі в спину, але в таких ситуаціях пенальті, як правило, не призначають, враховуючи контактність боротьби і близкість суперників один до одного під час верхового єдиноборства.

Сергій Шебек: Невеличкий поштовх з боку Раца, можливо, й був, але Левандовскі його відчув і посилив своє падіння. В матчах рівня Ліги чемпіонів таких пенальті призначати не можна. Якби суддя вказав на позначку, це було б рішення з розряду висмоктаних з пальця.

20-та хвилина. Роберт Левандовскі, прийнявши м’яча на груди, миттю прокинув «кулю» собі на хід повз Ярослава Ракицького й міг виходити на ударну позицію. Проте в останню мить поляк перевалився через виставлену оборонцем гостей ногу. Рефері порушення не зафіксував.

Мирослав Ступар: Ракицький пішов на зустріч суперникові і це було порушення. Арбітр не мав залишати його поза увагою і повинен був попереджувати оборонця «Шахтаря». Звісно, можна припустити, що Левандовскі навмисне наткнувся на корпус Ракицького і впав. Імітація таких порушень частіше стається в баскетболі, у футболі таке буває рідше. Але ми ж знаємо Ракицького, чисто грати він не вміє. В хокеї ця дія Ярославав вважалася б класним силовим прийомом. Жовту картку оборонець «Шахтаря» заслужив точно, а до червоної не дотяг, бо на підстраховку встигав Кучер.

Сергій Шебек: В разі, якщо б Левандовскі пройшов Ракицького, перед ним залишався б лише один оборонець. Тобто мова йде про ровиток перспективної атаки. Ракицький, розуміючи, що суперник виходить на оперативний простріл, не знайшов нічого кращого, як заблокувати польського легіонера «Боруссії» стегном. Чисте порушення правил, за підсумками якого треба було не лише призначати штрафний, але й попереджувати порушника за зрив перспективної атаки. Не розумію, чому арбітр вчинив інакше, адже він знаходився в добрій позиції і видимості йому ніхто не перекривав.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 2

Блащиковські не зважає на п'ятого арбітра / фото - Getty Images

25-та хвилина. В боротьбі за м’яч на правому фланзі оборони «Боруссії» Олександр Кучер, у пасиві якого вже було попередження, зробив «накладку» в боротьбі за м’яч з Якубом Блащиковські. Суддя обмежився лише штрафним ударом, а картки українцеві не показав.

Мирослав Ступар: За формальною ознакою попереджувати Кучера й, відповідно, виганяти його з поля Скоміна міг. Але клас арбітра проявляється у вмінні не зіпсувати матч. Тобто, не натворити того, що наробив у матчі «Манчестер» - «Реал» турецький арбітр. Звісно, накладка у виконанні Кучера була очевидною і в правилах зазначається, що такі порешуння караються попередженням. Втім, арбітр повинен іноді допускати у своїй роботі творчість, демонструвати розуміння футболу й того, що відбувається на полі. Коли гравця вилучають за несуттєве порушення, котре не викликає обурення суперників і глядачів, це не завжди правильно. Звісно, Скоміна поставився до Кучера поблажливо, але по-футбольному виправдано.

Сергій Шебек: Кучер, маючи попередження, зіграв необережно. Накладка була, але в діях Олександра не було умислу. Він хотів вибити м’яч, але трохи спізнився. Блащиковскі встиг до м’яча швидше, а вже потім була накладка. Вважаю, що просто призначивши штрафний удар і не показуючи попередження, арбітр вчинив вірно. Скоміна поступив, як дипломат, розуміючи, що то за гра.

72-га хвилина. Хавбек гостей Генріх Мхітарян виконав діагональну передачу з середини поля справа на хід Луїсу Адріано. З бразильцем перед штрафним майданчиком боровся Лукаш Піщек, котрий завадив Луїсу заволодіти м’ячем з допомогою руки. Словенські судді не побачили в діях поляка порушення. Зате Мірча Луческу без уваги епізоду не залишив: «Матч обслуговують п’ять арбітрів, двоє знаходяться за воротами, і ніхто з них не побачив, що була рука. Хоча і рахунок, звичайно, був 3:0. Це не виправдання, але якщо навіть при такому результаті не давати пенальті, то не зрозуміло, навіщо взагалі тоді судді знаходяться за воротами».

Мирослав Ступар: Арбітр в полі бачив момент з-за спин гравців і правильно оцінити, була гра рукою чи ні, не міг. На допомогу мав прийти асистент за ворітьми. Вже б не хотілося згадувати про роль цих суддів на футбольному полі, але вони постійно нагадують про себе своєю бездіяльністю. Це була навмисна гра рукою за межами штрафного майданчика. В цьому епізоді треба було призначати штрафний удар в сторону воріт «Боруссії» за гру рукою. А що було далі? Рука Піщека залишилася на спині Адріано і в штрафному майданчику поляк бразильця завалив. Тут вже мову варто вести про вилучення й призначення одинадцятиметрового удару.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 3

Луческу став свідком непризначеного пенальті / фото - Getty Images

Сергій Шебек: Порушення було за межами штрафнго майданчика, але дуже важливо підкреслити, що Луїс Адріано, якби не рука Піщека, міг виходити один на один з воротарем суперника. Оборонець «Боруссії», знаходячись за спиною Адріано, бачив, що перешкодити опонентові він не встигає і буквально перед носом Луїса свідомо зачіпає м’яч рукою.

Взагалі, порушень в цьому мікроепізоді з боку Піщека було відразу два – спершу гра рукою, а потім він насів на нападника «гірників». В будь-якому разі суддя на момент не відреагував, хоча в ідеалі він мав призначити штрафний і вилучити Піщека з поля за фол останньої надії. Зрештою, розібратися в деталях епізоду Скоміні було важко, бо він знаходився за спинами гравців. Чому арбітрові в полі не допомогли ні помічник за ворітьми, ні асистент – загадка. Додатковий рефері мусів бачити всі деталі обличчя в обличчя. Але вкотре мусимо констатувати, що жодної допомоги суддя від помічника за ворітьми не дочекався.

Мирослав Ступар: Загалом Скоміна був послідовним в своїх рішеннях. Але, як для арбітра ФІФА, занадто ліберальним. Звісно, навіть цими дискусійними моментами словенець гри не псував. Але порушення пропускав. Виправдати ліберальність рефері можу лише у випадку з Кучером, бо вилуч він донеччанина, гра втратила б будь-який інтерес.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 4
Дамір на тлі радісних німців / фото - Getty Images

«Манчестер Юнайтед» - «Реал». Суддя – Джюнейт Чакир (Туреччина)

28-ма хвилина. Футболіст «Реалу» Кріштіану Роналду після накидного пасу від Йозіля виходив у супроводі Неманьї Відіча один на один з Давідом Де Хеа. Сербський оборонець манкуніанців удар нападника заблокував, але, судячи з повтору, Кріштіану до того в момент передачі міг знаходитися в офсайді.

Мирослав Ступар: Не знаю, з якої причини, але асистент, обравши позицію правильно, помилився. Час покаже, що то буде не остання помилка цього лайнсмена, що, очевидно, є свідченням його невисокої кваліфікації.

Сергій Шебек: Ризикну припустити, що асистент вчинив вірно, бо суперники знаходилися на одній лінії. Зі стовідсотковою певністю не можемо про цей епізод судити, бо камера, з якої нам демонстрували повтор, знаходиться під кутом, а асистент розташувався на одній лінії з учасниками моменту.

38-ма хвилина. Оборонець «Реалу» Альваро Арбелоа, кострубато прийнявши м’яч справа неподалік від штрафного майданчика суперників, намагаючись відвоювати «кулю», прямою ногою в’їхав супернику у стегно і отримав за це попередження.

Сергій Шебек: Свідомо акцентую на цьому увагу в контексті майбутнього вилучення футболіста «Манчестер Юнайтед». Там Чакир за формальною ознакою вилучив гравця господарів Нані з поля, але й це єдиноборство мало чим відрізняється від того, про яке поговоримо трохи нижче. Арбелоа, приймаючи м’яч, розумів, що він жодним чином дістати його вже не може і не знайшов нічого кращого, як в’їхати в стегно Патрісу Евра. Якщо б арбітр був послідовним до кінця, то першим мав би вилучити Арбелоа. Тим паче, що Альваро усе бачив і міг підігнути ногу в коліні, щоб пом’якшити зіткнення або взагалі прибрати ногу.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 5

Чакир or not Чакир / фото - Getty Images

Мирослав Ступар: Заслужене попередження за відверту грубість з боку Арбелоа. З арбітром можна погодитися, але якби він був послідовним і притримувався одинакового трактування ситуацій постійно.

38-ма хвилина. Оборонець господарів Рафаель, отримавши накидну передачу справа від Раяна Ґіґґза, намагався увійти у штрафний майданчик мадридців, але впав після контакту з Серхіо Рамосом, який вийшов на зустріч з бразильцем. Порушення арбітр не зафіксував.

Мирослав Ступар: Епізод складний, але все ж вважаю, що арбітр розібрався в ситуації. Першим руки вперед Рамосові на груди виставив Рафаель. Серхіо бразильця теж відштовхнув, а той демонстративно впав. Симуляція тут була лише відносною, оскільки контакт був як з однієї сторони, так і з іншої. Динаміка ж епізоду висока. Для падіння сильно штовхати суперника й не треба. Розслабився і впав. Щоправда, апеляція Рафаеля була бурхливою і тягнула на жовту картку. В цьому епізоді футболістів було достатньо пожурити словами, мовляв, я все бачив.

Сергій Шебек: Це той момент, коли немає симуляції і немає порушення правил. Обидва гравці боролися за м’яч і обидва зупинилися один перед одним в статичному положенні. Рафаель, помітивши, що до нього торкнувся Серхіо Рамос, впав.

48-ма хвилина. Манчестерець Даніель Велбек в межах штрафного майданчика зробив коротку передачу вперед на Робіна ван Персі, а той, прибравши під себе Арбелоа, віддав вліво на Нані. Португалець відпасував вздовж воріт на Велбека, котрий повноцінно до м’яча не дотягся, але зачепив «кулю» і та рикошетом від Серхіо Рамоса влетіла у ворота. Втім, чи не перебував ван Персі на початку епізоду в офсайді?

Мирослав Ступар: Той же асистент, що пропустив офсайд на 28-й хвилині у Роналду, допустив другу серйозну похибку. На такому рівні схожих помилок допускати не можна. Очевидно, мову треба вести про втрату концентрації арбітром на лінії, а такі речі недопустимі. Цю ситуацію не назвеш надто складною, але момент був швидкоплинним і потребував максимуму уваги.

Сергій Шебек: Мені здалося, що ван Персі на півкорпусу був ближчим до лінії воріт, ніж останній оборонець «Реалу» Арбелоа. Хоча епізод дуже складний і навіть після перегляду відеоповторів виглядає неоднозначно.

56-та хвилина. Евра в підкаті вибив м’яч подалі від власного штрафного майданчика і в боротьбі за «яблуко розбрату», намагаючись встигнути першими, зійшлися португальський легіонер «червоних дияволів» Нані і Альваро Арбелоа. Іспанець, отримавши від суперника ногою по корпусу, впав. Арбітр показав Нані пряму червону картку.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 6

Мирослав Ступар: Згідно правил, формально це порушення, можливо, на червону картку й тягнуло. Але то якщо оцінювати сам епізод з атакою Нані на Арбелоа. Оцінювати ж варто момент в цілому і враховувати те, що передувало порушенню. В мить передачі Нані намагався зіграти в м’яч і на ньому був зосереджений, а суперник в поле його зору не потрапив. Припускаю, що Арбелоа йшов на м’яч, щоб зіграти грудьми, також не бачачи Нані. Далі ж сталося те, що сталося. Порушення правил було і порушення грубе. Але це ігровий фол, вчинений з необережності. Обидва футболісти сміливо пішли в боротьбу, діяли нерозсудливо, як мужики. Думаю, якби Нані бачив суперника, він би так не зіграв. Та і травмувався португалець, можливо, навіть більше, ніж його суперник.

Звісно, однозначно стверджувати не можу, бо навіть частина моїх колег скаже, що Нані треба вилучати. Арбітр теж розібрався в ситуації не відразу, очікуючи, що йому допоможе хтось з асистентів. Втім, ніхто не втрутився й Чакир вийняв червону картку. Але той, хто грав у футбол, беззаперечно, скаже, що вилучення там не вартувало показувати за будь-яких обставин. Через те футболісти «Манчестер Юнайтед» так сильно апелювали до арбітра. Арбітр же сприйняв сам факт порушення і усунув Нані з поля. В цьому контексті можемо згадати епізод з матчу 19-го туру чемпіонату України між «Дніпром» і «Арсеналом», коли киянин Кирило Сидоренко схожим чином в’їхав у дніпропетровця Матеуса. Там суддя Іванов розібрався в ситуації чітко і показав Сидоренкові попередження. То за умови, що Сидоренко суперника бачив і, можливо, міг в останню мить прибрати ногу. В цьому ж випадку Нані виявився заручником обставин. Його варто було максимум попередити. Червона картка показується як реакція на агресію проти суперника, а тут про це не було й мови.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 7

Арбелоа після зустрічі с Нані / фото - Getty Images

Сергій Шебек: Це – вирішальний момент матчу. Рахунок 1:0, гра дуже цікава, напружена. Нані дивився на м’яч, який летів у повітрі, він хотів дістати «кулю» ногою і не бачив, що те саме збирається зробити й Арбелоа, котрий вибігав з-за спини. З необережності португалець вдарив суперника ногою по ребрах. Але це був момент швидкоплинний, Нані не мав наміру грати грубо. Але оскільки він суперника не бачив, то запобігти небезпечному зіткненню не міг. Суддя проявив формалізм. Показово, що навіть гравці «Реала» до арбітра не апелювали. Насправді, в цьому епізоді можна було обмежитися попередженням.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 8
Вилучення Нані - ключовий момент гри / фото - Getty Images

61-ша хвилина. Після подачі гостями кутового Рафаель Варан виграв верхову боротьбу на ближній стійці й продовжив передачу в центр воротарської площі, де головою бив Ґонсало Іґуаїн. Він влучив у передпліччя оборонцеві суперника Рафаелю. Мадридці вимагали призначення пенальті, але суддя вказувати на позначку не став.

Мирослав Ступар: Відстань голови Іґуаїна від руки Рафаеля була надто близькою. В таких динамічних ситуаціях судді, як правило, порушень не фіксують.

Сергій Шебек: Рафаель, розуміючи, що «куля» летить у ворота, просто виставив на шляху м’яча руку. Це – фол останньої надії, чиста червона картка і пенальті у ворота «Манчестер Юнайтед». І що показово, цей епізод знову відбувався перед очима додаткового арбітра. Допомоги знову не було. Припускаю, що судді після вилучення Нані банально побоялися дати друге впродовж п’яти хвилин вилучення господарям.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 9

фото - Getty Images

90+2-га хвилина. Гравець «Манчестер Юнайтед» Валенсія, отримавши м’яча спиною до воріт суперника, розвертаючись, прокинув його собі на хід і намагався проскочити повз Серхіо Рамоса. Втім, капітан «Реалу», жорстко зустрівши опонента, ліквідував загрозу. З повтору виникає враження, що Рамос зіграв у ногу опонентові.

Мирослав Ступар: Арбітр зайняв позицію ідеально, знаходячись метрах в десяти від епізоду. Він добре бачив, що робив Рамос проти Валенсії. Манкуніанець прокинув м’яч повз суперника і розвертався. Капітан «Реалу» в’їхав суперникові в стегно. Як тут не призначати пенальті, не збагну. Навіть не знаю, що арбітр може сказати в своє виправдання. Безперечно, хтось може сказати, що цей пенальті й так не рятував господарів. Але ми говоримо про суддівство, яке не відповідало рівню суперників. Арбітр і один з асистентів провели матч дуже невдало.

Сергій Шебек: Стовідсоткове пенальті! Найцікавіше, що арбітр знаходився в прекрасній позиції, видимості йому ніхто не перекривав. Цей момент він чітко бачить зі свого боку. Чому він не призначив пенальті – велике питання. Разом з тим, знову дивуюся, чому в цьому епізоді не вмішалися додатковий арбітр і асистент, адже порушення проти Валенсії відбулося якраз в тому самому «бермудському трикутнику» «арбітр в полі – арбітр за ворітьми – асистент»? Бодай хтось з них правильне рішення мав? Це не те що момент 50 на 50, а очевидне порушення правил, 200-відсотковий пенальті.

Суддівський аналіз Ліги чемпіонів. Свавілля на очах Колліни - изображение 10

Колліна в Манчестері

Це питання доречно було б адресувати суддівському наглядачеві на цьому матчі італійцеві П’єрлуїджі Колліні. Цікаво, яку ж оцінку він виставив своїм вихованцям. Для мене ж відповідь очевидна: така катастрофічно велика кількість помилок в одному з головних матчів Ліги чемпіонів є наслідком роботи з арбітрами самого Колліни. Він поступово розвалює не лише систему українського, а й європейського суддівства.

← Нажми «Нравится» и читай нас в Фейсбуке
Оцените этот материал
Голосов 1
Подождите, пожалуйста, идет загрузка комментариев
 

© UA-Футбол 2002-2016.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на UA-Футбол обязательна.
Пишите нам: info@ua-football.com