Суддівський аналіз матчів Ліги Європи: пристрасті навколо дніпропетровського арбітражу

Дуже часто невдачі українських клубів в єврокубках прийнято списувати на погане, а то й навіть на упереджене суддівство. На щастя, поступово цих стереотипів українські вболівальники і спеціалісти позбуваються, хоча й дискусії навколо арбітражу програних матчів час від часу лунають гучніше, ніж балачки власне про футбол. Зрештою, рефері вчорашніх поєдинків «Металіст» - «Ньюкасл» і «Бордо» - «Динамо» особливих приводів для дискусій навколо себе не дали. Зате їхньому колезі, котрий працював на іншому матчі-відповіді 1/16 фіналу Ліги Європи «Дніпро» - «Базель» не позаздриш. Власне, ця зустріч й опинилася в епіцентрі аналізу суддівських експертів UA-Футболу, колишніх арбітрів ФІФА Мирослава Ступара і Сергія Шебека.

«Металіст» - «Ньюкасл» - 0:1. Суддя – Серж Ґюм’єнні (Бельгія)

61-ша хвилина. Центрбек господарів Папа Ґуйє в елементарній ситуації, не озирнувшись назад, відкинув м’яча своєму воротареві Олександрові Горяїнову. З-за спини сенегальця вигулькнув Мусса Сіссоко й збирався перехопити м’яча. Проте після контакту з воротарем півоборонець «Ньюкаслу» впав. Арбітр призначив пенальті, після якого Шола Амеобі забив єдиний у матчі м’яч.

Сергій Шебек: Одинадцятиметровий – абсолютно справедливий і він не викликав суперечок навіть у жодного з гравців «Металіста». Помилку зробив Папа Ґуйє, котрий необачно віддав м’яч назад і надав шанс Сіссоко поборотися з Горяїновим. В Олександра іншого виходу, як порушувати правила, не було. То з одного боку. З іншого ж воротар харків’ян міг залишити м’яч суперникові, бо той знаходився спиною до воріт, рухався в напрямку лицьової лінії і відповідно відразу пробити не міг. З огляду на це робимо висновок, що з фолом Горяїнов трохи поспішив.

фото - Getty Images

Загалом арбітр провів цей матч рівно і впевнено, одинаково трактуючи моменти в обидва боки.

«Дніпро» - «Базель» - 1:1. Суддя – Деніз Айтекін (Німеччина)

63-тя хвилина. Нападник дніпрян Нікола Калініч отримав пряму червону картку за відмашку від Фабіана Шьора.

Мирослав Ступар: Якщо зважити, що Деніз Айтекін відразу обрав жорстку лінію суддівства, то вилучивши хорватського легіонера «Дніпра», німецький рефері був послідовним. Хоча ніхто б суддю не картав, якби він обмежився жовтою карткою. Калініч справді відмахнувся, але такі епізоди різні арбітри трактують по-різному. Один дає попередження, інший вилучає. Гадаю, з огляду на суддівство в першому таймі гравці мали б усвідомити, а тренери мусили їм підказати, що цей арбітр карає кожне порушення дуже суворо. Шість жовтих карток (по три кожній з команд) у першому таймі – цьому яскраве свідчення. При цьому зауважу, що всі попередження були по ділу. Вважаю, що в перерві тренери і гравці мали враховувати цей момент і вести себе в другому таймі трохи стриманіше.

З іншого боку, тих стрибків, за які в першому таймі Деніз Айтекін демонстрував попередження, в другій половині матчу вже не було. Зате була відмашка, караючи за яку арбітр не вийшов з власної програми. Якщо й у дніпрян до когось мають бути претензії, так це до Калініча, котрий перебував на полі лише десять хвилин і підвів команду так сильно.

фото - Валерий Мякотенко

Сергій Шебек: На мій погляд, суддя, вилучивши Калініча, помилився. Рефері «купився» на падіння Шьора й на те, що гравець «Базеля» схопився руками за обличчя. Разом з тим, не буду заперечувати, що Калініч, отримавши м’яч, відмахнувся зумисне. Але влучив Нікола Шьору не в обличчя, а в область грудей. Важаю, що справедливим ріщенням було б попередження нападникові «Дніпра». Але оскільки Шьор намагався обдурити суддю, попередженням за симуляцію рефері мав карати і швейцарця. Врешті, Фабіанові вдалося ввести арбітра в оману. Спробую увійти в становище судді й зрозуміти, чому саме він допустив помилку. Цей момент – швидий і динамічний. З того ракурсу, з якого Деніз Айтекін бачив епізод, він не розгледів, в яку частину тіла Калініч влучив. Очевидно, арбітрові здалося, що відмашка була саме в обличчя. Припускаю, що німецький суддя не продемонстрував достатньої концентрації уваги.

75-та хвилина. Після передачі вінґера господарів Євгена Коноплянки зліва м’яч відскочив до Романа Зозулі, котрий без роздумів пробив з 15-ти метрів. Шлях м’ячу до воріт перегородила рука Фабіана Фрая. Арбітр вказав на одинадцятиметрову позначку й вилучив порушника з поля.

Мирослав Ступар: Арбітр діяв згідно правил і вчинив вірно, бо м’яч летів у стулку воріт. Не дивлячись на те, що за Фраєм ще були його партнери по команді, це були пенальті і червона картка. Швейцарець, відбивши ліктем м’яч, відкинув руку в бік і порушував правила зумисне.

Сергій Шебек: Пенальті сумнівів не викликає. Стосовно ж вилучення момент дискусійний. Чи треба сприймати дії Фрая, як фол останньої надії? Якби за спиною Фабіана не було двох гравців «Базеля», вагань стосовно цього питання не мав би. В цьому ж випадку, не виключаю, один з футболістів швейцарської команди міг вибити м’яч з лінії воріт. У правилах вказано, що червону картку футболіст отримує за гру рукою, котра позбавляє суперника нагоди забити гол. Через те момент важкий і я не впевнений, що арбітр вчинив правильно, вилучивши Фрая з поля. Що ж, нам не залишається нічого іншого, як прийняти те рішення, яке виніс Деніз Айтекін.

78-ма хвилина. Коноплянка накинув м’яч зліва в район лінії штрафного майданчика, звідки Сергій Кравченко, зачепивши «кулю» головою, вивів на побачення з воротарем суперників Яном Зоммером Євгена Селезньова. Євген дивом не подвоїв рахунку. Проте є підозри, що якщо б м’яч таки влетів у ворота, швейцаарці б мали серйозні претензії до суддівської бригади через можливий офсайд в українського нападника.

Сергій Шебек: Відверта помилка асистента. В момент, коли Кравченко торкався м’яча головою, в положенні поза грою знаходилося відразу двоє футболістів «Дніпра». Один з них – Селезньов, котрий був приблизно в метровому офсайді. Суддям дуже пощастило, що Євген не використав моменту.

80-та хвилина. Півоборонець «Безеля» Валентин Штокер, вриваючись у штрафний майданчик суперників зліва, впав після зіткнення з дніпрянином Романом Зозулею. Арбітр вказав на одинадцятиметрову позначку. Чи справедливо?

Мирослав Ступар: Цей момент виглядає суперечливо з точки зору обивателя. Довелося почути чимало думок, мовляв, арбітр цей пенальті видумав. Але Деніз Айтекін діяв чітко згідно правилам. Штокер прокинув м’яч собі на хід, а Зозуля спрямовано грав у суперника. Так, Роман діяв плече в плече, але за м’яч він не боровся. Він зупинив Штокера і це треба сприймати як затримку суперника, а не як боротьбу за м’яч. Боротьба за м’яч – то коли опоненти біжать поруч і «куля» перебуває між ними на одній відстані. В таких випадках штовхатися плече в плече можна.

фото - Валерий Мякотенко

Сергій Шебек: Епізод із серії 50 на 50. Вважаю, що суддя не помилився, але не призначати пенальті він теж мав підстави. Я особисто вчинив би так само, як Деніз Айтекін. Штокер прокинув м’яч собі на хід, а Зозуля зробив крок назустріч суперникові. Якби Роман стояв на місці, то про пенальті не було б мови. Повторився б момент, який ми розглядали два тижні тому, аналізуючи матч чемпіонату Німеччини «Боруссія» Менхенґладбах – «Байєр». Тоді оборонець господарів Мартін Штранцль не робив кроків назустріч нападникові суперників Штефану Кіслінґу, котрий вривався до штрафного майданчика. Арбітр тоді справедливо пенальті не призначив. Зараз же Зозуля зробив крок назустріч Штокеру. Методично такі порушення називаються блокуванням з фізичним контактом. Такі моменти вважаються фолом і караються штрафними ударами чи пенальті. Блокування без фізичного контакту – то коли гравець блокує суперника, не зачіпаючи його. Якби Зозуля і Штокер йшли паралельним курсом і грали плечем в плече, то порушення не було б.

Мирослав Ступар: Додатково мушу відзначити бездарну роботу в цій грі асистента номер два. В самому кінці першого тайму він зірвав дуже перспективну атаку «Базеля». На початку другої половини той же лайнсмен вже помилився на користь швейцарців. В підсумку ці похибки на результат гри не вплинули, але вони були дуже суттєвими.

«Бордо» - «Динамо» - 1:0. Судді – Іван Бебек (Хорватія)

фото - Getty Images

Мирослав Ступар: Хорватський рефері давав суперникам грати, дозволяв вести достатньо жорстку боротьбу. Оскільки динамівці були налаштовані на такий перебіг подій, то більшість таких єдиноборств наша команда виграла. Але результативної користі з тих локальних успіхів не було. Відзначив би епізод на 29-й хвилині, коли Бебек покарав попередженням за неспортивну поведінку Шейка Діабате. В цей момент нападникові французів злетіла бутса. Футболіст сів і почав шнурувати взуття, знехтувавши вимогою, що форму до порядку треба приводити за межами поля. За це Діабате отримав справедливу картку. Також справедливими були попередження Сертіку за фол на Безусі й Краньчару. Ніко, наче, нічого страшного не робив, але було видно, що він в’їхав у ногу. Це попередження виглядає показовим. Момент, наче, простий, але футболісти часто таких звичних речей не розуміють і апелюють до суддів.

Разом з тим, хотів би акцентувати увагу на дві грубих помилки асистента арбітра на користь динамівців. На початку другого тайму, на 46-й і 52-й хвилинах лайнсмен не помітив офсайдів в Олега Гусєва і Брауна Ідейє. Ці епізоди могли завершитися взяттям воріт Седріка Каррассо й в такому разі міг виникнути скандал.

Сергій Шебек: Бебек відсудив поєдинок рівно і без помилок, порушення фіксував вірно, картки показував справедливо. Суперечливих рішень хорват не приймав.