Євровікенд з точки зору суддівства. Аналіз Сергія Шебека

Аналізуючи для UA-Футболу третій тиждень поспіль роботу європейських рефері в основних поєдинках топ-чемпіонатів, колишній арбітр ФІФА зробив перші узагальнення. На думку Сергія Олександровича, найвдаліше працюють рефері в англійській Прем’єр-лізі. Особливо на позитивні оцінки заслуговують британські лайнсмени. Найрезонанснішим же в плані суддівства на останньому вікенді був матч «Малаґи» та «Реалу», де суттєвих помилок виявилося чимало.

Чемпіонат Англії. 18-й тур

«Свонсі» - «Манчестер Юнайтед» - 1:1. Суддя – Майкл Олівер

2-га хвилина. Після удару у виконанні нападника гостей Вейна Руні м’яч потрапив в оборонця. А від нього відлетів вправо до Антоніо Валенсії. Вінґер манкуніанців пробив, але влучив у притиснену до тіла руку обронця Бена Девіса. Суддя пенальті не дав.Сергій Шебек: Такі ситуації можна назвати повчальними. Арбітр вчинив абсолютно правильно, не призначивши пенальті. Так, Валенсія бив у напрямку воріт, але права рука Девіса була притисненою до тіла. Оскільки м’яч влучив у неї, а не у відведену ліву руку, про порушення не може бути й мови.

18-та хвилина. Гравець «Свонсі» Джонатан Де Ґусман після індивідуального проходу відправив м’яч у ворота гостей. Проте, за мить до удару арбітр дав свисток, вважаючи, що нападник валлійців Мічу заблокував ривок назустріч Де Ґусману у виконанні Джонні Еванса.

Сергій Шебек: Дуже непроста ситуація. Момент швидкоплинний, швидкий. Навіть ми, знаходячись біля екранів телевізорів, змогли побачити чисте блокування від гравця «Свонсі» лише з другого повтору. Якбі Мічу просто стояв, не рухаючись, а Еванс на нього наткнувся, порушення не було б. Але Мічу зробив рух в бік гравця «Манчестер Юнайтед».

80-та хвилина. Після передачі крайнього оборонця «Манчестер Юнайтед» Патріса Евра з лівого флангу двічі поспіль ворота господарів метрів з 10-11-ти розстрілювали Робін ван Персі й Ешлі Янґ. Обидва рази на шляху м’яча виникали оборонці. Але, якщо Ешлі Вільямс зіграв абсолютно чисто, то другий блок у виконанні Бена Девіса, який знаходився на лінії воріт, відбувся з допомогою притисненої до тіла руки. Арбітр на позначку не вказав.

Сергій Шебек: Відстань між Янґом і Девісом була доволі відчутною, тому теоретично підстави для призначення пенальті були. Тим паче, що м’яч летів у ворота. Але я хочу звернути увагу на позицію рефері, який чітко контролював епізод. Саме завдяки вибору позиції Олівер прийняв правильне рішення. Рука Девіса була притисненою до тіла. Якби Бен бодай трохи відвів руку в сторону, це було б пенальті.

Чемпіонат Іспанії. 17-й тур

«Вальядолід» - «Барселона» - 1:3. Суддя – Клос Ґомес

66-та хвилина. Хавбек господарів Оскар Ґонсалес, втрачаючи м’яч поблизу штрафного майданчика суперників, наступив на ногу Серхіо Бускетсу і отримав за це порушення попередження. Чи тягнув фол на червону картку?

Сергій Шебек: Епізод між червоною і жовтою картками. Думаю, арбітр керувався тим, що гра не була грубою. Ґомес добре бачив момент і міг оцінити, що Бускетс вибивав м’яч, а Оскар наступив йому на ногу, мабуть, зумисне. Підстав для такої гри у футболіста «Вальядоліда» не було.

Не виключаю, що суддя подивився на реакцію гравців «Барселони». Вони не апелювали, не обурювалися. Можливо, суддя вирішив не бути формалістом, а рішення приймав, виходячи з духу гри. Мабуть, враховувавлося й те, що в діях Оскара не було стрибка й фази польоту. Разом з тим, за критеріями ФІФА цей момент трактується як такий, за який порушника треба вилучати.

78-ма хвилина. Футболіст «Вальядоліду» Хав’єр Бараха отримав передачу врозріз на правому фланзі й виривався на оперативний простір. Врешті, його простріл перервав Хав’єр Маскерано. Але чи був до того Бараха в положення поза грою?

Сергій Шебек: Суддя вчинив вірно, кваліфікувавши цей епізод на користь атаки. Бараха знаходився на одній лінії з останнім оборонцем «Барселони», хіба-що трохи корпус Хав’єра був до воріт суперників ближче. Окрім того, не виключаю, що охарактеризувати момент чітко не дозволяє зйомка. Показане в трансляції відео робилося трохи під кутом. Асистент же позицію обрав ідеально, тому підстав сумніватися в його правоті нема.

«Малаґа» - «Реал» - 3:2. Суддя – Алехандро Ернандес

10-та хвилина. Нападник «Малаґи» Хав’єр Савіола отримав передачу на хід від Елісеу й міг виходити на побачення з воротарем мадридців Антоніо Аданом. Судді зафіксували офсайд, хоча, судячи з повтору, агрентинець знаходився на одній лінії з центрбеком «Реалу» Серхіо Рамосом.

Сергій Шебек: В цьому, як і в кількох інших моментах, відзначу слабку роботу одного й того ж асистента. Савіола міг виходити один на один, однак лайнсмен невірним рішенням зірвав цю атаку. Це – груба помилка.

38-ма хвилина. Півоборонець гостей Самі Хедіра впав, отримавши удар по нозі від Серхіо Санчеса, у межах штрафного майданчика господарів. Арбітр пенальті не призначив.

Сергій Шебек: Якби судді завжди залишалися формалістами, то Еронандес, звісно, мав би в цьому епізоді вказувати на позначку. Але тут рефері діяв згідно духу гри. Формально він міг показувати на одинадцять метрів і ніхто його б за це не засудив. Але завершувався перший тайм, рахунок 0:0, суддівське рішення могло зламати характер поєдинку. Санчес спершу хотів вибити м’яча з-під ніг Хедіри, але йому це не вийшло. Далі Серхіо через необережність вдарив суперника по нозі. Звісно, що Хедіра впав. Формально це пенальті, але за духом гри Ернандес вчинив правильно.

45-та хвилина. Рефері зафіксував офсайд у гравця «Малаґи» Начо Монреаля, котрий отримував передачу на лівому фланзі . Повтор епізоду показує, що на одній лінії з Начо було відразу троє футболістів «Реалу» - Серхіо Рамос, Самі Хедіра і Мікаель Есьєн.

Сергій Шебек: Той же асистент, котрий помилився на 10-й хвилині, зірвав перспективну атаку «Малаґи» вдруге. Ця помилка ще більш очевидна, бо на лінії з Монреалем було три футболісти «Реалу». Вважаю, для асистента Примери такі помилки робити неприпустимо.

69-та хвилина. Після подачі гостями кутового гравець «Малаґи» Елісеу в межах воротарського майданчика зупинив м’яч рукою. Арбітр пенальті не дав, хоча зовні підстави для цього були.

Сергій Шебек: Ернандес прийняв правильне рішення. Рука Елісеу була притисненою до тіла і м’яч потрапив йому в зап’ястя. Хоча знову ж, будь рефері формалістом, він мав підстави вказувати на позначку і ніхто б йому за таке рішення не дорікнув, адже м’яч після торкання до руки Елісеу погасився вниз. Втім, як і в першому епізоді, рахунок був нічийним (1:1) і арбітр дав змогу суперникам визначити сильнішого самотужки. Суддя трактував моменти по-гравецьки і це робить йому честь.

79-та хвилина. Оборонець господарів Хесус Ґамес проходив по правому флангу, але в боротьбі з Пепе впав. При цьому в падінні гравець «Малаги» вдарив португальця по стегну. Пепе зробив жест увідповідь, вдаривши суперника ногою у спину. Суддя обмежився лише попередженням центрбеку «Реалу», хоча покарання для футболістів, які знаходилися перед носом у лайнсмена, могло бути більш суворим.

Сергій Шебек: Це єдина ситуація, де Ернандес вчинив не за правилами. Арбітр був зобов’язаний вилучити Пепе, а Ґамесу мусив показати жовту картку. Хесус збив португальця лівою ногою, а потім, падаючи, правою, мабуть, хотів вибити м’яча, але з необережності жорстко вдарив Пепе по стегну. Оборонцеві «Реалу», очевидно, це не сподобалося й він, лежачи, вдарив Ґамеса в спину увідповідь. Це – чисте вилучення. Ґамес грав небезпечно, але без умислу.

Тут напрошується питання: де командна робота? Ернандес знаходився далеко від моменту, метрах в 25-ти, в динаміці він міг не помітити деталей епізоду. Допомогти мав лайнсмен, який знаходився поруч з Пепе і Ґамесом. Чому він цього не зробив? Розгадка в тому, що асистент прямо під собою не побачив моменту удару. Очевидно, він дивився в далечінь і під собою ніг гравців не бачив. Боковий суддя міг побачити епізод в подробицях, хіба-що опустивши голову. Доцільніше в таких ситуаціях користатися рекомендаціями, згідно яких, коли боротьба точиться безпосередньо під твоїми ногами, треба відскочити метра на два від бокової лінії. Якби лайнсмен це зробив, він допоміг би головному арбітру.

Окрім того, Ернандес в цій ситуації вчинив неправильно з методичної точки зору. Зазвичай арбітрам рекомендують картки носити окремо, щоб виймаючи їх, не збивати гравців і глядачів спантелику. Тут же рефері вийняв з кишені дві картки одночасно.

81-а хвилина. Після передачі півоборонця гостей Месута Озіла зі штрафного Пепе скинув м’яч на лівий кут воротарського майданчика, звідки ворота «Малаґи» розстрілював Карім Бензема. Вільфредо Кабальєро господарів врятував, хоча, з повтору видно, що французький нападник мадридців був у офсайді.

Сергій Шебек: Той же аситент, котрий помилився на 10-й і 45-й хвилинах, допустив третій ляп. Безперечно, в момент, коли Пепе торкався м’яча головою, Бензема знаходився в офсайді.

Чемпіонат Італії. 18-й тур

«Сампдорія» - «Лаціо» - 0:1. Суддя – Нікола Ріццолі

46-та хвилина. Гравець «Сампдорії» Роберто Соріано грубо атакував ударом ногою у спину Крістіана Ледесму. Арбітр обмежився попередженням для ґенуезця.

Сергій Шебек: Цей епізод підпадає під термін «рожева картка». Соріано зіграв справді грубо. В цій ситуації Ріццолі міг вигнати гравця «Сампдорії» з поля, але, очевидно, він взяв до уваги характер гри. Впродовж першого таймі поєдинок відбувався в спокійному руслі. Цей епізод був поодиноким з точки зору грубощів. Відповідно дії Соріано не могли спровокувати вибуху емоцій. Якби гра з перших хвилин була грубою, переконаний, Роберто отримав би пряму червону картку.

Формально Соріано справді заслуговував на вилучення. Він бачив, що вже не встигає за Ледесмою, але не зігнув ноги, щоб не травмувати суперника. Замість того ґенуазець виставляти ногу шипами і в’їхав римлянину в область спини. Не виключаю також, що Ріццолі з того ракурсу, де він знаходився, не міг правильно оцінити ситуацію. На відеоповторі лише третій ракурс, з іншого від місця знаходження арбітра боку, дає підстави заговорити про вилучення.

«Рома» - «Мілан» - 4:2. Суддя – Джанлука Роккі

78-ма хвилина. Центральний оборонець «Роми» Маркіньос зупинив прокинутий на хід Стефаном Ель-Шаараві м’яч ліктем і отримав пряму чевону картку.

Див. 4:15

Сергій Шебек: Ель-Шаараві кидав собі м’яч на хід і виходив один на один з Ґойкоечеа. Підстрахувати Маркіньоса не встигав з оборонців «Роми» ніхто. Відповідно, вилучення за фол останньої надії цілком виправдане.

Чемпіонат Франції. 19-й тур

«Олімпік» Марсель - «Сент-Етьєн» - 1:0. Суддя – Олів’є Туаль

60-та хвилина. Гравець гостей Макс-Ален Градель прострілив справа, але його передачу точно під ногу Фабіану Лемуану перервав обронець марсельців Ніколя Нкулу. Лемуан миттю віддав на П’єра-Емеріка Обамеянґа, який з 11-ти метрів у ворота не влучив. Не виключено, тому, що за мить пролунав свисток, котрий сигналізував про неіснуючий офсайд.

Сергій Шебек: Груба помилка асистента. Не усвідомлю, як можна так помилятися в ситуації, коли відразу двоє гравців «Олімпіка» були ближчими до власних воріт, ніж нападник суперників?

88-ша хвилина. Нападник «Сент-Етьєна» Ульріх Майї отримував передачу на хід і виходив один на один зі Стівом Мандандою. Втім, за мить лайнсмен сигналізував про дуже суперечливе положення поза грою.

Сергій Шебек: Асистент, піднявши прапорець, перестрахувався, хоча, такі епізоди ФІФА вимагає трактувати на користть атаки. Майї виходив один на один з воротарем і це був майже як хокейний булліт. Звісно, якби нападник не почув свистка, він би не зупинився і, вірогідно, пробив би краще.