Чемпионат Испании
Експерти UA-Футболу переконані, що арбітр матчу "Барселона" - "Реал" міг призначати пенальті у ворота мадридців
Іван Вербицький
28.02.2013
четверг
07:41
Євротур серед тижня. Аналіз суддівства зі Ступаром і Шебеком
Рейтинг публикации
Експерти UA-Футболу переконані, що арбітр матчу "Барселона" - "Реал" міг призначати пенальті у ворота мадридців

За відсутності єврокубків і матчів збірних представники топ-чемпіонатів заповнили середину тижня кубковими двобоями. Звісно, левова частка уваги була прикута до Барселони, де однойменний клуб в рамках чергового Ель Класіко намагався вийти до фіналу Кубка Іспанії. В підсумку «Реал» переграв «синьо-гранатових» вчисту. Хоча, на думку суддівських експертів UA-Футболу, екс-рефері ФІФА Мирослава Ступара і Сергія Шебека, одне рішення арбітра Мальєнка могло повернути протистояння в зовсім інший бік.

Кубок Іспанії. Півфінал. Матч-відповідь

«Барселона» - «Реал» - 1:1. Суддя – Ундіано Мальєнко

34-та хвилина. Оборонець каталонців Дані Альвеш кинув м’яч з аута на Педро і той, набравши швидкість, почав різати кут, щоб увійти справа в штрафний майданчик. Фабіу Коентрау Педро оминув легко, а ось Хабі Алонсо в карній зоні йому пройти не вдалося. Нападник «Барселони» впав, але, на думку арбітра, не від того, що суперник штовхнув його в спину.

Мирослав Ступар: Педро прокинув м’яча на хід і, звісно, хотів втриматися на ногах. Нападник націлився корпусом вперед, бажаючи уникнути контакту, але Хабі Алонсо «в’їхав» в опонента рукою. З великою долею вірогідності можна говорити, що не призначивши пенальті, арбітр помилився. Бо якщо це була симуляція, то Педро треба було попереджувати. Раз картки не було, то, очевидно, Мальєнко припускав, що поштовх був. Якби суддя призначив пенальті, його навряд чи хтось засудив би. Навіть за умови, що Педро – відомий «пірнальник». І в другому таймі він цей свій статус довів.

Сергій Шебек: Епізод з розряду непростих для прийняття суддівського рішення. У мене спершу виникали сумніви, чи потрібен тут пенальті, але придивившись, дійшов до висновку, що в рефері були всі підстави призначити одинадцятиметровий удар. Педро прокинув м’яч собі на хід і побіг в цьому напрямку. Він біг прямо, напролом, не змінюючи курсу. І в цю мить Хабі Алонсо завалив каталонця поштовхом у спину. На швидкості такого поштовху достатньо, щоб збити нападника з ніг. Припускаю, що Мальєнко не призначив пенальті через те, що знаходився задалеко до епіцентру подій. Це добре видно з повтору, коли Дані Альвеш вкидав м’яча з аута. В цю мить рефері знаходився в межах дальнього кута півкола штрафного майданчика. В такому випадку арбітрові, аби розібратися з ситуацією, треба було відразу прискоритися в напрямку асистента і, можливо, увійти на крок-два в карний майданчик з боку лайнсмена.

Разом з тим, давайте згадаємо поєдинок чемпіонату Іспанії «Бетіс» - «Малаґа», який ми аналізували в минулому огляді. Там я відзначав, як прекрасно допоміг арбітрові асистент в епізоді, коли оборонець гостей Камачо зіграв у штрафному майданчику рукою. Арбітр цього не бачив і вже збирався бігти в інший бік, але лайнсмен прапорцем вказав на порушення. Те саме могло відбутися й в матчі «Барселона» - «Реал». Втім, цього разу асистент на допомогу не прийшов, хоча події розгорталися неподалік від нього. Признач арбітр за рахунку 0:1 пенальті і реалізуй його господарі, не відомо, як би розгорталася гра надалі.

63-тя хвилина. Ще один ідивідуальний прохід Педро завершується падінням. На цей раз – після контакту в межах штрафного майданчика з Фабіу Коентрау. Свисток Ундіано Мальєнко мовчить і на цей раз.

Мирослав Ступар: Педро підставився під корпус оборонця «Реалу» й імітував порушення на собі. Тут арбітр вчинив, не відреагувавши на падіння, правильно.

Сергій Шебек: Схожий з тим, що відбувся на 34-й хвилині, епізод. Відмінність лише в тому, що тоді Хабі Алонсо біг на Педро і завалив його, а зараз же Коентрау прямував з нападником каталонців паралельним курсом. Окрім того, Педро тут трохи підставлявся, очікував контакту з боку оборонця. Але Мальєнко діяв бездоганно. В цьому моменті нема порушення, але нема й симуляції.

Мирослав Ступар: загалом суддівство в цьому матчі було достатньо принциповим і поблажок рефері не робив ні для господарів, ні для гостей. Хоча каталонці з тої миті, як Мальєнко не відреагував на падіння Педро на 34-й хвилині, своє невдоволення діями рефері висловлювали постійно. І футболісти, і вболівальники. Але це для таких матчів явище звичне. Гравці реагували на суддівські рішення емоційно, але Мальєнко був незламним і це робить йому честь. Рефері добре «читав» гру. Він давав грати, але не залишав без уваги відкладені штрафи. В одній з таких ситуацій постфактум попередження отримав Карлес Пуйоль. Капітан «Барси» сволив на Кріштіану Роналду, але арбітр не зупинив гри, скориставшись принципом переваги для команди, яка володіла м’ячем. Картку Пуйоль побачив перед собою через хвилину.

Разом з тим, кілька огріх в діях суддівської бригади все ж відзначу. На 45-й хвилині мадридець Альваро Арбелоа зумисне в’їхав плечем в груди Хорді Альбі, а арбітр цей епізод залишив взагалі без уваги, навіть не призначивши штрафного удару. Також, гадаю, Мальєнко міг попередити Пепе і Хорді Альбу за невеличку конфронтацію на 84-й хвилині. Не розумію, чому арбітр проінорував цей епізод, адже втрутився в інцидент він своєчасно. Очевидно, суддя взяв до уваги, що гра закінчується, результат 0:3 і смислу розкидатися картками нема. Так чи інакше, такі маленькі похибки сприяли загостренню напруги в грі, особливо з урахуванням, що матч відбувався в Барселоні. Асистенти загалом відпрацювали добре. Єдину помилку лайнсмен допустив на 90-й хвилині, коли зафіксував неіснуючий офсайд у Мессі.

Кубок Німеччини. Чвертьфінал

«Майнц» - «Фрайбурґ» - 2:3. Суддя – Деніз Айтекін

90+2-га хвилина. За рахунку 2:1 на користь «Майнца» хавбек гостей Даніель Каліджурі виконав зліва простріл в штрафний майданчик суперника. На передачу в районі одинадцятиметрової позначки намагався вийти нападник Іван Сантіні. Він, наче, оббіг оборонця суперників Радослава Забавника, однак за мить обидва суперники впали. Арбітр призначив пенальті, вважаючи, що футболіст «Майнца» порушив правила. Каліджурі з позначки не промахнувся і перевів гру в додатковий час.

Сергій Шебек: Навіть після кількох повторів визначити, за що арбітр призначив цей пенальті, було важко. Я передивився цей момент разів п’ять-шість і зрозуміти, чи правий суддя, не міг. Лише потім нарешті побачив, що Деніз Айтекін не помилився. Сантіні і Забавник йшли паралельною ходою, але на якусь мить нападник «Фрайбурґа» торкнувся м’яча швидше. Забавник теж прагнув вибити «кулю», але не встигши цього зробити першим, вдарив Сантіні по гомілкостопному суглобі. Це порушення. Судді треба віддати належне, що в цій складній ситуації він розібрався чітко. В динаміці прийняти правильне рішення було надто важко. Я побачив, хто встиг до м’яча першим, лише після кількох стоп-кадрів. До слова, Деніз Айтекін – той самий рефері, який судив матч 1/16 фіналу Ліги Європи «Дніпро» - «Базель». Він правильно оцінив як складні епізоди в Дніпропетровську, так і тут. То за умови, що в Україні ситуація була простішою. Зважте, що пенальті арбітр призначив на 92-й хвилині, побачивши порушення «під мікроскопом». Та й гру загалом Деніз Айтекін провів прекрасно.

«Баварія» - «Боруссія» Д – 1:0. Суддя – Кнут Кірхер

Мирослав Ступар: Дії арбітрів у цьому матчі не дали нам шансу зупинитися бодай на одному епізоді прискіпливо. Взагалі, матч склався таким чином, що ні сама гра, ні поведінка футболістів труднощів для суддівської бригади не складала. Кірхер був на полі непомітним і в цьому, мабуть, треба вбачати його заслугу. Гравці сприймали суддівські рішення без емоцій і це теж дуже показово. Виділив би хіба-що епізод на 62-й хвилині, коли півоборонець «Баварії» Хаві Мартінес стрибнув у ноги Роберту Левандовскі. Кірхер покарав порушника попередженням, хоча це було десь ближче до рожевої картки. Іншими словами, вилучивши баска з поля, рефері не помилився б. Але, мабуть, арбітр зважив, що ця картка була першою в матчі і вирішив обмежитися попередженням. Ніхто з дортмундців через таке рішення не апелював. Асистенти теж відпрацювали відмінно. Всі їхні рішення з фіксації положень поза грою не викликали жодних сумнівів. Хоча непростих моментів такого характеру вистачало.

Сергій Шебек: Робота рефері залишила дуже гарне враження. Кнут Кірхер хоч і не арбітр ФІФА, але дуже досвідчений суддя, за плечима якого чимало матчів. Рефері провів гру дуже кваліфіковано, в спокійній, впевненій манері. Всі порушення Кірхер фіксував по ділу, картки теж показував аргументовано. Рефері давав суперникам грати в футбол. Але й футболістам треба віддати належне. За те, що своїми діями не нагнітали атмосфери на полі, а робили свою справу.

Від редакції. Оскільки з початком весни поновлюються матчі чемпіонату України, погляди наших суддівських експертів будуть зосереджені на внутрішній першості. Започаткувавши суддівський аналіз в листопаді минулого року, UA-Футбол прислухався до думки читачів і для порівняння впродовж майже трьох місяців розбирав арбітраж основних матчів європейських топ-чемпіонатів. За цей час рубрика вдосконалилася. Гадаємо, вболівальники мали змогу переконатися, що континентальні рефері теж не безгрішні. Тепер будемо порівнювати їхню роботу з діями українських арбітрів. Хоча, звісно, суддівство ключових матчів чемпіонатів Англії, Італії, Іспанії, Німеччини, Франції та Росії не залишатиметься без уваги Мирослава Ступара і Сергія Шебека. Як завжди, наші експерти будуть раді розтлумачити окремі епізоди в усіх тонкощах. Тож не цурайтеся запитувати і отримаєте відповіді на свої запитання в наступних оглядах. До зустрічі навесні!

← Нажми «Нравится» и читай нас в Фейсбуке
Оцените этот материал
Голосов 1
Подождите, пожалуйста, идет загрузка комментариев
 

© UA-Футбол 2002-2016.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на UA-Футбол обязательна.
Пишите нам: info@ua-football.com