Зидан – это голова!

Еж-ику понятно, что завоевание Италией четвертого Кубка мира – ничто перед необходимостью выяснить, прав или не прав был Зинедин Зидан. Вот этим и займемся.

Почему? Что такого вытворил кот Матраскин, что Зидан взбесился?

Я предлагаю не искать объяснений. Они не так уж и важны. В жизни случается много вещей, которые происходят под влиянием секундного взрыва эмоций – вплоть до убийства, чего уж говорить о просто ударе головой в грудь! К слову, видео показывает, что не так всё просто – создается даже впечатление, что Зидан некоторое время размышлял, врезать сопернику или нет. А грязные слова, якобы слетающие из уст Матерацци, не так уж и заметны… Впрочем, повторюсь – это не важно. Какими бы ни были сиюминутные мотивы Зизу, он облажался со страшной силой. И отрицать очевидное, как делают его поклонники, просто глупо. Облажался и лично Зидан, облажалась и сборная Франции вместе с ним. Которая имела шанс победить по игре, а Зизу отобрал у нее этот шанс.

Я повторяю для всех малолетних, в силу разных причин никогда не сталкивавшихся с армией и войной (не дай Бог, конечно, никому не желаю) – человек в коллективе, воинском подразделении, каковым по сути выступает футбольная команда, подчиняется иным правилам поведения, нежели прохожий на улице. Он не имеет права выскочить из строя и идти бить морду первому попавшемуся за то, что тот косо на него посмотрел – он обязан держать строй! И на войне за подобные зидановскому проступки расстреливают – за нарушение дисциплины, за нарушение приказа. Обычная логика двух мужиком, выясняющих отношения с помощью базарной драки, здесь не-при-ме-ни-ма.

Но ладно, даже не стоит лезть в слишком экстремальные обстоятельства. Поймите одну вещь: Зидан на поле – это не только Зидан, мужик, которому кто-то наступил на яйца, гордость или еще что-то. Зидан – это капитан сборной Франции, ее лидер, наконец, просто футболист, член коллектива, абсолютно такой же, как остальные 10 и даже 21 - потому что права Матерацци перед лицом футбольного и любого закона ничуть не меньше, чем Зизу. Независимо от количества званий лучшего игрока мира по версии ФИФА!

Если уж вам так хочется моральной стороны вопроса, то титулы налагают на Зидана дополнительные обязательства и он должен лучше держать себя в руках, чем кто бы то ни было.

Так вот Зидан со всеми его заслугами должен осознавать, что на нем лежит куда более объемная ответственность. Он – пример. И он – лидер. Лидер призван вести за собой. Ну и куда привел Зидан сборную Франции на 110-й минуте?

Наконец, давайте не закрывать глаза на еще одну очевидную вещь: Зидан – рецидивист, и красные карточки за подобные срывы для него почти в порядке вещей. На ЧМ-98 он пропустил три матча, когда наступил на саудоаравийского игрока, в Лиге чемпионов его удаляли дважды по ходу одного группового турнира, в «Реале» он улетучивался с поля по разным причинам. Просто цена этого удаления несравнима со всей его предыдущей биографией…

Возможно, благодаря своему проступку (а с точки зрения интересов команды это не проступок, а преступление) Зидан стал ближе всем нам – ибо человечнее. Он поступил так, как, возможно, поступили бы вы на улице. Или я (хотя, надеюсь, у меня хватило бы ума и хладнокровия разрешить конфликт другим способом). Но разница есть и она в том очевиднейшем факте, что Зидан находился не на улице и не за столом, а на футбольном поле. На футбольной войне. НА ВОЙНЕ! Там, где решались вопросы жизни и смерти того же Рибери, которому Зизу в силу своей взбалмошности не дал стать чемпионом мира. Задумайтесь об этом. Я сейчас преувеличиваю, но есть у этой медали и такая сторона. Опять-таки очевидная. О чем сейчас думает Рибери, как по-вашему? А Малуда? А Макелеле, который для этого успеха сделал ничуть не меньше Зидана, уж поверьте?! А все остальные?..

«Чем была бы Франция без Зидана?!» Отвечаю: не знаю!!!!!! Ибо история не терпит сослагательного наклонения. А вы знаете? И отвечаете головой за свое знание? А то, знаете, полоскать языком без малейшей ответственности всегда легко…

Отведите обаяние Зизу на секунду – неужели то, что он Зидан, может заставить применить к нему какие-то иные законы? И глупость великого это уже не обыкновенная глупость, а нечто иного, более высокого порядка? И Пушкин был не обыкновенным блядуном, а возвышенным? А Лермонтов - не обыкновенным хамом, а пламенным борцом?

Возможно. Только помните и об их участи. Голы Зидана – не повод позволять ему метелить на поле Матраскиных и Шутковых. И вот что одни сейчас тискают Кубок мира, а другие безумно счастливы из-за того, что часть украинских болельщиков – весьма значительная часть! – ухитряется ПОЛНОСТЬЮ оправдать выходку капитана сборной Франции. Правда ведь, галлы счастливы? Они не стали чемпионами мира, зато их лидер проявил себя гордым и независимым. Настоящим мужиком! Он затеял на поле разборку и всё всем доказал. Оно того стоило, безусловно. В конце концов, эта сборная, эта страна – такая мелочь по сравнению с собственным эго, верно?..

Тьфу!

И последнее. А вам не кажется, что удар головой в грудь выглядит какой-то клоунадой? Ударил бы уже с руки. А то не только озадачил весь мир, но и насмешил его.

Комментарии читателей:

Титан мысли (Одесса)

12.07.06 20:33

Полностью согласен!!!!!!!!!!!!!!

Франков к тому же является еще редактором, но позволяет себе писать в таком ключе, что хочется заставить его поменять себе очки, т.к. старые разобьются на его наглой роже!

Франков не правий!Коли тебе б"ють ,не варто підставляти другу щоку ,прикриваючись псевдолідерськими зобовязуваннями.Лідер повинен БИТИСЬ,битись за себе,свою команду , країну,націю.Він не повинен бути хамом на полі... але хаму треба повідривати кінцівки,відкрутити голову чи хочаби разок пере...ти!!!

kumich (Kiev)

12.07.06 22:09

респект

kumich (Kiev)

12.07.06 22:09

Я считаю, что Зидан просто не имел морального права, как лидер подводить свою команд. Он просто должен был быть выше каких либо провакаций со стороны Матерацци или кого-то еще. Я лично считаю, что он был не прав и не вижу особых оправданий этому. Это мое ИМХО.

Я считаю, что Матерацци далеко не первый и не последний, кто занимался провакациями, просто он наиболее показательный, и если отбросить моральную сторону вопроса то Матерацци оказал большую услугу Италии нейтрализавав Зидана, пучть и таким способом. К правакация я отношусь так же, как симуляция, то есть негативно, но , к сожалению это неотемлимая часть игры. Цель оправдывает средства. Искоренить это ИМХО практически невозможно. Вот за симуляции роздают желтые карточки, и что от этого их стало намного меньше? С провакация же еще хуже, так как обычно провакатору дают только желтую, а тому кто ответил красную.

Товарища Сранкова в армии не один раз п... наверное, потому он там порядки знает. Прислушайтесь.

прочитал я \"статью\" и что я вам могу сказать уважаемые дамы и господа......Более нелепого критика в своей жизни я еще не встречал. А теперь пару слов про поступок Зизу-ему позволено делать на поле все что он захочет потому что это игрок мирового класса и как мы все знаем Зизу никогда не отличался вспыльчивым характером! Так что \"уважаемый\" Артем Франком с удовольствием сообщаю вам что вы полная бездарь и мой вам совет поищите себе другую работу!

kumich (Киев)

12.07.06 22:09

Не согласен по поводу уважения "за заслуги".

Потому Италия и выиграла ЧМ,так как ей по барабану заслуги СБФ.

У них теперь свои заслуги есть. Так что теперь надо за что-то уважать Матераци?

Может наши черезчур уважали Италию в 14?

Мои выводы из всего вышепрочитанного и, в частности, по существу вопроса.

1. Зидан совершил 2 ошибки

1) Я бы сначала снял повязку капитана

2) Я бы его ногами запинал бы прямо на поле (ну шобы уравнять составы).

2. Засуньте свою мораль ... Во-многом благодаря придуманной морали, и появляются такие КАЗЛЫ, как Матерацци. Мораль придумалите, кто не может самостоятельно дать отпор и надеется на поддержку "общественности" (к сожалению, знаю это по себе). Да, мы живем в "цивилизованном" обществе и, как бы, должны соблюдать его правила. Но... Кто эти правила придумал и кто сказал, шо эти правила - истина в последней инстанции, а тем более кто сказал, шо мы цивилизованнее, чем какие-нибудь африканские племена из сотни человек.

kumich (Kiev)

15:28

А уважение категория личностная.Если Матераци говнюк,то ему начхать,кто перед ним,Зидан или Назаренко.

wert (Кривой Рог)

13.07.06 15:37

"ему начхать,кто перед ним,Зидан или Назаренко"

я бы даже сказал не то что Назаренко, а даже Белик :-)

kumich (Kiev)

15:48

А может он и говорил гадости всем подряд,а среагировал Зидан.

И еще такой момент;все видели,что сделал Зидан,но никто не слышал,что сказал Матераци. И все считают Зидана потерпевшей стороной. А может все-таки действие Зидана было неадекватно сказанному? Как тут не вспомнить историю с толи косячком,толи сигаретой. Может Зизу покурить захотелось?

kumich

ты меня не совсем понял. Я говорил о морали для тех, кто предлагал Зидану сдержаться и вести себя соответственно статусу, общественным нормам, миллионам телезрителей ...

Я говорю о том, что человек - это такое же животное, как и волк, лев, медведь, и у животных тоже заведены правила поведения в обществе (стае, прайде ...), но они заведены испокон веков и гораздо проще и ПРАВИЛЬНЕЕ, чем все то, что мы навыдумывали за несколько столетий.

Самая главная мораль ЛЮБОГО человека "Своя рубашка ближе к телу". Повторюсь - ЛЮБОГО, хотя встречаются и исключения в виде альтруистов, буддистов или, как их принято называть в "обществе", "тихих помешанных". Поэтому говорить о чести страны, конечно можно, но возникает интересный вопрос - сколько патриотов в последнее время покинуло НАВСЕГДА пределы нашей страны, потому как "где-то там" живется гораздо лучше.

И вообще, тут вспомнился диалог из "Москва слезам не верит" о том, что надо было объяснить получше (после драки с подростками). Как мне кажется, там все сказано и сделано правильно - и все это можно соотнести с обсуждаемым нами эпизодом с небольшим исключением - там запись, а тут прямой эфир.

ЗЫ. А боевики, небось, все смотрят. :-))

И я так понял по первому пункту об ошибках Зидана народ со мной согласен (раз нет ярых возражений) :-)))))

И я так понял по первому пункту об ошибках Зидана народ со мной согласен (раз нет ярых возражений) :-)))))

rat (Днепропетровск)

13.07.06 17:01

Если бы он так сделал, то это уже было бы похоже на шоу(снял повязку, розмялся, стал забивать бедного Матерацци ногами на поле) это оставило бы еще более худшее впечатление и уже не было бы похоже на сеюминутный импульс, а на хорошо спланированные действия.

Nesh05 (Харьков)

Зато никто бы не говорил, шо он капитан и так себя ведет.

И составы были бы равными.

К тому же я не уверен, шо у него было какое-то состояние аффекта или еще чего-нибудь. Он и так прекрасно знал, шо делает и шо ему за это будет, но вот без капитанской повязки...

Итальяшки-подлый народишко, всё исподтишка наровит укусить, поплевать, нахамить, прикинуться . Любой ценой своего добиться, но ведь это не способ, так решать вопросы!! Может и правильно, что Шева ушёл из этого болота, совсем пропал бы человек. Всё-таки англичане народ прямой, что не так - по- мордасам, долго не нянькаются. А Зизу - бог футбола, его гордость и достояние!!!! Спасибо тебе за ВСЁ!!!

admin

12.07.06 15:02

Создалось впечатление, что призывая читателей сайта уразуметь правильность позиции Франкова по СУТИ, Вы не задумались о том, в какой ракурс рассмотрения, изначально Вами была направлена ветка.

Вынужден констатировать, что тему Вы выложили не в формате рассмотрения взаимоотношений: Зидан – Матерацци, а в формате обсуждения противостояния: Франков – оппоненты. Поэтому, как ни отрицательно относился бы я к перспективе обсуждения каких-либо аспектов этого противостояния, - избежать этого удастся едва ли…

Правы Вы, в том, что суть и стилистика понятия не тождественные. Не оспаривается…

Но мы должны понять, что при константе сути (хотя и она нередко субъективна) именно стилистика становится признаком классифицирующим профессиональность. И если мне приходится золотое зерно сути выколупывать из, извините, дерьма изложения мысли, продуцируемой гипертрофированным гипофизом честолюбия, то мнение о профессиональности автора у меня, поверьте, будет связываться никак не с тиражом выпускаемого им издания. Учиться подобным изысканиям сути мне, уверен, незачем. Даже если я и буду уметь производить их, то в силу своей брезгливости я не буду этого хотеть.

Вы нашли сходство взглядов (своего и Франкова) при оценке поступка Зидана (т.е. Вами акцентировано на сходстве в оценке сути). Это сходство Вы видите объективно проявившимся в двух публичных опусах разных авторов… Тогда: почему Вас не удивляет, и, не склоняет ни о чём задуматься факт различной реакции читателей двух опусов на выражение единой “сути”? Не свидетельствует ли это различие восприятия о том, что манера подачи материала для читателя не менее критична… хотя бы для облегчения процесса понимания сути… :)

Поэтому, уж не сочтите за флуд, но своё мнение вынужден выразить в формате обсуждения: профессионал футболист – профессионал журналист.

Что произошло на поле в финале ЧМ? Матерацци спровоцировал Зидана (это Матерацци не отрицает сам) на удар. Т.е. налицо вполне конкретная (порицаемая всеми

Т.е. налицо вполне конкретная (порицаемая всеми) психо-эмоциональная реакция футболиста на провокацию соперника. При этом мы прекрасно понимаем (а значит, не можем в дальнейшем и не принимать во внимание скоротечность момента) то, что бодающий бык проявился в Зидане внезапно, …в Зидане, психологически попавшем в состояние гроги. Тем не менее, абстрагируясь от этого чисто психологического аспекта, критик Зидана, размазывает нам патетические сопли, о пренебрежении командными интересами, государством, флагом…

Всё эти сентенции лишь тогда не отдают нафталином коммунистического романа, когда они сказаны искренне либо если отсутствуют ощущения конъюнктурной фальши излагаемого…

Но это, наверное, не про Франкова… :) Только совершенно необъяснимо почему, далее вдруг обнаруживается, что наш критик-проповедник железного духа, сдержанности и преобладания командных интересов над личными, в подобной же ситуации, получив подобный же удар от читателей его опуса, ведёт себя как… Зидан. Не лучше не хуже – точно так же. В принципе нет – сравнение не совсем корректно: Зидан, зарядив Матерацци, вёл себя, более похоже на мужика, чего вряд ли скажешь о несколько сопливо-истеричном потявкивании Франкова.

При этом хочу заметить, ещё то, что в отличие от футбольного прецедента, - реакция читателей была искренней, и по целям, - отнюдь не провокативной как, к примеру, поступок Матерацци.

В итоге обнаружилось, что психо-эмоциональная реакция на получение от читателей удара “головой в грудь”, у вещающего о необходимости железной выдержки журналиста, оказывается, отнюдь не дышит прелестью новизны. :) Даже будучи далеким от состояния гроги он наносит такой же по СУТИ удар-ответ в виде второй статьи, тем, кто позволил себе блевануть от его зловонно-фекального злобствования. :) И здесь изумлённый читатель вдруг убеждается, что редактор самого тиражируемого в стране футбольного издания оказывается никак не блещет проповедуемой им выдержкой, - никак не голубых кровей, и, наверное, всё-так

Возможно ли, не увидеть в "Зидан – голова 2" ядовито-жёлтого тона?

З.Ы.Ы. Я не оправдываю Зидана он получил то, что заслужил. Зидан должен быть искренне благодарен судье удалившему его, - не получи своё он был бы не понят.

Позиция Франкова очень удобна своей праведностью в формальном подходе к прецеденту. Но с учётом полной гамы психологических и нравственных факторов (к учёту которых, но почему-то не всех, упорно подталкивает нас Франков), всё же, заметен в этой позиции элемент гнусненького… :(

Ничего личного к Франкову. Журнал его мне не особо нравился - не более. По крайней мере, не настолько чтобы вызвать личностную неприязнь...

Nesh05 (Харьков)

13.07.06 01:02

Будучи полностью солидарен с Вами во мнении тем не менее не уверен, что хватило бы сил поступить иначе нежели Зидан.

Любой человек имеет свой индивидуальный болевой порог (не имеет значения физической ли психологической ли боли). Порой психологическая боль бывает жёстче и нестерпимее физической.

Вспоминать за этим болевым порогом о командном долге и прочей патетической муйне, также неестественно как думать о ласкающем тепле солнечного пляжа в момент когда тебя поджаривают пятки...

У каждого человека лбюбая боль: физическая ли психологическая ли имеет свой

Не возможно в момент когда тебя бьют по морде думать о приятном отдыхе на Гаваях

Nesh05 (Харьков)

13.07.06 01:02

Два последние абзаца в постинге Pancher (Киев) 13.07.06 19:08. - случайно не удалены, - во внимание не принимать.

Аффтар дятел полный. В топку.

Зидан прав, нехер обзывать. Он мужик.

А ты баба, за семью бы и не заступился, поржал бы еще наверно.

kumich (Kiev)

13.07.06 16:52

А тебе незачем гадать по поводу того поклонник я матераци или нет .Прочти мои немногочисленные посты наэтой ветке. Это во первых. А во вторых,только Зидан виноват в случившемся.

Представь во что превратится футбол,если такие улики(которые достаточны для тебя) будут рассматриватся компетентными футбольными органами. Тогда футболистам надо запретить говорить на поле. Ведь Зидан тоже что-то говорил Матераци?То есть тоже провоцировал(не передавал же привет Буфону?) . Тоже касается и захватов,и толчков. Современный футбол таков,какой есть.

И еще. Представь ситуацию гипотетически. В18 со Швейцарией,на той же минуте,пусть с возможностью замены,так поступил Шовковский. Ты уверен,что так же защищал бы Шовковского,как Зидана?

2_Admin

---

Напрасно, совершенно напрасно Вы выложили эту статью, уважаемый. Совершенно очевидно, что она несет негатив.

Сплошь одни помои, выливающиеся не только на Зидана, но и на нас, читателей данного материала.

Да и автор сам себе противоречит. То говорит: "Я? Да никогда в жизни!", а сам же дубасит "виновника торжества".

Однозначно, такие материалы нельзя вообще выпускать. Такое ощущение что автор либо полный придурок, либо он пивка перебрал. Надеюсь на второе, потому что неприятно сознавать что где-то не так уж далеко ходит такое создание Божье

Pancher (Киев)

Респектище!!!!

А я бы поступил так же как и Зидан. Ну может быть ударил бы не головой, а с благодарностью приняв совет Франкова, с руки...Есть такое понятие как честь...и хотя оно давно забыто, но его никто не отменял...Что бы там автор не писал о Пушкине и Лермонтове, может быть это даже и правда, но он видно забыл, как они ушли из жизни...да, да, именно защищая честь свою или своих близких, а честь и Эго - если автор не в курсе, немного разные вещи...

А слово команда (коллектив) я ненавижу еще со времен Союза...Да, подводить других людей плохо, но если бы меня кто-то из МОЕЙ КОМАНДЫ подвел в подобной ситуации мне в голову даже и близко бы не пришло что этот человек в чем-то передо мной виноват... Франков забыл, что футбол, это всего лишь игра...Сравнивать ее с ВОЙНОЙ - с настоящей, а не для словца - это просто кощунство, никто не погиб и даже здоровье не испортил после поступка Зидана (ну может Матерацци немного)...Когда Матерацци оскорбил его или его близких, тем самым он вышел за пределы ИГРЫ обратно в ЖИЗНЬ, где нужно было защищать свою честь, если конечно присутствует у человека вообще такое понятие...

А идея насчет вмазать после игры вообще нелепа... Ударить человека для любого нормального человека, не занимающегося этим профессионально и не выросшим в уличных боях, возможно только под влиянием импульса...А чтобы хладно кровно подойти после ПРОИГРАННОГО матча и ударить, не могу себе такое представить...

хладно кровно = хладнокровно