Комітет арбітрів розібрав спірні суддівські епізоди в матчі Оболонь - Минай

Комітет арбітрів Української асоціації футболу спільно з консультантом з арбітражу Ніколою Ріццолі пояснив тлумачення окремих ігрових епізодів у матчі 24-го туру УПЛ "Оболонь" - "Минай".

24 тур

"Оболонь"— "Минай". Арбітр — Максим Козиряцький. ВАР — Андрій Коваленко.

9 хв.

Aсистент арбітра-2 помилково зафіксував положення "поза грою" у нападника № 9 "Миная" (у таких ситуаціях ми маємо пам'ятати, що при арбітражі із системою ВАР потрібно затримати подачу сигналу прапорцем до завершення активних атакувальних дій). Арбітр правильно вирішує витримати паузу, щоб побачити результат завершення небезпечної атаки (і, як наслідок, надати можливість для втручання/виправлення ВАР) і карає воротаря за явний фол. Перше рішення на полі — вільний удар, тому що (за твердженням асистента) нападник перебуває в положенні "поза грою".

ВАР правильно перевіряє та втручається в цю ситуацію, яка визначається фактичним рішенням (перегляд на полі (ПНП) не потрібен), тому що арбітр прийняв своє рішення на полі (у разі відсутності "поза грою") — штрафний удар/червона картка за ЗОГМ (зрив очевидної гольової можливості).

52 хв.

Гравець № 4 ("Оболонь"), намагаючись зіграти в м’яч головою, використовує руку (лікоть) та б'є суперника в обличчя. Ця дія є явною, небезпечною (нерозважливою) дією, яка повинна бути покарана фолом (у межах штрафного майданчика — пенальті) і жовтою карткою (така дія не вважається намаганням зіграти в м'яч і тому потребує покарання).

ВАР правильно втрутився та рекомендував ПНП із вищезгаданої причини, після чого арбітр правильно призначив пенальті.

56 хв.

Воротар після того, як арбітр дозволив пробити пенальті, і до того, як нападник (виконавець удару) торкнувся м'яча, просувається вперед, не ставлячи принаймні одну ногу (або її проєкцію) на лінію воріт. Відбиваючи удар із пенальті, воротар вчиняє порушення, захищаючи ворота від гола. Оскільки це перше порушення воротарем, то виконання удару з пенальті буде повторюватися без винесення йому жовтої картки (яку буде винесено у разі наступного порушення). Слід додати, що арбітр правильно проконсультував воротаря перед виконанням пенальті, нагадавши йому про важливість не просуватися вперед до виконання удару.

ВАР правильно здійснив перевірку фактичних дій воротаря та рекомендував, за наявності чітких відеодоказів, повторити виконання цього пенальті.

Відеоогляд матчу: