Анатолий Попов: "Пока есть принцип "прав тот, у кого больше прав", на объективность рассчитывать не приходится"

Исполнительный директор Профессиональной футбольной лиги Украины – о договорных матчах, о том, почему его не хотели видеть в числе делегатов ФФУ, и о высказываниях экс-тренера «Динамо».

Анатолий Владимирович Попов - исполнительный директор ПФЛ Украины, кандидат педагогических наук, доцент. Арбитр Всесоюзной категории по футболу. С 1996 по 2003 гг – делегат УЕФА. С 2002 по 2004 гг – комиссар ФИФА.

Анатолий Владимирович, недавно бывший тренер киевского «Динамо» Йожеф Сабо дал интервью, в котором обвинил своих подопечных в сдаче матча «Металлисту». ПФЛ, как организатор чемпионата, собирается как-то реагировать на это заявление?

Как сказал один из журналистов одного из изданий, он же сотрудник одного из ведущих клубов, всегда гневно критикующий, как он сам говорит, «непрофессионалов из профессиональной футбольной лиги» - это высказывание могло привести, по меньшей мере, к журналистскому расследованию. У меня попутно возник вопрос: почему он как журналист этого расследования не провел? Действительно, когда в печатном издании читаешь заявление авторитетного специалиста, что команда, которую он тренировал, сдавала матч, резонанс должен возникнуть.

В свое время ПФЛ по заявлению Сабо уже приняла решение и отправила материалы в комиссию Честной игры. Случилось это три года назад после матча чемпионата Украины «Черноморец» - «Шахтер». Тогда Йожеф Йожефович заявил, что защитники одесситов убежали на трибуны. Это было завуалированное обвинение в нечестной игре. Так вот, мы направили соответствующие материалы в комиссию Честной игры ФФУ. Изучив вопрос, комиссия приняла решение обговорить этот вопрос на специальном заседании. Оно состоялось, вопрос обговорили, но, как объяснил нам глава комиссии, в отсутствие самого Сабо, находившегося тогда за пределами Украины в отпуске. Тогда заседавшие сошлись на том, что вернутся к вопросу после Нового года. После того Нового года прошло уже три года. Никаких заседаний как не было, так и нет до сих пор. Ответа на вопрос, что же произошло в том матче, не получено до сих пор.

Теперь из уст Сабо звучит еще более конкретное обвинение. Думаю, после этого интервью вопросы возникли у многих специалистов, функционеров и болельщиков. Однако ПФЛ пока в этом вопросе, учитывая, как подобные инциденты рассматривались ранее, решила воздержаться от какой либо реакции. Это компетенция комиссии Честной игры. Мы решили не заострять ситуацию еще и по той причине, что нас опять попытаются обвинить в предвзятости к конкретному клубу.

А как отреагировал ФК «Динамо» на слова Сабо?

Клуб молчит, впрочем, это его дело. Позицию руководства киевлян мы не знаем. Официальной реакции по этому поводу в ПФЛ нет. Как и не отреагировала никак на заявления Сабо комиссия Честной игры ФФУ. Представители комиссии не обращались к нам относительно предоставления соответствующей информации. Если комиссия к нам обратится, то мы в пределах своей компетенции будем заниматься этим вопросом.

Возможен вариант, что этим вопросом займутся правоохранительные органы?

Футбольный мир живет по «футбольным» законам. Исходя из этого, нам запрещено обращаться в суды общей юрисдикции, пока вопрос не будет рассмотрен органами футбольного правосудия согласно регламентным нормам ФИФА. Окончательный же вердикт в футбольных спорах может поставить только Спортивный арбитражный суд в Лозанне. В данном случае, дело еще даже не открыто.

По большому счету, никто не отрицает, что наш футбол пестрит договорными матчами, но когда доходит до дела, все структуры скромно молчат. Как вы считаете, в Украине возможен скандал на подобие того, что в 1993-м произошел во Франции после матча «Валансьен» - «Олимпик» (Марсель) или недавний конфликт с участием итальянских «Ювентуса» и «Милана»?

Такие времена обязательно придут, если на это будет добрая воля отдельных лиц в руководстве украинского футбола.

Несколько попыток вывести нечестных игроков на чистую воду все же было. В частности, вспоминается поединок команд первой лиги «Борисфен» - Полесье»…

А вы помните, на каких основаниях тогда разразился скандал? Одна из газет опубликовала письмо бориспольского болельщика, который позволил себе усомниться в том, что на поле велась честная спортивная борьба. Интересный момент: тогда поверили на слово простому поклоннику футбола, а сегодня оставляют без внимания заявления известного специалиста, к тому же – на то время главного тренера. Вспоминается, тогда ПФЛ критиковали нещадно за то, что мы не нашли реальных доказательств, что бориспольский матч был договорным. Ведь если определять, был ли «договорняк» по таким критериям, которые тогда использовала Федерация футбола Украины, под эту гребенку можно было бы «подстричь» много матчей.

Напомню, ФФУ тогда посчитала, что в поединке было мало острых атак, малое количество передач в направлении ворот соперника и прочее. «Борисфен» и «Полесье» тогда оштрафовали, а результат аннулировали. Но ведь по такому подходу можно отменить счета не в одном матче украинского чемпионата! Вообще, если вспоминать концовку того сезона, то в отдельных поединках высшей лиги, скажем так, не всегда выдерживались принципы честной игры. Но «козлов отпущения» нашли во втором эшелоне. Таким образом, кое-кто хотел продемонстрировать свою строгость и справедливость. Однако было бы убедительней, если бы в числе фигурантов оказались более именитые клубы. К сожалению, как и во многих других случаях, сработал принцип «друзьям все, остальным – законы».

Впрочем, по итогам стартового тура весенней части украинского чемпионата досталось и ПФЛ. За то, что не смогла правильно подсчитать количества зрителей на матче «Арсенал» - «Заря»…

Что поделать, если некоторые «независимые» журналисты не знают, что делегат ФФУ передает после завершения поединка техническую информацию – об авторах голов, наказаниях футболистов, количестве зрителей и прочее. Официальный сайт ПФЛ эту информацию публикует и не имеет права вносить в нее никаких изменений.

Так или иначе, в последнее время к делегатам и инспекторам было приковано много внимания. В частности, на последнем исполкоме ФФУ в данном контексте фигурировала ваша фамилия. Григорий Суркис не мог понять, зачем вам переходить из разряда инспекторов в делегаты…

Раньше существовали только делегаты, которые исполняли и делегатские, и инспекторские функции. Со временем эти должности решили разделить. Соответственно, бывшие делегаты разделились на инспекторов и делегатов. Я остался в числе делегатов. И тогда это решение ни у кого не вызывало сомнений. Поэтому меня несколько удивляет, почему для Григория Суркиса мое желание исполнять делегатские функции было таким неожиданным.

Впрочем, во время моей предыдущей работы делегатом мне постоянно вставляли палки в колеса. Едва ли не после каждого тура мои действия рассматривались под микроскопом. Особенно ощутимым это давление стало, когда я исполнял инспекторские функции. У нас ведь если человеку поставят задание найти у Иванова, Петрова или Сидорова какой-то недочет, то обязательно найдут.

Собственно, в свое время меня подобным образом сняли с инспектирования. Случилось это после того, как я поставил «двойку» арбитру в матче «Металлург» (Запорожье) – «Таврия» за неназначение 100-процентного пенальти. Арбитр подал апелляцию, его защитили все и вся, а меня отстранили от работы на весь круг. Это был прецедент в мировой футбольной истории, ведь даже если предположить, что я действительно ошибся, больше чем на два поединка меня не должны были дисквалифицировать. Интересно, что этого решения еще не успел принять дисциплинарный комитет ФФУ, как уже принял инспекторский! Более того, мое отстранение на весь круг стало таким событием, что об этом тут же сообщили по Национальному радио! Тогда я подал апелляцию в апелляционный комитет ФФУ и дисквалификацию все же сняли и отстранили только от обслуживания двух поединков.

Кассету с записью того скандального эпизода просмотрели много зарубежных специалистов и все признали, что арбитр ошибся. Но на моем примере кое-кто хотел продемонстрировать процесс «показательной порки». Мол, если неугоден – найдем, за что наказать. После этого я несколько раз предлагал президенту ФФУ создать за мои средства независимую комиссию из специалистов ФИФА и УЕФА, чтобы они определили, правильно ли я оценил действия арбитра. Если бы они признали, что я не прав, я бы навсегда ушел из футбола. И это было бы справедливо. Но в случае, если бы мою правоту доказали, соответствующим образом должны были поступить люди, которые выносили мне дисквалификацию.

Но согласие на проведение открытого расследования дано не было. Пока будет действовать принцип «прав тот, у кого больше прав», на объективность рассчитывать не приходится. Потому и сейчас я уже с сентября месяца не получаю назначений на матчи в качестве делегата ФФУ. И никто мне не объясняет, почему. На примере Попова показано, что лучше тихонько сидеть и подымать руку когда нужно и не возмущаться, если что не так? Отмечу, что впервые меня отстраняли от инспектирования еще когда я был генеральным секретарем ФФУ, а ПФЛ руководили нынешние руководители ФФУ. Тогда, как известно, и судейством, и делегатами управляла Профессиональная лига (как вы знаете, сегодня все эти функции перешли к Федерации). Мое мнение - отстранили только за то, что я отстаивал свою позицию, а не за какие-либо просчеты в работе делегата. И это при том, что я тогда в качестве делегата УЕФА регулярно получал назначения на матчи Лиги чемпионов и национальных сборных.

В заключение нашего разговора затронем тему создания премьер-лиги. На какой стадии сейчас этот процесс?

12 марта состоится встреча владельцев клубов, на которой будут рассмотрены вопросы по принятию необходимой для создания премьер-лиги документации. В частности, устава и учредительного договора. Конечно, люди, которые не заинтересованы в создании премьер-лиги, распространяют слухи, будто ничего для ее создания не делается. На самом же деле, 3 марта наблюдательный совет разослал руководителям всех клубов проект устава. Затем в него будут внесены окончательные правки, и он будет утвержден. То же самое касается учредительного договора, который был разослан клубам 28 февраля. В ближайшие дни эти документы будут направлены в Федерацию футбола Украины. Иными словами, наблюдательный совет выдерживает все процессуальные нормы.