Некоторые размышления о качестве контента СМИ... И не только

Некоторые размышления о качестве контента СМИ... И не только


Вводная от главреда: сразу приношу читателям извинения, что эта подборка осела в разделе "Украинский футбол". Разумеется, что это не футбол, и не украинский, однако, поскольку раздела "Не о футболе" на главной странице пока не предусмотрено, надеюсь, читатель простит нам эту "вольность". А зачем эта подборка в принципе - на мой взгляд, читателям, неоднократно поднимавшим тему качества интернет-контента, ознакомиться будет небезынтересно.

Итак, вниманию читателей предлагаем две записи из блогов и комментарий ко второй из них.

***

Рабочее - об интернет-СМИ

Ниже приводятся некоторые мои соображения, не касающиеся ни моих обстоятельств сотрудничества с интернет-редакциями, ни конкретного издания или редакции, если не указано иное, ни уж тем более каких-либо людей. Впрочем, что скрывать - во многом эти размышления вызваны тем, что я ищу себе место в интернет-сфере как, прости господи, колумнист, и поэтому думаю о том, как это устроено, жду с нетерпением выхода Слона, ибо интересно, жду, как к лету интернет изменится от кризиса, поскольку он, конечно, изменится. Я получил множество предложений от изданий в сети, решения какие-то принял, ребята, у меня был сейчас завал, я через 10 дней отвечу всем, кто мне что-либо предлагал - а пока, возможно, и вам, и всем остальным будет полезно обсудить вот какую штуку - ниже.

Слабость в редакциях интернет-изданий "стеночки" между "рекламным отделом" и "редакцией" - штука очень хитрая. Формально они таковы же, как и в любом уважающем себя печатном СМИ: редакция, генерящая контент, отдельно, специалисты, продающие трафик - отдельно, а в силу того, что интернет по-прежнему весьма дешевая вещь (об этом ниже), проблема "джинсы" в сети как таковая практически не существует, по крайней мере, пока. Даже мое любимое издание "Взгляд" на сем товаре не поймано - ну, не за 200 рублей же продавать текст, а больше ведь не дадут.

Проблема не в этом, она хитрее. Как правило, любой текст в интернет-издании немедленно "рейтингуется": в отличие от печатных СМИ, здесь на порядок больше возможностей понять, насколько конкретное сообщение более популярно, больше цитируется, а в последнее время - и комментируется, блоговые движки привязываются к текстам стандартно.

В теории, это вроде бы как хорошо: автор и редакция получают вроде бы объективное понимание того, что такое хорошо и что такое плохо - трафик или есть, или нет. В небольших интернет-редакциях можно в онлайн-режиме наблюдать, зарабатывает ли публикация деньги или не зарабатывает, какой у нее коммерческий потенциал, стоит ли далее продолжать тему, кидать на подобные форматы и темы больше ресурса или меньше. Печатные СМИ без интернет-представительства этого "блага" лишены. Бумажный Ъ по крайней мере в теории верстает первую полосу, исходя исключительно из соображений редакции о том, что важно читать в свежем Ъ в первую очередь и лишь во вторую очередь - исходя из того, что может вызвать быстрый рост тиража.

Я думаю, что имеет смысл вот какое соображение, делающее печатные СМИ конкурентными и в сети, несмотря и на неоперативность, и на "неформатность текстов для сети", и на множество других факторов. Номер газеты/журнала, верстающегося редакцией без интернет-фидбэка, формируется в основном из редакционной политики - представления об "истинной" иерархии важности контента в номере. В случае с интернет-редакцией с прямым фидбэком есть проблема: автор всегда знает, что из его форматов и тем более популярно и, следовательно, более важно.

Возникает странный эффект: в печатных СМИ редакция "строит" под свои представления о реальности свою аудиторию, в интернет-СМИ аудитория медленно, незаметно, но довольно эффективно "строит" редакционную политику под свои интересы. Повторюсь - ровно то же происходит и в печатных СМИ, но там скорость процесса много меньше, а "звездит", как правило, не автор, а функциональное подразделение в самой редакции: отдел светской жизни, отдел спорта, отдел политики. В сетевом СМИ в отделе спорта место для обозревателя биатлона, а в отделе культуры для театрального критика сомнительны: футбол в прямом эфире сожрет все виды спорта, физически сожрет, а поп-критик и книжный рецензент вытеснят театральный текст в момент.

А далее мы подходим к двум крайним концепциям редакционной политики. Первая полагает, что газета должна формироваться читателем, максимально удовлетворять его интересам и максимально следовать его запросам. Обычно все редактора (чем глупее, тем обычнее) именно это и провозглашают. Второй тип редакционной политики - прямая противоположность. Редакция более подробно, чем читатель, изучает проблемы, о которых пишет, и в силу этого предлагает ему свой взгляд на круг событий, выраженный, в том числе, в подборе тем и отборе информационных поводов.

В первом случае читатель получает продукт под усредненного себя самого, во втором случае - продукт под "воображаемого идеального читателя", который, как правило, умнее, компетентнее и любознательнее, чем усредненный реальный читатель.

В случае интернет-СМИ очевидно преимущество первой модели, и возможности постоянной верификации рейтинга статьи (не столько полосы газеты, не рубрики, не серии публикаций и не автора, а в большей степени формата и темы) подталкивает редакции интернет-СМИ именно к этой эволюции. Можно спорить, что было сначала - кура или яйцо: исходная бедность интернет-СМИ в сравнении с печатными СМИ вызвали их изначальный уклон в "желтизну" или же, напротив, их исходный уклон в "желтизну" вызвал к жизни дешевизну рекламы в них, но факты неизменны: печатные СМИ более авторитетны даже в сети, реклама в них дороже.

К слову, с моей точки зрения, именно этот механизм превратил российское телевидение в то занятное зрелище, которое оно являет сейчас - для тех, кто не смотрит (я знакомлюсь с этими медиа по 10-15 минут по дороге на работу - у нашего водителя вместо магнитолы стоит мини-телевизор), поясню, что в любой отдельно взятый момент на одном из четырех телеканалов демонстрируются, в основном в формате ток-шоу или сериала, или тонкости взаимоотношения преступного элемента с органами внутренних дел, или тонкости семейных взаимоотношений, или мир боевых действий - в основном 1942, 1918 или 1996 годы, "танчики, самолетики, солдатики и фашисты" или иной вариант детского наследства - "анальной фиксации", как именуют это психологи-педиатры. Там с рейтингом все всегда прекрасно известно, и действия дорогой и любимой администрации президента, пригромившей в свое время новостное вещание по цензурным соображениям, стали лишь одной из составляющей будущей деградации ТВ в России как явления. Новостное вещание было ближайшим аналогом печатных СМИ на ТВ - в тот момент, когда оно было поставлено под жесткий цензурный контроль, целостность "телеканала" как единого медиа разрушалась, и то, над чем не властны ни Сурков, ни Добродеев, ни даже Эрнст (они, на деле, им не очень-то и интересовались) - неновостные блоки, быстро были утянуты в пучину рейтинговых замеров. Именно там вся эта красота варилась по образцу сети - и сварилась в то, с чем мы имеем дело, когда не так тошнит или когда некуда деться от голубого телекрана.

К слову, и в сети, и в случае с телевидением, и с радио, где эти процессы чуть иные, имеет место еще один занятный эффект - появление "суперзвезд". Соревнование рейтингами в сетевом стиле возможно как личная игра автора на публику, что обычно и происходит - но и как работа качеством намного выше. И на ТВ, и на радио, и тем более в сети есть примеры уникально даже для печатных СМИ качественных проектов, как правило, выше их многократно по всем параметрам. Рейтинговая сеть их не отсеивает, а скорее усиливает. Впрочем, здесь налицо другая проблема, которая отлично известна на телевидении: индивидуальная гонка за рейтингом возможна лишь для марафонцев, но и им приходится уставать, сбоить, исписываться, наконец, просто не иметь времени для соревнований - спорить с "Убойным отделом", с Кристиной Агилерой (не знаю, пляшет она или поет, но имя знаю - а это показатель) и с заголовками "Бабушка делала консервы из нежных ляжек внучат" очень утомительно, когда-то это просто надоедает, и счастье тому, кто вовремя вышел из этой игры. Невовремя ушедшие со сцены ТВ "интеллектуальные звезды", как правило, все равно находят себе отдохновение в ток-шоу с певицей Максим, в рекламе средств для похудания или в политагитации: деньги или их суррогаты, например, поп-слава, решают все.

Наконец, исходно сеть - территория не информации, а развлечения, и специалисты по продажам в сети, как правило, прекрасно осведомлены о главном товаре сети. Борьба с искушением "порнотрафика" и его паллиативов даже в ультрапрофессиональной интернет-редакции - задача для истинного аскета и одержимого идеей. Паллиативы же многочисленны - это и броская фраза, и отступление от формата, и неуместная порой авторская интонация, и неудержимое желание вставить слово "жопа" туда, где оно так просится. Все эти соблазны известны и автору печатного СМИ - как известны театральному актеру все соблазны заработка в телесериале. Увы, машины подавления человеческих слабостей, известные как редакционная политика, в печатных СМИ долговечнее. И в том числе причина этого - редкость мгновенного успеха, быстрой популярности, занесения в интернет-цитатники: в "мемориз" попасть проще, чем в собираемый по старинке архив публикаций.

В принципе, все это справедливо и для блогов: достаточно всего лишь взглянуть на их популярные рейтинги, чтобы найти там все те же закономерности - гонка за форматом и сенсацией среди их авторов является основной стратегией, что не отменяет возможности "белой вороне" быть наверху до тех пор, пока у нее хватит сил соревноваться с блогом-аггрегатором видеоклипов и избегать просмотра счетчиков посещений. С началом подсчетов начинается дорога к славе: коготок увяз - всей птичке пропасть.

К слову, читатель - не первый, кто знакомится с этими рассуждениями: несколько лет назад примерно те же мысли я излагал Владимиру Гусинскому, предлагавшему подумать над тем, не заняться ли мне созданием в рамках его проектов новостного интернет-ресурса. Увы, объяснять человеку, успешно создавшему к тому времени сразу несколько популярных новостных агрегаторов, что СМИ в сети должны заниматься тем же, чем и вне ее - создавать самостоятельные новости, но не переупаковывать старости - было и самонадеянно, и безнадежно, и у него были свои резоны, и, насколько мне известно, у него все получилось, и я рад, что так. Все остались при своих мыслях. Но и несколько лет спустя я не думаю, что был неправ.

Возможны ли в сети аналоги печатных СМИ, сравнимых с ними по авторитетности? Разумеется, да. Сеть - лишь способ доставки контента, эксклюзивность и профессионализм определяют в забеге на длинные дистанции все, печатные медиа умрут на бумаге, в большинстве своем даже не вытеснив нынешние сетевые СМИ с поля, а заняв те части поля, которые интернет 2009 года просто не в силах занимать. Эту дорогу нет необходимости начинать с газетного листа - делать единый продукт, популярный и авторитетный в едином целом, а не в отдельной статье, возможно с ростом стоимости рекламы в сети, которая будет расти параллельно с миграцией печатных СМИ в интернет. Впрочем, я бы остерегался в сети равно и специалистов по тяжелым, несовременным рекламным технологиям в печатных медиа, и бодрых и юных баннерных гуру. Равно оба дураки в будущем будут и модный обозреватель отношений мальчиков и девочек из блога, и заслуженный из "Известий".

Если бы я знал, впрочем, что должно прийти им на смену - я бы не тратил столько времени на эти рассуждения. Но оно придет, придет скоро, и если это будем не мы - будем причислены к дуракам.

Блог Дмитрия Бутрина,
http://zt.livejournal.com/331177.html?style=mine#cutid1

***

Медийное

Статья Димы Бутрина интересна тем, что ситуацию оценивает автор довольно верно - "в печатных СМИ редакция "строит" под свои представления о реальности свою аудиторию, в интернет-СМИ аудитория медленно, незаметно, но довольно эффективно "строит" редакционную политику под свои интересы" (пропущу дежурные наезды по поводу Взгляда - лишь вскользь замечу, что его посещаемость в два с половиной раза выше, чем у бутринских газеты и коммерсанта вместе взятых, но это так.. детали...).

Однако почему-то он считает, что первое гораздо лучше, "почетнее" и "правильнее", чем второе. И вот этого - я никогда не смогу понять. Вот этого, какого-то чуть ли не сакрального, отношения к журналистике: мол, "наша задача - просвещать дикий народ, подгоняя его вкусы под свои". Типа, журналистика - это такое искусство. Как живопись, музыка или литература и пр. И нельзя, мол, сбиваться в "попсу".

Откуда это берется? На мой взгляд, достаточно очевидно, что журналистика - это такое же "окологуманитарное" ремесло, не имеющее отношения ни к науке, ни к искусствам, как, к примеру, пиар, райтерство, пресс-секретарство, реклама и пр. В этих ремеслах нет ничего стыдного - более того, для успешного владения ими желательно иметь определенный уровень образования и способностей, однако излишне превозносить такую деятельность - глупо.

Все-таки главная мотивация человека, занимающегося подобного рода деятельностью - зарабатывать деньги. В отличие от тех же науки и искусств, где бескорыстие - гарантия качественной работы. А коли ты зарабываешь деньги - гораздо порядочнее, на мой взгляд, зарабатывать их на читателях, давая им то, что они сами хотят, чем на заказчике, пудря ему мозги ради того, чтобы, типа, нести в массы "разумное-доброе-вечное". Имхо, такое "просвещение" за чужой счет ближе к воровству, чем к благородному миссионерству, как пытаются преподносить свою деятельность адепты "интеллигентских" медиа.

Блог Александра Шмелева,
http://shmelev.livejournal.com/57614.html

***

Комментарий ко второй блоговой записи

Проблема немного сложнее, как всегда. "Предпочтения аудитории" - это не "точка", а "зона", причем достаточно широкая. У редакции есть выбор - работать по верхней или нижней границе этой зоны. В первом случае (ориентация на более сложные темы, более качественная проработка и подача материала) происходит постепенное смещение вверх всей зоны интересов аудитории, то есть проще говоря, потребитель привыкает к хорошему и становится более привередлив. При таком подходе авторитет СМИ растет, однако есть и минус - производство контента становится всё более трудоемким и дорогим, и не факт, что рост доходов успевает за расходами.

Вторая стратегия - работа по нижней планке, соответственно, с постепенным сдвигом всей зоны интересов вниз. Потребитель точно так же постепенно привыкает к незатейливому контенту и становится менее разборчив. Соответственно снижается и себестоимость производства контента, а поэтому шансы на то, что доходы от рекламы перекроют расходы намного выше, однако СМИ постепенно деградирует. Именно этот сценарий мы наблюдаем на примере российского ТВ в целом и моего родного канала в частности.

Я подчеркиваю, что речь идет о профессионально состоятельной политике, когда редакция имеет адекватное представление о зоне интересов аудитории, и не "вылетает" из нее ни "вверх", ни "вниз" (то есть не умничает чересчур, но и не халтурит слишком явно).

Грамотная редакционная политика, как мне кажется, заключается в том, чтобы находить нужную точку баланса - с одной стороны, не превращать СМИ в помойку, а с другой - не задирать себестоимость производства контента до занебесного уровня.

Еще одна оговорка: критерии качества контента различаются в зависимости от направленности СМИ: у деловой газеты они одни, у новостной редакции - другие, у таблоида - третьи, но они есть и в каждом случае вполне объективны.

Оцените этот материал:
Комментарии
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
lazik (Рівне)
http://www.ua-football.com/forum/football/408074.h... http://www.ua-football.com/forum/football/408320.h... Это не контент :))) это пережовывание старостей ...
Ответить
0
0
Вернуться к новостям
Комментарии 42
lazik (Рівне)
http://www.ua-football.com/forum/football/408074.h... http://www.ua-football.com/forum/football/408320.h... Это не контент :))) это пережовывание старостей ...
Ответить
0
0
bmwpower (Львов)
Эту вполне конкретную мысль можно было понять как-то иначе? :) ------------------------------------------ думаю да. ежели... 1) не воспринимать конкретно в свой адрес 2) почитать весь пост а не вырывать из контекста Оно, возможно и естественно: читателю - читать, а редактору мыслить над тем, какое чтиво ублажит читателя. kraser* (Многопользов. логин) 29.03.09 21:19 ------------------------------------------------ более того... ... з.ы. львовский читатель конечно бдительный...но в большей части ироничный...
Ответить
0
0
Павел Булах
Ну как, выплыло... Это вообще прямым текстом написано было: "вы хотите чтоб читатель помимо траты денег из своего кармана еще и думал-анализировал (бесплатно) над контентом... не хорошо..."(с) Эту вполне конкретную мысль можно было понять как-то иначе? :)
Ответить
0
0
Павел Булах
Опа! Оказывается, я эту подборку дал для того, чтобы наивные читатели мне бесплатно контент проанализировали и детально расписали контентную оптимизацию. :) Эк я лихо придумал! :) Молодец я. Жаль только, что бдительный львовский читатель этот коварный план так рано вскрыл. :) ... эх, ну просто ничего не утаишь от наших проницательных читателей...
Ответить
0
0
bmwpower (Львов)
Оно, возможно и естественно: читателю - читать, а редактору мыслить над тем, какое чтиво ублажит читателя. kraser* (Многопользов. логин) 29.03.09 21:19 ------------------------------------------------ более того... редактору за "мыслить над" деньги платят... а читатель ети деньги тратит (имею ввиду не расходы на инет и електричество ))) а потраченое время) а вы хотите чтоб читатель помимо траты денег из своего кармана еще и думал-анализировал (бесплатно) над контентом... не хорошо...уж извините... ))))
Ответить
0
0
Андрей (Odessa)
ИМХО если журналисту захотелось поднять тему по своим профессиональным проблемам и обсудить со своими же постоянными читателями, то почему бы и нет? и где ему еще таковую поднимать? кому не интересно, не читай - ведь не все посетители сайта читают абсолютно всё, включая, скажем, реиональные футбольные новости и т.п.
Ответить
0
0
валентиныч (харкiв)
а где про футбол?прочитал. здесь такога не нужно.
Ответить
0
0
Therio (Кировоград)
Павел Булах 29.03.09 14:15 Совсем не по теме, но уже несколько раз пытался до Вас достучаться. Павел, Вашему ресурсу сотрудники, случаем, не нужны? Готов заниматься программой телевизионной! :)
Ответить
0
0
folko (Донецк)
Павел Булах 29.03.09 22:29 Почти ответ :)А вы векторно, не надо всё :) В любом случае - сайт отличный!
Ответить
0
0
Павел Булах
folko (Донецк) 29.03.09 22:21 Да какое там, к лешему, увиливание. Все, как есть, изложил. Плюс, как Вы себе представляете редакционную политику? В виде тщательно прописанного программного документа? Нет такого. :) Редакционная политика - это комплексное понятие, которое объединяет редакционную позицию по каждому мельчайшему возникающему вопросу.
Ответить
0
0
folko (Донецк)
Павел Булах 29.03.09 22:16 Павел, ну я ж не журналиста или модератора спрашиваю :) ну что за увиливание? :) Это ж не из серии похвали себя сам, просто интересно какую политику претворяет в жизнь главред сайта :) Читателей тысячи, стока же и их мнений, а вот мнение главреда - одно :) Если секрет или думаете над тем чтобы ее менять, то конечно не стоит раскрывать секреты фирмы :)
Ответить
0
0
Павел Булах
folko (Донецк) 29.03.09 22:00 Тут такая штука... Мы можем долго рассказывать, какая у нас замечательная редакционная политика. Как мы растем вширь и ввысь, раздвигаем горизонты... Но куда важнее то, что выходит на деле. То бишь - видение процесса глазами читателя. Вот, допустим, приходит журналист кулинарной телепрограммы к шеф-повару и спрашивает: какое Ваше фирменное блюдо? Тот отвечает: ну, конечно, суп по-какомутотам. А что, спрашивают, пока выходит не так, как задумано? Жаренный барашек, отвечает. В это время, сидит в зале посетитель и бурчит под нос: ну как так можно готовить суп по-какомутотам?! Лучше бы убрали это блюдо из меню вообще, а готовили жаренного барашка, который выходит - пальчики оближешь. Такие дела. :)
Ответить
0
0
folko (Донецк)
kraser* (Многопользов. логин) 29.03.09 21:19 Я конечно не вас спрашивал, но раз Павел подтвердил ваши слова, то примем их :) Хотя хотелось бы больше конкретики, а не мыслью по древу, что все течет как текло...
Ответить
0
0
Павел Булах
Almaz (Донецк) 29.03.09 20:29 Да не то, чтобы не хотят, просто надоело уже слегка об этом писать. Мы как-то уже дискутировали с читателями по этому поводу по мотивам резонансного выступления Савченко. Я тогда сравнил журналистов с обученной охотничьей собакой, функционеров - с охотником. И вот, дескать, собака раз птицу подняла, два подняла, три подняла... Десять, двадцать... А охотник не стреляет. По своим соображениям. Ну так собака займется чем-нибудь другим, полезным. Дом охранять, с детьми играть... А если уж совсем птицы развелось, можно и еще раз поднять. На всякий случай, вдруг охотник вспомнит, зачем ему ружжо... Где-то так. По Альтману - если не задали, наши извинения. Не по злому умыслу, просто, видимо, не успели вложиться в то время, которое гость отвел под конференцию. Это случается. Нам то, как Вы понимаете, проблемы задать вопрос нет, отвечать - все равно Семену Йосифовичу. :) --- Серьёзный (Харьков) 29.03.09 21:06 Теоретически - так ли. Практически - нет. Вы, наверняка, помните популярную в начале 90-х игру "Волк и яйца". Там Волк корзинкой ловил скатывающиеся из четырех желобков яйца. Успевать было непросто. Так вот у нас - приблизительно так же. Строгий минимум штата в редакции, рассчитанный на то, чтобы, работая по 12-20 (кто как и как когда) часов в сутки, закрыть все текущие вопросы-желобки. И возможности вырвать на неделю (168 часов, шутка ли) сотрудника из омута повседневной рутины у меня нет. При всей привлекательности Вашей идеи. Да я бы сам на недельку оторвался с удовольствием, как и любой из моих ребят. Но пока такой возможности нет. Кадрово. Появится - реализуем. Идея толковая. --- kraser* (Многопользов. логин) 29.03.09 21:19 Все верно. Я так полагаю, на Вашем комментарии можно подвести черту. Сам я пришел к схожим выводам.
Ответить
0
0
kraser* (Многопользов. логин)
Обоє праві по своєму ) Black_man (Станіслав) 29.03.09 14:44 ---- А Вы разве ощутили, чтобы оба товарища (Павел Булах & lazik (Рівне)) находились в состоянии дискуссии? :)Лично я - нет. Эдакая лёгкая беседа в стиле имитированного апеллирования, похожая скорее на латентные комплименты. :) Вот поэтому и "Обоє праві" ((с) - Black_man). Отдельно хочу согласиться с Лазиком: материалы Сытника, действительно, ИМХО, очень часто сдобрены мыслью, чем и заслуживают внимания. ...Что касается материала, то интересующемуся он не может не быть интересен в силу актуальности поднятых вопросов. Интересны мысли всех аналитиков, особо интересными показались - наблюдения и мысли churkan. ...Как для меня ответ, в разрезе предложенной в материале градации, на вопрос folko (Донецк) 29.03.09 14:53 : "Павел, а вы себя к какой категории относите и какую политику проводите?" - очевиден. Но реалии контингента этого сайта (определяющиеся, прежде всего, количеством отписавшихся на этой ветке) таковы, что доминирующему большинству его посетителей интереснее и легче констатировать факт невозможности своего существования без сайта, чем задуматься над тем, чем такая тяга к сайту обусловлена. Оно, возможно и естественно: читателю - читать, а редактору мыслить над тем, какое чтиво ублажит читателя. Нельзя осуждать читателя за то, что для него порой сложны, непонятны и неинтересны вопросы формирования редакционной политики и его оценка большинству материалов воссоздаётся чисто эмпирически.
Ответить
0
0
Kuzma (Киев)
я думаю,тут все просто.хочеш заробляти гроші,- пиши те,що з`їсть основна маса.якщо такої задачі так нагально не стоїть,- пиши все,що хочеш,насолоджуйся своїми аналітичними шедеврами,піднімай культуру свого рідкого читача,живи в кайф одним словом... якщо хочеш і заробляти на матеріалах і одночасно перейматися іх користю для читача (у твоєму розумінні),-просто будь хорошим журналістом та й по всьому,імхо:)
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
Almaz (Донецк)+29.03.09 20:29 ****** 1. Совершенно верно! Реальных и актуальнейших проблем для полемики и поисков путей-дорожек для прогресса украинского футбольного хозяйства уймища неподъёмная. Тут и судейство; и договорняки; и странные переносы против ещё более странных НЕ переносов; и загадочные чёрные дыры, куда исчезают наши коренные таланты; и на вес золота легионеры, сквозняком проносящиеся сквозь ЧУ так и не успев задержаться хотя бы на одну игру; и проблемы детских школ; и ещё 357 интереснейших тем. 2. Вот пусть павлов журналист (это для примера токмо!) провел бы недельку в школе-интернате, исправно посещая все занятия, побацал бы в футбольчик с детишками, покушал бы их хлебушка! А потом бы раскрыл всем нам взгляд изнутри на будущее национального футбола - умнО и откровенно, свежо, остро и беспристрастно. Вот был бы материальчик и новый и горячо обсуждаемый. Не так ли, Павел?
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
Павел Булах 29.03.09 12:17 Как раз, уважаемый Павел, для меня было бы интересным и острым не то, на что Вы обратили внимание, а публикации, связанные, к примеру, с нашим судейством, причинами почему одни и те же судьи попадают в скандалы и выходят из них "сухими". Почему наши судьи не востребуются и не котируются в других странах. У нас же сейчас эта когорта отнесена к неприкасаемым. Выскажись тренер о судье не лестно и что с ним будет? Я задал простой вопрос, через Ваш сайт Альтману по этой теме. Но он нигде не прозвучал. Я понял так, что эту тему не хотят трогать не только тренеры, но и СМИ.
Ответить
0
0
VoL4ara (Чернигов)
Дожили! На UA-Футбол начали обсуждать левые темы, осталось только еще политику и мировой кризис обсудить!:))) Уважаемая Администрация, не занимайтесь ерундой и не побликуйте больше подобной белеберды! Мне лично очень нравиться этот сайт, и одна из главных причин по которой он мне нравиться-это то, что на нем все иссклучительно о футболе, никакой рекламы и левых статей. Так что давайте придерживаться тематики!
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
"Иначе зачем руководство тратит деньги на хороших журналистов" Павел Булах+29.03.09 13:43 ******** Ахметов тоже тратит
Ответить
0
0
Валера (Rivne-Net)
Щодо: що краще - підстроюватись під аудиторію чи нагло "мир прогінати под нас"... Це тема філософська, хоча її можна вирішувати. Але потрібно точно дотримуватись правил логіки :-) Тоді рішення будуть локальні, тобто для конкретних випадків тільки. Інакше - словоблудіє.
Ответить
0
0
Валера (Rivne-Net)
Нагло прокоментую, хоча і "пливу" в тексті.. 1. Спроба в одному матеріалі аналізувати одразу купу тем, та ще й не означити толком жодної приречена на невдачу. 2. Інформація - саме це цікавить людину. Якщо у матеріалі є щось нове - він цікавий, не залежно у якому стилі зроблений, як поданий і навіть про що цей матеріал :-) Цікавою може бути і телефонна книга - якщо вам потрібен номер з неї. Якщо ж у вас у руках книжка у 1000 сторінок з 1000 ілюстрацій (чи суперфільм) про футболіста Голопупенка з ФК Кацапетівка - кому це треба?
Ответить
0
0
folko (Донецк)
Тема интересная, но стиль изложения конечно хромает... Павел, а вы себя к какой категории относите и какую политику проводите? Павел Булах 29.03.09 14:15 А по поводу матча - люди часто выдают желаемое за действительное, не судите строго, может человек к перовому апреля готовится :)
Ответить
0
0
Black_man (Станіслав)
2 Павел Булах & lazik (Рівне) Обоє праві по своєму ) Кільксть переходів з матеріалів типу "в каком клубе вчера бухали Милевский с Алиевым и с кем подрались в процессе" рівняється кількості переходів на сайти ваших рекламодавці. імхо )
Ответить
0
0
Павло Булах
bartezz (Львів) 29.03.09 14:20 Може, хоч iнколи будете читати, що Вам вiдповiдають по цьому питанню?
Ответить
0
0
bartezz (Львів)
наведіть порядок з мовою і все буде добре.хоча б 50Укр.50рос.а то просто не іде назва сайту.!!!!!!!!
Ответить
0
0
Павел Булах
Не сыпьте соль на рану. Я специально не исправляю, жду, пока до компьютера по моей просьбе доберется автор этого художества, чтобы он мне толком объяснил, каким образом сегодня может проводиться прямая трансляция матча Премьер-лиги.
Ответить
0
0
lazik (Рівне)
Ой Павел если вы ещё не на пиве , не идите ! Глянул вашу телепрограмму , так сегодня Металлист - Днепр по Мегаспорту показывают :)))))
Ответить
0
0
lazik (Рівне)
Павел Булах А вообще смотрите мой первый пост на ветке , он адресован вам :) Жизнь всё раставит по своим местам , делай то что должно , а там что Бог даст ! Меня на философию пробивает когда всё из рук валится и ничего не получается , в такое время лучше сходить с друзьями на пиво , чем искать "смысл жизни" , полезнее однозначно . Сегодня нет футбола вроде , может стоит и по пиву ?:)
Ответить
0
0
lazik (Рівне)
Павел Булах 29.03.09 13:43 Я же написал ИМХО , лично я Сергея материалы стараюсь перечитать от корки до корки и прежде чем обсуждать , немного думаю . Именно за этим я на вашем сайте захожу на новости , а вот "Тренер набил морду судье" это как тема для пустого трёпа ...
Ответить
0
0
Павел Булах
lazik (Рівне) 29.03.09 13:33 "ИМХО будущее за Сытниками (сори) и аналитикой"(с) Знаете, глядя по сторонам, я в этом не так уверен, как Вы. :) Давайте положим на главную страницу материал "Тренер набил морду судье" и Сережину аналитику по стадионным вопросам. Рискнете поставить денег, что аналитика будет более востребована? :) Вряд ли. И самое интересное, что эта тенденция не выветривается со временем, а углубляется. Все чаще слышны отзывы: "ниасилил", "для кого вы столько пишете - дайте тремя предложениями и не компостируйте людям мозги", "кому эта заумь интересна, проведите лучше служебное расследование, в каком клубе вчера бухали Милевский с Алиевым и с кем подрались в процессе" и т.п. На ТВ - то же самое. Информации - все меньше, жвачки - все больше. Собственно, обо всем об этом есть в подборке, я ж не зря её выложил. :) Впрочем, я буду рад, если Вы окажетесь правы. :) Иначе зачем руководство тратит деньги на хороших журналистов, если можно гораздо дешевле набрать менее квалифицированных сотрудников?
Ответить
0
0
lazik (Рівне)
Павел Булах СМИ в сети должны заниматься тем же, чем и вне ее - создавать самостоятельные новости, но не переупаковывать старости (с) ИМХО будущее за Сытниками (сори) и аналитикой , пересказывать увиденое по ТВ пока ещё можно , но думаю не долго ...
Ответить
0
0
aliure (Николаев)
Павел Булах 29.03.09 12:17 "Давайте дискуссии проводить организованно и систематически")) Смысл где-то в этом)
Ответить
0
0
Павел Булах
srg (херсон) 29.03.09 13:09 Для тех, кому вопрос интересен, здесь достаточно коротко и понятно. Кому не интересен, делать выжимку на семь с половиной предложений, чтоб самый равнодушный к вопросу читатель все же "асилил", я смысла не вижу.
Ответить
0
0
srg (херсон)
Как вариант - изложите то же самое но короче и понятнее. И, возможно, услышите. Искренне успехов!! Ваш читатель.
Ответить
0
0
Павел Булах
aliure (Николаев) 29.03.09 01:38 Ну не совсем. :) Если бы нам хотелось услышать просто "вверх" или "вниз", мы бы опрос на два пункта в правом верхнем углу прибили. :) Просто читатели систематически любят порассуждать о "заказухах", "джинсе", "желтизне", редакционной политике и прочая, прочая... Эта подборка - как раз на эти и многие другие темы. О той же "заказухе" отлично сказано - "... на сем товаре не поймано - ну, не за 200 рублей же продавать текст, а больше ведь не дадут"(с). А ведь завтра выскочит из табакерки очередной боец и будет захлебываться: "Ааа, кто Вам и сколько за это заплатил??!!" И так далее. Поэтому я решил, что читателям будет небезынтересно, как небезынтересно было мне. --- Almaz (Донецк) 29.03.09 10:44 Вы не совсем правы. Интернет-издание отличается от печатного, помимо всего прочего, отсутствием ограничения в полосах и страницах. Собственно, наличие острых футбольных тем не исключает наличие подобной подборки и наоборот. И потом, что есть острые футбольные темы? Каждый день - по жаренному судейскому скандалу? Каждый второй день - по увольнению высокопоставленного футбольного функционера? Так, слава Богу, не бывает. В противном случае, для нашего футбола и "бардак" было бы комплиментом. А самим состряпать чего-нибудь остренькое, чтобы потом опровегнуть и сразу состряпать еще... Собственно, как раз об этом в подборке речь и идет. :) "Бабушка делала консервы из нежных ляжек внучат"(с)... :) --- srg (херсон) 29.03.09 11:57 Когда дождаться, через год, два, три? Подборка сейчас актуальна. Тем, кому интересен этот вопрос. По "ищите контент" - выше изложено.
Ответить
0
0
srg (херсон)
Да.. Господа.Не проще ли было дождаться раздела на главной страничке "Не о футболе" и там..Я ,как читатель вам эту вольность не прощаю. А к дуракам быть пречислеными не каждому дано. Ищите контен:))
Ответить
0
0
lazik (Рівне)
Рано с утра, пока темно, Пока темно, пока темно, Рано с утра, пока темно, Мир ещё в постели. Чтобы понять куда идти, Чтобы понять, зачем идти, Без колебаний прими сто грамм И достигнешь цели.
Ответить
0
0
Almaz (Донецк)
Явно не хватает острых футбольных тем и событий в период образовавшегося затишья, так редакция решила посмотреть на то как отреагируют на "эти рассуждения" читатели. У меня сил не хватило дочитать до конца. Для меня это нудно и утомительно.
Ответить
0
0
Великан (Киев)
серьезный+1
Ответить
0
0
Серьёзный (Харьков)
Люди, ау-у-у! Тут хотя бы одна душа журналистская осталась, которая понимает разницу между языком улицы-подворотни и языком литературным, пусть даже и в своём минимально допустимом варианте? Я с усилием превеликим пытался постигнуть написанное, однако ... "редакция, генерящая контент" ... прямиком отправила меня к аптечке за валидолом. Есть у вас совесть господа? Или сознание ответственности за то, что вам надлежит передавать потомкам язык, который завещан нам теми, чьими портретами увешаны стены учебного заведения, где вам довелось учиться? А может вовсе даже и не довелось?
Ответить
0
0
aliure (Николаев)
Хороший материал. Вопрос к редакции. К чему?... точнее: что хотите услышать в ответ? Дискусию на тему? бБольшинство высказавшихся явно будут "тянуть" вверх))
Ответить
0
0

Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус