Кубок Первого канала. Год спустя: выводы и тенденции

Ежели кто-то из читателей радостно потирает руки в предвкушении детального сравнения и итогового резюме «чей чемпионат сильнее, российский или украинский», спешу (немного перефразировав Леся Подеревянского) разочаровать: «нэ будэ вам цього». Впрочем, ощущая все чаяния читателей и осознавая глубину возможного разочарования, я все же начну с того, что посвящу этой теме несколько абзацев.

Часть первая. Об айсбергах, топориках и миллионерах

Лирическое отступление, в котором мы сразу «обрежем хвосты»: Кубок Первого канала взволновал читателей по обе стороны украинско-русской границы исключительно как аналог прошлогоднего противостояния двух пар сильнейших (на сегодняшний день) клубов по каждую сторону кордона. Израильские клубы как шли для болельщиков некими «довесками», так ими, в результате, и оказались, заработав на двоих одно-единственное очко, за что игрокам «Маккаби» следует сказать отдельное спасибо киевским «разгильдяям». Сыграй динамовцы в стартовом поединке с тем же задором и самоотдачей, как и со «Спартаком», вышла бы у географических хозяев по итогам четырех игр полновесная баранка. И это при том, что в Израиле полным ходом идет национальный чемпионат. Разумеется, этот факт работает как «в плюс», так и «в минус», ибо Леви и Шум не смогли без оглядки сосредоточиться исключительно на международном турнире, однако, полагаю, что «плюсов» от боевых игровых кондиций пусть даже «разбавленной» основы было все же побольше, чем «минусов» от борьбы на два фронта.

Итак, разобрались – подавляющее большинство читателей воспринимало чемпионат исключительно как украинско-российское противостояние со всеми вытекающими и далеко идущими выводами по типу «чей клубный футбол нынче сильнее».

И вот здесь, господа, мы переходим к самому интересному. О каком, собственно, клубном футболе вообще идет речь? Клубный футбол, как был, так и остался для украинцев и россиян на полях, соответственно, Украины и России, а те, кто по результатам еврокубковой осени окопался в 1/16 финала Кубка УЕФА, это, господа, не клубный футбол, не путайте. Это – сливки. Если угодно – вершинка айсберга. Здоровенной такой ледяной глыбы, причем над водой в данном случае торчит лишь самая-самая макушка, на которой, дай Бог, несколько тупиков с топориками в ряд усядутся (птицы такие с эффектными «фамилиями», кто не знает). А уровень – он там остался, во внутренних баталиях да, еще, пожалуй, в матчах «Локомотива» с «Зульте-Варегемом» (как ярчайший показатель исконно славянского разгильдяйства), в бесславных битвах «Черноморца» с тель-авивским «Хапоэлем», который ЦСКА и «Шахтер» за три дня практически разложили на составляющие, в скрипучем прохождении запорожским «Металлургом» молдовского «Зибру» и, наконец, в двух поражениях казанского «Рубина» от уверенно идущей на дно Серии А «Пармы».

При таких исходных условиях определять общий уровень футбола в стране - это, знаете ли, как нагрянуть в гости к депутату-миллионеру из Украины, затем к его коллеге (как по статусу, так и по обеспеченности) из России, и на основании этого лепить сравнительные выводы об уровне жизни всех граждан в двух странах-соседях в целом.

Знаю-знаю, в этот момент российский читатель обычно принимается утюжить оппонента аргументами вроде: «а в России четыре клуба ведут борьбу за медали, а в Украине - два». На что украинские читатели обычно, не тушуясь, указывают на Францию и «Лион», который в последние годы борется за первое место исключительно с самим «Лионом» и вопрошают: что ж, чемпионат Франции, по такой логике, еще слабее и российского, и украинского? Все эти дебаты привычны, стандартны и, признаться, уже успели прилично набить оскомину. А потому – вопрос уже от меня: а какое отношение все эти вышеупомянутые аргументы, господа, имеют к конкретно взятому турниру Кубок Первого канала, проводимого зимой в Израиле? Там от России играет два клуба, и от Украины два. Те самые вышеупомянутые «сливки». И нет никакой возможности проверить на практике (ежели кому это настолько интересно), действительно ли третья-шестнадцатая команда России сильнее третьей-шестнадцатой команды Украины, или наоборот. Так сказать, проверить в деле основные части «клубных айсбергов» обеих стран.

Вот и судите: стоит ли в подобной ситуации всерьез расценивать израильский турнир и его результаты, как единственный и непотопляемый аргумент в извечном споре болельщиков двух соседних государств.

Иной читатель в этом месте воскликнет: постой-постой, хитрец! А если бы в финале сошлись два украинских клуба, не заговорил бы ты по-иному?! Ответствую: нет, не заговорил бы. Ибо год назад, на волне всеобщей эйфории от победы «Шахтера» и второго места «Динамо», я присоединяться к всеобщему карнавалу не спешил, находя победу «Шахтера» в решающей степени предопределенной форсированием формы к поединкам с «Лиллем», а «Динамо»… А что «Динамо»? В прошлом году - две ничьи, в этом – две ничьи, только формат турнира изменился, да в обороне еще хуже играть стали. Россиянам как двенадцать месяцев назад не проиграли, так и нынче в поединке с ними без очков не остались. Оттого и в этом году не спешу делать далеко идущие выводы на основании российского противостояния в финале, как в прошлом не спешил чествовать украинских триумфаторов. Так то.

Часть вторая. Огоньки, волны, красивые обещания и прочие природные явления

В этом месте читателю самое время вопросить: так какие же итоги будем подводить, ежели не «чемпионатами меряться»? А локальные. Выводы по игре обоих украинских полпредов делать и любопытные тенденции высматривать.

Вот возьмем «Динамо». Кто помнит, что, в первую очередь, печалило Анатолия Демьяненко в феврале 2006-го? А я напомню – дыры в обороне. Тогда еще почитаемые не «ахиллесовой пятой», а простыми временными прорехами, и благополучно списанные на отсутствие опорного полузащитника: Юссуф в ту пору на Кубке Африки травму получал, Леко скандалил с руководством клуба, Михалик никаким опорным еще не был, а проблемную позицию закрывал… Белькевич. С таким опорным полузащитником все что угодно списать можно.

Что заботило Анатолия Васильевича во вторую очередь? Отвратительная реализация голевых моментов, в частности, в матче со «Спартаком».

Вам эти две проблемы наставника «Динамо» ничего не напоминают? Неужели? Вот и мне напоминают. И оборона, и голевые моменты со «Спартаком». Да только воз (как гласит народная мудрость, а вместе с ней и баснописец Крылов) и ныне там.

А, может, хотите поговорить об «украинской обороне «Динамо» по версии наставника киевлян Анатолия Демьяненко, которая, как оказалось, выглядит следующим образом: Гавранчич - Родриго? Или обсудить на фоне этой комплектации многочисленные в последнее время интервью Гавранчича о желании побыстрее смотать удочки из Украины в целом и из «Динамо» в частности? А, возможно, все дружно вспомним о том, куда и на сколько после КПК-2006 из расположения киевского клуба внезапно «потерялся» Родриго? И насколько еще «потеряется», если правду бают, не врут на счет запущенной бразильцем в Демьяненко бутылки? И, напоследок, пообщаться об оставленных перед КПК-2007 в Киеве Мандзюке и Федориве?

Иной читатель может предположить, что я излишне придирчив. Дескать, ну «ляпнул» Анатолий Васильевич разок сгоряча про украинскую оборону, ну «ляпнул» Сабо о шансах для молодых да перспективных, новых Месси, вторых Шевченко, ну с кем не бывает, не стоит этому придавать серьезного значения. Дескать, это все лишь слова, интервью, чего ради красного словца не скажешь… Да меня, в принципе, паспортные данные защитников «Динамо» волнуют постольку поскольку, пусть центр обороны киевлян состоит хоть из эскимоса и маори, просто подвижек к улучшению надежности никаких не видно. Как там, в народе говорят? «Все те же на манеже»? Не слишком люблю эту фразу, но сейчас – как никогда, к месту. Я бы к этому «все те же» добавил еще «и все так же играют». Это – к разговору о тенденциях и параллелях с израильским турниром годичной давности.

Или вот «Шахтер». Говорено уже, переговорено, что Мирча Луческу сознательно или несознательно ограничивает себя в наборе тактик на игру. И, зачастую, не может по ходу встречи перестроится на иную схему функционирования командного организма. И, наконец, неоднократно доводилось слышать мнение, что в матче с ЦСКА не столько армейцы переиграли горняков, сколько Газзаев – румынского наставника. Тактически.

Когда я смотрел эту встречу, я для себя отметил следующий нюанс: разницу в принципах продвижения фронта атаки у москвичей и дончан. У «Шахтера» этот фронт напоминает мощную приливную волну, которая по всей ширине песчаного пляжа неспешно накатывается на притихший берег. У ЦСКА – язычки пламени, внезапно вылетающие из разгоревшегося костра. И я бы даже не назвал это контратаками в привычном понимании этого слова (по схеме: перехватили мяч у своей штрафной, развернули веер из двух-трех игроков, отыграли защитников, выскочили один на один и забили). Нет, это атаки, но взрывные, кусачие. Вроде как катится себе фронт атаки, игроки занимают позиции, проходят поперечные передачи, идет подключение крайних защитников, одним словом - все, как положено. И вдруг из общего «костра» вырываются два «язычка», пара молниеносных передач и… получите опаснейший момент, а то и мяч в сетке. Сложно это объяснить, это надо в экран телевизионного приемника тыкать с возгласом: «Вот, вот, смотрите, вот оно!» Так, собственно, и Жо забил с фланговой передачи Жиркова. Да и еще забить могли подобным образом армейцы... И не надо говорить, что не могли.

Но вернемся к «горнякам». Может ли кто-то, положа руку на сердце, утверждать, что Мирча Луческу после двух пропущенных мячей во втором тайме смог коренным образом перестроить игру, внести необходимые коррективы и поставить перед Валерием Газзаевым и его командой пару-тройку неразрешимых загадок? Скорее всего, ответ услышу отрицательный. Так, может, все-таки имеет смысл говорить об ограниченном наборе тактических изысков у румынского наставника, как минимум, на израильском турнире?

Еще один нюанс – общекомандная скорость. Как метко отметил мой донецкий коллега в обзоре матча «Шахтер» - ЦСКА: «уж больно удручает тот момент, что «Шахтер» играет в каком-то замедленном темпе, словно в замедленном кино. При этом игра 1-2 касания получается редко. Так ведь это футбол 50-х годов прошлого века. И что мы собираемся выиграть? Чемпионат Украины?»(с) Знаете, что-то в этом есть.

Припоминаю, что замечал я это неоднократно за дончанами и в матчах с основным своим соперником в чемпионате, киевским «Динамо». Киевляне, подобно ЦСКА, выскочили распрямленной пружиной, забили, снова свернулись в клубок и закрепились на своей половине поля. А там – как кривая вывезет. Не ошибутся Шовковский с защитниками по-глупому, то и не пропустят уже. Ибо при грамотно выстроенной обороне равного по силе соперника «неспешные девятые валы» мощной донецкой полузащиты об оборонительные редуты соперников просто разбиваются. Так было с «Динамо», так было и с «Лиллем» год назад в Донецке. Что, к слову, весьма актуально в преддверии матчей плей-офф с «Нанси». Это, конечно, не «Лилль», но все же. Не наступить бы вновь на привычные грабли.

Часть третья. Кавалерийская дивизия Газзаева

А турнир выиграл ЦСКА. Собственно, по делу. Если попытаться проанализировать это событие и копнуть чуть глубже, можно сделать вывод, что победителем стала команда, чей тренер немного лучше остальных своих трех коллег (Леви и Шума я, в данном случае, в расчет не беру – не об их командах разговор идет) представляет себе, что у него в руках за команда, что за игроки и что с этим всем хозяйством делать. Игроки то, собственно, все где-то одного уровня, во всех командах – куча мала сборников, клубные бюджеты тоже приблизительно одного порядка… Дело, на мой взгляд, именно в тренере. Плюс, разумеется, в правильной организации клубных процессов: селекционного, финансового, иерархического, наконец. Имеется в виду то, что все в ЦСКА – на своем месте. Кому надо тренировать – тренирует, кому игроков на усиление выискивать – выискивает и, что интересно, находит, а кому все это оплачивать – тот оплачивает и делает это с умом, без лишней скупости и расточительности. Именно такая, четко организованная клубная пирамидальная структура, где на верхушке – тренер, команда и её результат, как правило, и дает наилучший результат.

Если оценить все происходящее с украинской колокольни, да чтоб пользу какую-никакую извлечь, предположу, что не мешало бы и нашим грандам этак, с легким прищуром, оценивающе-заинтересованно присмотреться к армейской «пирамиде»… Как знать, не бросятся ли внезапно в глаза некие кирпичики, совсем не лишние в архитектуре донецкого и киевского небоскребов… Жизнь – она ведь штука хитрая и непредсказуемая - все может статься.

А мы пока возьмем паузу. Снова на год. А после – вновь соберемся, «заслушаем докладчиков» и вынесем очередной вердикт.