Чи було дербі договірним? Напередодні великого розслідування

З того моменту, як на ім’я Федерації футболу України прийшов лист з УЄФА, у якому двом тернопільським клубам першої ліги висловили підозру у проведенні договірного матчу, минув майже місяць. Далі – мовчанка. Поговорили й забули. Чи то через свята, чи через якісь інші причини відмовчуються стосовно розслідування інциденту як офіційні особи, так і представники «Ниви» та «Тернополя».

Матч, якому судилося стати скандальним, відбувся 16 листопада. Завершився він так само, як і гра першого кола – нічиєю 2:2. Після першого тайму «Нива» поступалася 0:2, не створивши впродовж 45-ти хвилин жодного небезпечного моменту поблизу з ворітьми Сергія Русана. Однак у другій половині ситуація змінилася кардинально. Тепер вже безвилазно на власній половині поля відбивалися «міщани». Не змінилася ситуація навіть після вилучення на 66-й хвилині оборонця «Ниви» Степана Рижука. Врешті, на 87-й хвилині нападник «жовто-зелених» Ярослав Сворак рахунок зрівняв. Гравці і тренери обох команд не приховували, що такий результат їх задовольняє.

Фото Андрія Вербіцького

Власне, переглядаючи цей матч вживу, відвертої крамоли в діях суперників не помітив. Контраст між таймами, звісно, дивував, але візуальні підозри нівельовували наслідки від жорстких єдиноборств на футбольному полі. Гравця «Тернополя» Романа Гаврилюка після зіткнення з Тарасом Дураєм забрала карета швидкої допомоги. Достроково через травму завершив матч оборонець «Ниви» Віктор Яневич.

Втім, ті, хто спостерігав за грою біля монітора комп’ютера, мали іншу думку. Надто це стосується людей, котрі слідкували за зміною коефіцієнтів по цьому матчу на сайтах різних букмекерських контор. Підозри посіяв той факт, що коефіцієнт на нічию при рахунку 0:2 становив невеличких 1,75. Пізніше певність інтернетівських дискутантів підтвердять витримки з того самого листа УЄФА. Його головний футбольний орган континенту написав на вимогу британської букмекерської контори, яка після п’яти ставок на нічию в Тернопільському дербі втратила 23 тисячі фунтів стерлінґів «чистими».

Нині, в момент, коли команди повертаються з відпусток і розпочинають підготовку до весняної частини сезону, UA-Футбол спробував вияснити в причетних осіб, на якій стадії перебуває розслідування інциденту.

Василь Івегеш:
«Розуміючи, що перемога була близькою, теж мимоволі почав сумніватися»

- Ми в клубі мали розмову з футболістами, - каже наставник «Тернополя». – В принципі, дивною виглядає сама постановка питання. «Договірняк» за нинішніх умов – то розділити по три очки. А дві нічиїх – то по чотири втрачених очки. Крім того, здавати гру, пропускаючи гол за хвилину до кінця – великий ризик. Навряд чи хтось додумався б до такого сценарію. Після того, як до нас прийшов лист з Федерації, на ім’я ФФУ була відправлена відповідь. Я тільки за розслідування. Нехай доводять справу до кінця, бо мені слухати про це важко. Мені всі ці речі неприємні. Всю осінь добре грали, а в підсумку виявилися винними.

- Публічно ви цього не визнаєте, але все ж не припускали, що вас у цьому процесі могли до відома не поставити?

- Оскільки матч вважався виїзним і враховуючи принциповість протистояння, нічиєю був задоволений. Але через добу, розуміючи, що перемога була близькою, теж мимоволі почав сумніватися. Зібрав футболістів і почав розпитувати. Але вони поопускали голови і казали: «Нічого не знаємо». Як я можу когось звинувачувати?

Богдан Самардак:
«Мені не відомо, хто там що знав десь в Англії»

- Хтось собі щось придумав, то нехай розслідує, - бере слово виконувач обов’язків наставника «Ниви». – У нас грали всі найсильніші і ми хотіли виграти. Не маю ні права, ні підстав підозрювати гравців. При бажанні придертися можна до будь-якої гри і будь-якої команди. Мені не відомо, хто там що знав десь в Англії. Не відомо і не цікаво.

Сергій Макаров:
«Таких підозр, які напрошуються після перегляду відео гри «Оболонь» - «Енергія», стосовно Тернопільського дербі не виникло»

- Про підозру в договірному характері матчу в ПФЛ, як і вся футбольна громадськість, дізналися із заяви віце-президента ФФУ Володимира Мариновського, - каже президент Професійної футбольної ліги. – Попрохали обидва клуби, аби вони надали пояснення. Пояснення ці виявилися практично співзвучними. Представники «Ниви» і «Тернополя» усі звинувачення заперечили. Їхні аргументи разом з відео матчу ми відправили в Комітет з етики і справедливої гри ФФУ. То була виключно наша ініціатива, бо Комітет позицією ПФЛ не цікавився.

- Ця ініціатива містить якийсь висновок?

- То не наша компетенція. Звичайно, ми переглядали відео і обговорювали побачене між собою. Відповім обережно: сказати щось певне складно. Таких підозр, які напрошуються після перегляду відео гри другої ліги «Оболонь» - «Енергія», стосовно Тернопільського дербі не виникло.

Автанділ Мдінарадзе:
«Чимало речей у цьому скандалі схожі на змову»

- Усі ці «підозри» наразі висловлюються на рівні балачок у пресі й коментарів на сайтах, - запевняє президент «Ниви». – Жодна структура на нас не виходила і претензій не висловлювала. Листа від УЄФА, у якому нам начебто пред’являють підозру, ми не бачили.

- Президент ПФЛ повідомив нашому виданню, що обидва клуби надали пояснення…

- Пояснення ми давали інспекторові матчу. Розслідування чи чогось на це схожого ніхто не проводив. По-друге, варто проаналізувати ситуацію в цілому навколо того матчу. За день до гри ми ще не знали, чи поєдинок відбудеться. Комунальне підприємство, яке знаходиться на балансі в міської ради і якому підпорядковується стадіон, можливості грати нам не давало. Якби не активність наших фанатів, котрі пообіцяли в разі відміни поєдинку організувати акцію протесту, матчу не було б.

Та й візьміть перипетії подій на полі – то було справжнє дербі. Наш оборонець Яневич зламав руку, а футболіст суперників Гаврилюк був госпіталізований з переломом носа. Два переломи і вилучення – хіба так грають договірні матчі? Крім того, скажіть мені: якщо ми домовилися наперед, то навіщо було зволікати з встановленням «потрібного» результату до 87-ї хвилини? Загальноприйнятий сюжет таких поєдинків набагато простіший. Результат забезпечується ще в першому таймі, а довшу частину команди катають м’яч поперек поля. Кожна людина, котра розбирається в футболі бодай трохи, назвати те дербі «договірняком» не наважилася б.

У футболі я вже давно. За весь цей час ми не провели жодної договірної гри. Навіть у 90-х роках, коли таких зустрічей в Україні було чимало. Як людина амбітна не допускаю навіть думки про те, щоб з кимось домовитися про результат. Та й давайте керуватися здоровим ґлуздом: дві нічиїх не влаштовували ні нас, ні «Тернопіль». За логікою, ділити треба по максимуму. Думки ж про те, що футболісти домовилися між собою самі, теж не допускаю. Це дуже складна процедура.

Я мав розмову з гравцями, які мають в нашій команді авторитет. З їхньої поведінки і висловлювань зрозумів, що люди шоковані через сам факт таких звинувачень. Тому мене вся ця історія не бентежить. Вона відверто роздута. Не виключаю, що хтось букмекерську контору переграв. Але де ця контора, хто в ній грав – не відомо. Чимало речей у цьому скандалі схожі на змову.

- Думаєте, хтось зацікавлений у дискредитації тернопільських клубів?

- У теорії змов не вірив і вірити не хочу. Про щось схоже можна було б говорити, якби наші команди вирішували серйозні завдання. Думаю, ситуація банальна: букмекери відслідковують, коли у них хтось виграє багато грошей і намагаються зрозуміти, як це відбулося. Через це вони й звернулися в УЄФА. Гадаю, таких випадків буває немало. Інша річ, що у нас ця історія отримала чималий розголос. Зокрема й тому, що група вболівальників не любить «Ниву», а їхні опоненти не можуть терпіти ФК «Тернопіль».

Володимир Мариновський:
«Президенти клубів у «договірняк» не вірять. Не хочуть вірити»

- Футболісти «Тернополя» з відпустки вже вийшли, а «Нива» збирається це зробити 23 січня, - говорить віце-президент ФФУ, голова Комітету з етики і справедливої гри і президент Тернопільської обласної федерації футболу. – Саме тоді домовимося про зустріч. Будемо розмовляти з керівниками клубів, тренерами і гравцями, слухати їхні пояснення. Рішення Комітету залежатиме від того, що вияснимо в ході розслідування. Наразі крім повідомлення від офіцера УЄФА іншої інформації не маємо. Досі не могли працювати з клубами, оскільки усі їхні служби з листопада знаходилися у відпустках.

- Розслідування вестиме виключно ФФУ?

- Так. У нас є повідомлення про підозру, а не констатація. Основна мета Комітету і ФФУ – попередити такі випадки в майбутньому. Мусимо попередити керівництво клубів, щоб у подальшому такі випадки не повторювалися. Якою буде доказова база і чи хтось з дійових осіб визнає провину наразі сказати неможливо. За руку ми нікого не впіймали.

- Ви теж були присутнім на тому матчі…

- Своєї суб’єктивної думки висловити не можу. Власна футбольна інтуїція певні підозри в мені тоді породила, але говорити з певністю нічого не можу. З одним із тренерів команд ще напередодні відпустки я розмовляв і він мені сказав те саме, що й вам – про дві важких травми і вилучення. Була у мене розмова й із президентами клубів. Вони у «договірняк» не вірять. Точніше, хочуть не вірити. Але проти розслідування й розмови з футболістами та тренерами не заперечував ніхто. Навпаки – нам у цьому процесі задля винесення справедливого рішення обіцяють повне сприяння. В разі, якщо вина клубів буде доведена, їхню подальшу долю вирішуватиме Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ.