Виктор Дердо: "Мяч в ворота "Динамо" был забит абсолютно правильно"

Вот и взял старт второй круг чемпионата Украины по футболу среди команд высшей лиги. И как это ни печально, одной из главных тем для обсуждения уже традиционно становится арбитраж низкого качества. Разобраться, кто был прав, а кто виноват, в весенней грязи выдалось очень непростой задачей. Помочь разрешить эту дилемму нам любезно согласился председатель комитета арбитров Украины Виктор Григорьевич Дердо. Матч в Мариуполе между "Ильичевцем" и "Динамо" вызвал наибольшее количество вопросов. С него и начнем, а именно с эпизода в самом начале матча, после которого был назначен сомнительный пенальти в ворота "Ильичевца".

- В данном эпизоде арбитры матча действовали абсолютно обоснованно и правильно.

- А как вы считаете, не заслуживало ли нарушение Родриго на Левиге больше, чем на желтую карточку? Нельзя ли его расценить как фол последней надежды?

- Нет, на фол последней надежды оно никак не подходило. Бразилец просто умышленно задерживал соперника рукой. Да, нападающий проходил своего оппонента, но в штрафной площади уже было столпотворение своих и чужих игроков. Все же нарушение было явно до штрафной площади, а падение игрока "Ильичевца" было уже непосредственно в ней. Так что судья целиком обоснованно назначил штрафной удар и показал динамовцу желтую карточку.

- Оцените, пожалуйста, действия арбитра в том эпизоде, когда был назначен стандарт, после которого "Динамо" забило второй гол.

- В этом эпизоде с Клебером однозначно было нарушение правил игры, видеозапись это очень хорошо подтверждает. Защитник мариупольцев откровенно бил бразильца сзади по ногам. Так что разговоров о том, что фола не было, даже не должно быть.

- В ситуации, когда не было зафиксировано взятие ворот "Динамо" в связи с якобы положением "вне игры", судья так же был прав, что не зафиксировал гол?

- Мяч был забит абсолютно правильно. И я вынужден констатировать тот факт, что ассистент арбитра допустил в этом эпизоде грубую ошибку. Эта промашка стоила судье на линии неудовлетворительной оценки за матч. А согласно тем рекомендациям, которые сейчас существуют, главный арбитр матча тоже частично несет ответственность за решение вопросов, которые находятся в компетенции бокового судьи, и, исходя из этого, получил оценку "удовлетворительно".

- В игре создавалось впечатление, что судья матча Годулян, выражаясь футбольной терминологией, прихватывал "Ильичевец". Я имею в виду то, что большинство нарушений в центре поля назначались именно в сторону ворот хозяев.

- Не нужно забывать, что матч проходил в Мариуполе. Следовательно, домашние трибуны подгоняли своих любимцев. В таком случае понятно рьяное желание хозяев показать хорошую как игру, так и результат. Исходя из этого, было очень много единоборств провокационного характера. Почему-то все воспринимали большинство столкновений и стычек как грубую игру и ратовали к арбитру, дескать, почему он на них не реагирует. Но все же мы считаем, что судья почти во всех ключевых моментах встречи сработал профессионально и старался по возможности придерживаться необходимых рекомендаций, действовать, как говорится, согласно букве закона. Конечно, этот матч проходил на больших эмоциях, и команда "Ильичевец" хотела обыграть более именитого соперника на своем поле. Но это игра, - и сегодня кому-то повезло больше, а кому-то меньше.

- Подводя итоги судейства центрального матча тура, хотелось бы услышать общую оценку арбитражу данного поединка.

- Ассистент, который дал отмашку при чистом взятии ворот "Ильичевцем", получил неудовлетворительную оценку своей работы, а главный арбитр матча - удовлетворительную.

- Во время игры болельщики местной команды вели себя не очень красиво, с точки зрения элементарной этики, периодически поливая судью "грязью". Как вы считаете, не будут ли в связи с этим применены санкции к стадиону?

- Дисквалификация стадионов - это вопрос, лежащий вне зоны нашей компетенции. На него лучше ответит Бюро ПФЛ. Вся эта ситуация отражена в рапорте делегата матча Юрия Ивановича Махно. А Бюро профессиональной футбольной лиги уже примет меры, на сколько это будет необходимо. Ведь рапорт делегата я досконально не изучил, ознакомился лишь с рапортом инспектора, который оценивает действия арбитра матча.