Анатолій Попов: «Ситуація з Кравченком - урок для клубів»

Анатолій Попов: «Ситуація з Кравченком - урок для клубів»

18 января 2008, пятница. 15:102008-01-18T15:10:34+02:00

Виконавчий директор ПФЛ виклав свою думку стосовно подій, пов`язаних з трансферами Кравченко та Ковєля

Бюро ПФЛ у справі Костянтина Кравченка ухвалило наступне рішення: упродовж тижня «Дніпро» має розірвати контракт з футболістом і укласти договір про перехід гравця в «Шахтар» за п'ять мільйонів доларів. При цьому ПДВ повинен бути сплачений з цієї суми. Нагадаємо, що саме сплата ПДВ стала каменем спотикання між двома клубами: «Дніпро» претендував на те, щоб «Шахтар» сплатив і ПДВ, тобто, по суті, заплатив за трансфер Кравченка не п'ять, а шість мільйонів доларів.

Ситуацію прокоментував виконавчий директор Професіональної футбольної ліги Анатолій Попов.

— Анатолію Володимировичу, що говориться в Регламенті чи законодавстві України про податок на додану вартість — хто його має сплачувати?

— Жорстких рекомендацій щодо оформлень фінансових документів футбольних клубів не існує. І це не лише в Україні, але й у інших країнах. Документ між клубом і гравцем повинен враховувати інтереси обох сторін і оформлюватись у відповідності до законодавства. В даному випадку, йдеться про те, що один із пунктів додатку до контракту, який є невід'ємною частиною контракту, по-різному трактується сторонами. В зв'язку з цим бюро ПФЛ ухвалило рішення, враховуючи випадок, який вже був у нашій практиці — ситуацію з Олегом Карамушкою. Тоді теж йшлося про ПДВ. У тому випадку, керуючись законодавчими актами, ми ухвалили аналогічне до нинішньої ситуації рішення. «Борисфен» виявився незадоволений нашим рішенням, оскаржив його в КДК ФФУ, але Контрольно-дисциплінарний комітет затвердив наше рішення. Бориспільці звернулися до Апеляційного комітету ФФУ, і той, у свою чергу, залишив наше рішення без змін. Прокоментував Апеляційний комітет своє рішення тим, що ПДВ входить в суму, обумовлену в контракті. Більше того, було сказано, що всі ці питання повинні вирішуватися компетентними органами, тобто податковою інспекцією тощо. Це вже питання, яке виходить за рамки компетенції Професіональної футбольної ліги. І сьогодні факт незаперечний — є бажання гравця перейти до «Шахтаря», вже немає бажання в «Дніпра», щоб гравець продовжував свою кар'єру в Дніпропетровську, ціна питання — один мільйон доларів, тобто ось це ПДВ. Виходячи з вищевказаного, бюро ПФЛ визначило, що є можливість укласти угоду між клубами, тому гравець має розірвати угоду з «Дніпром» і підписати контракт з «Шахтарем», а донецький клуб — сплатити суму в п'ять мільйонів доларів в гривневому еквіваленті. Тобто рішення прийняте відповідно до ситуації, яка вже була в нашій практиці.

— Отже «Шахтар» має повне право перерахувати вказану в контракті гравця суму, відповідно податок з неї оплатить «Дніпро», і питання на цьому закривається?

— Так, але за інформацією, якою ми володіємо, ФК «Дніпро» має намір оскаржити наше рішення в КДК ФФУ, і це його право. Виникла достатньо серйозна суперечка між серйозними клубами, кожен з них дає своє обґрунтування. Не виключено, що крапка буде поставлена в Спортивно-арбітражному суді в Лозанні.

— Як чинити клубам надалі, адже подібні конфлікти можуть виникнути в будь-якому трансфері чи угоді між клубами?

— Я думаю, що розгляд цієї справи стане уроком для всіх сторін — і для футболістів, яким потрібно бути уважним, і для клубів. Адже, якби умови в документах виписувалися ретельно й однозначно, тоді таких різних позицій не було б. У окремих пунктах додатку до контракту є посилання, де вказується, які грошові суми підлягають виплаті футболісту з урахуванням податків, а які — без їхнього урахування. В пункті, що стосується трансферної суми, п'ять мільйонів, такого уточнення немає. Це дає можливість говорити про те, що вказана сума вже включає в себе ПДВ.

— Це вже не перший випадок у вітчизняному чемпіонаті...

— Справді, але тоді не було такого ажіотажу через відносно менші кошти. У даному ж випадку це — чи не найгучніший перехід на внутрішньому трансферному ринку. Тому, звичайно, такий ажіотаж, такі неоднозначні судження клубів і відстоювання діаметрально протилежних точок зору. Думаю, що коли це все завершиться на рівні останніх інстанцій, то все ж таки певний позитивний результат ми матимемо, оскільки до цієї справи були залучені всі сторони. На жаль, часом не зовсім коректно відгукувалися про дії один одного клуби. Думаю, що далася взнаки напруга, але в цілому таке розбирання дозволяє в подальшому уникнути формулювань, які можна тлумачити по-різному.

— В подальшому такі нюанси можуть бути враховані в Регламенті?

— На всі випадки Регламент не напишеш. Необхідно готувати документи таким чином, щоб вони відповідали чинному законодавству України. Сьогодні трактування питання таке, а завтра ситуація може бути зовсім іншою. Є відповідні закони, й юристи клубів повинні складати контракт чітко й грамотно. Щоб не було різних трактувань, треба детально виписувати всі пункти, які стосуються фінансових умов.

— На засіданні прозвучали дві позиції щодо цього ПДВ...

— Сьогодні навіть на рівні державних інституцій різні юридичні органи дають діаметрально протилежні трактування. Судові розгляди проходять всі інстанції, аж до Верховного суду. Кожна сторона надає свої аргументи, і ми теж такого виключити не можемо. Як має бути унікальний закон, яким можна було б розставити всі крапки над «і». Але, напевно, це нереально. Тому подібних випадків і в подальшому виключити неможливо. Хоча спробувати можна. Клуби мають складати контракти так, щоб якомога менше було можливостей трактувати їхні пункти по-різному.

Надалі, з урахуванням ситуації, яка виникла, ми теж акцентуватимемо увагу клубів на уважній побудові фінансових взаємовідносин.

«СПРАВУ КОВЕЛЯ» ВРЯТУЮТЬ ПЕРЕГОВОРИ?

— Як ви прокоментуєте ситуацію з «переходом» Ковеля із «Карпат» до «Сатурна»?

— У ПФЛ є контракт Ковеля з «Карпатами» з оригінальними підписами футболіста і представника клубу, з печаткою клубу. Можу сказати, що візуально (а в цій історії нам довелося переглянути попередні угоди гравця) жодних відмінностей у підписі гравця немає. Контракт підписаний на кожній з восьми сторінок. Ось факти, які ми на сьогодні можемо констатувати. Але водночас не можна дати стовідсоткової гарантії, що це підпис футболіста. Ідентифікація підпису — прерогатива компетентних органів. До того ж це конфлікт міжнародного футболу, тут задіяні клуби трьох федерацій, і він виходить за межі компетенції ПФЛ України. Однак для того, щоб цивілізовано вирішити цю ситуацію, ми звернулися до трьох клубів — «Карпат», «Динамо» (Мінськ) і «Сатурна» з пропозицією сісти за стіл переговорів. Ми готові організувати цю зустріч. Наразі чекаємо відповіді на листи за підписом президента ПФЛ Равіля Сафіулліна. Від «Карпат» і «Динамо» відповідь надійшла. В цілому вони згодні, однак висувають ряд умов один до одного. Відповіді від росіян ми поки що не отримали.

— Про який саме контракт йдеться?

— Це особистий контракт між гравцем та львівським клубом. За формою він абсолютно ідентичний з попереднім контрактом даного футболіста.

— Ви давали запит «Карпатам» з приводу того, чи мають вони права на цього футболіста? Чи існує трансферна угода між мінським клубом і львівським?

— І ці документи у нас є, але стосунки між «Карпатами» й «Динамо» (Мінськ) виходять за рамки компетенції нашої організації. Тепер розглядом цієї ситуації має займатися УЄФА. Ми лише зробили спробу зібрати всі зацікавлені сторони за столом переговорів.

— Фактично, якщо співставити інформацію «Карпат», «Динамо», «Сатурна» і Леоніда Ковеля, виходить, що в гравця на руках два контракти?

— Я можу констатувати, що в нас є контракт, зареєстрований в ПФЛ. Гравець, судячи із заяв, які ми всі могли прочитати в різних ЗМІ, заперечує факт підписання даної угоди. У такому разі питання може стояти дуже серйозно. Або це фальсифікація документів, або свідомі дії футболіста, який вводить в оману футбольну громадськість. А це може обернутися негараздами як для однієї, так і для іншої сторони. Але я не думаю, що такий досвідчений клуб, як «Карпати», міг вдатися до подібних дій. Це може мати дуже серйозні наслідки. На гравця ж можуть впливати агенти, і він не завжди може правильно орієнтуватися. В будь-якому випадку, не хотілося б, аби ситуація негативно позначилася як на клубах, так і на гравцеві.

— Чи буде ПФЛ ініціювати перевірку даного контракту на його достовірність?

— Це прерогатива органів європейського футболу. І все ж, найкращий варіант виходу з ситуації, на наше переконання, — сісти за стіл переговорів. Якщо ж сторони не скористаються цим, не виключаю, що справа дійде до судових органів УЄФА, і до окремих фігурантів справи чи до всіх її учасників можуть бути вжиті дисциплінарні санкції.

Источник: Олексій Комаровський, газета «Український футбол»


Подождите, пожалуйста, идет загрузка комментариев