Должны ли рефери запоминаться?

Центральный поединок 18-го тура «Металлист» - «Динамо» прогнозируемо повлек за собой волну обсуждения. Вот только, к сожалению, болельщики и специалисты по прошествии матча говорят не о командных тактиках, не сопоставляют тренеров Маркевича и Семина, а полемизируют относительно работы арбитра Виталия Годуляна. Но неужели вас это удивляет? В последнее время именно судьи частенько становятся главными нашими футбольными ньюсмейкерами...

Признаться, в среду вечером редакция UA-Футбол также была прикована к телеэкранам и, как и большинство, обсуждала работу рефери. Справедливости ради отмечу, что по многим эпизодам наши мнения расходились, но важно не это. В среду вечером, на мой взгляд, главным действующим лицом в битве лидеров текущего чемпионата, выяснявших отношения на ОСК «Металлист», были не футболисты и даже не тренеры, а одесский арбитр.

Как тут не вспомнить, что в последнее время специалисты разных мастей и калибров буквально наперебой твердят о том, что нужно больше доверять отечественным рефери. Причем, доверять не в поединках аутсайдеров, а в битвах лидеров, когда трибуны заполнены под завязку, когда напряжение и эмоции буквально захлестывают, когда телезрители, прильнув к «ящику», пытаются отследить малейшую ошибку...

Конечно, хозяева могли пригласить на этот матч иностранную бригаду арбитров, но не стали этого делать. Видимо, сказалось то обстоятельство, что в первом круге соперники того же «Металлиста» четырежды прибегали к данному приему. Тогда Маркевич и компания снисходительно пожимали плечами и говорили - мол, это их право, но зачем тратиться на иностранцев, когда наши судьи не хуже?! Харьковчане оказались последовательными, вот только боюсь, что после игры с «Динамо» болельщики этого клуба поменяют свое мнение.

Даже на основании одного этого матча вопросов по судейству накопилось много, но, знаете, не так ведь просто найти «пророка в своем отечестве», который бы по полочкам разложил все спорные моменты. Специалистов-то у нас хватает, но в таких случаях хочется услышать не просто авторитетное, однако и объективное, и искреннее мнение. Не сомневаюсь, что, к примеру, Константин Вихров, Сергей Татулян и Виктор Дердо правила знают назубок и могут внятно объяснить, что к чему, но вот беда - все они связали свою жизнь с Киевом и трудятся на благо федерации футбола. Если бы играли «Металлист» - «Шахтер», лучших кандидатов на роль третейского судьи не найти, а так...

А еще у нас принято дожидаться реакции начальства, чтобы точно знать, какой линии поведения придерживаться. Ну а если боссы молчат, тогда есть два варианта. Первый: «Мне некорректно комментировать работу коллег и точка».

Вариант второй: «А почему я? Есть компетентные органы, которые разберут работу и вынесут соответствующую оценку».

Вот и получилось, что после матча мы долго думали, кому бы адресовать вопросы о качестве судейства. На наш взгляд, определенную ясность мог внести известный словацкий экс-рефери Любош Михел, который последнее время трудится на просторах Украины. Но...

- К сожалению, матч между «Металлистом» и «Динамо» я не видел, - признался Михел. - В среду я находился в Москве и занимался делами, связанными с предстоящим поединком Кубка УЕФА ЦСКА - «Шахтер».

- А не планируете ли вы в ближайшее время посмотреть видеозапись этой игры?

- Пока не знаю, ведь в первую очередь мне нужно решить вопросы, связанные с «Шахтером».

Тогда мы решили узнать мнение руководителя комитета арбитров Украины Вадима Шевченко. Как босс оценивает работу своих подчиненных и разделяет ли он обеспокоенность харьковских болельщиков?

- Вадим Викторович, вы смотрели вчерашний матч?

- Конечно, по телевизору.

- Тогда хотелось бы услышать ваше авторитетное мнение относительно работы арбитра игры «Металлист» - «Динамо» Виталия Годуляна.

- Оценку судейству даст инспектор поединка, это в его компетенции.

- Но, думаю, болельщикам будет интересно также узнать мнение руководителя комитета арбитров ФФУ...

- Вы же понимаете, это был очень серьезный и напряженный матч, в котором встречались лидеры чемпионата. Такие поединки всегда тяжелы для арбитража. Но, думаю, Виталий Годулян заслужил удовлетворительную оценку.

- "Удовлетворительно" - это тройка?

- Ну, почему сразу тройка? Удовлетворительно - означает, что он справился с работой... Но я оценок не выставляю.

- В этом матче было много спорных моментов...

- Например?

- Удаление Гуйе.

- На мой взгляд, Годулян поступил правильно, ведь в том эпизоде был фол последней надежды, а значит, арбитр имел все основания предъявить защитнику красную карточку.

- Ну а когда гости забивали первый гол, разве мог Годулян с того места, где он находился, увидеть пересек мяч линию или нет?

- Здесь сработал ассистент арбитра. Кстати, мы постоянно просим, чтобы арбитры работали командно. Так вот, Демьяненко, помощник Годуляна, в том эпизоде все сделал правильно – он отступил на шаг за лицевую линию и прекрасно видел, где находится мяч.

- Когда Кравец забивал второй гол, то в положении вне игры находился Милевский. Был ли офсайд пассивным?

- Согласно рекомендациям УЕФА, положение вне игры определяется у того игрока, который принимает мяч. Передача была адресована Кравцу, так что все правильно.

- Вы уже общались с инспектором матча или с Виталием Годуляном?

- Я разговаривал с инспектором. Он отметил, что поединок был сложным и что ему нужно время, чтобы просмотреть видеозапись некоторых моментов, после чего он составит рапорт и выставит оценку арбитру.

- И когда он собирается прислать рапорт?

- Не позднее 24-х часов после окончания матча.

- Болельщики смогут узнать оценку, которую инспектор поставил Годуляну? Напомню, во время онлайн-общения с читателями UA-Футбол вы обещали, что информацию об оценках постараетесь сделать открытой и доступной.

- Сначала рапорт направляется в Премьер-лигу, попробуйте поинтересоваться там. Я же оценку узнаю только завтра утром.

- Вадим Викторович, почему арбитром на столь ответственный матч был назначен именно Виталий Годулян?

- Есть специальная комиссия, которая определяет, какой рефери будет работать на том или ином матче. Есть соответствующая процедура, мне что, пересказать ее?

- Нет, зачем же. Меня интересует не процедура, а ваша точка зрения. Так почему именно Годулян?

- Да ведь это мог быть любой арбитр! За исключением представителей Киева и Харькова.

- Как любой?! Вы же сами говорили, что есть матчи повышенной сложности...

- С моей точки зрения, все матчи второй части чемпионата – неординарные.

- Хорошо, перефразирую вопрос - альтернатива Виталию Годуляну была?

- Кажется, еще рассматривались кандидатуры Шандора и Сиренко... Но комиссия остановила свой выбор на Годуляне.

- В матче было много борьбы?

- Вы же сами все видели, зачем спрашиваете?

- Мне интересно ваше мнение. В поединке было много борьбы со стороны одной и второй команды?

- Да, игра была жесткая. Играли ведь лидеры.

- На ваш взгляд, почему в пассиве одной команды значатся удаление и пять предупреждений, в то время как другая команда отделалась одним «горчичником»?

- Но ведь решения принимает арбитр, а не статистика! К примеру, в моменте, когда Слюсар фолил на Каддури, Годулян находился рядом. Я не сомневаюсь в справедливости решений одесского рефери.

А к чему этот вопрос? Вы что, остались недовольны судейством.

- Меня смущает то обстоятельство, что после завершения центрального матча тура болельщики обсуждает не, к примеру, игру Кравца, забившего гол и поспособствовавшего удалению Гуйе, а работу арбитра.

- Ну и хорошо, что обсуждают.

- Но ведь есть мнение, что хороший арбитр тот, который во время игры практически не заметен.

- Кто это говорит?

- Конкретно - никто. Просто есть такое распространенное выражение...

- А я считаю, что арбитр должен чем-то запомниться. Рефери тоже должны выделяться. Это хорошо, когда о судьях говорят.

- Вадим Викторович, вскоре состоятся еще два не менее принципиальных поединка «Шахтер» - «Днепр» и «Металлист» - «Шахтер». На этих матчах также будут работать отечественные рефери?

- Во всяком случае, никто из клубов хозяев-поля (а ведь именно они имеют такое право) не инициировал приглашение иностранных арбитров. Напомню, согласно процедуре запрос должен быть направлен не менее чем за 25 суток до начала матча.

Вот такой разговор получился. По мнению Вадима Викторовича, Виталий Годулян справился с работой и повода для беспокойства нет. Нам же стоит дождаться поединков Кубка УЕФА и сравнить судейство. Наверное, тогда многие вопросы отпадут сами собой.

Кстати говоря, хотелось бы отметить еще и такой факт, не относящийся напрямую к поединку харьковчан и киевлян.

Многие говорят о том, что иностранные арбитры являются этакой панацеей от всех болезней нашего судейского корпуса, стоит только поприглашать их - и все сразу наладится. Не отрицая существования такого мнения, замечу, что в Испании и Италии, так же, как и в Украине, давно существует проблема качественного арбитража чемпионата. Те из читателей, кто постоянно смотрит Примеру и Серию А, навскидку назовут с десяток, не меньше, результативных ошибок тамошних судей. Это и несправедливо незасчитанный мяч Хейтинги в недавнем матче "Атлетико" - "Барселона", и пенальти за нырок Балотелли в игре "Интер" - "Рома", и гол рукой Адриано в недавнем миланском дерби, да мало ли что ещё!

И никто в Испании и Италии не требует ввести в Регламент соревнований пункт о возможности приглашения иностранных арбитров. Да, своих гневно критикуют, да, обличают - но позориться с приглашением "варягов" не собираются, несмотря на грубейшие ошибки, которые едва ли не нормой жизни стали! Как минимум, пища для размышления - почему так?.. И почему, вкупе со всеми тамошними судейскими скандалами, итальянских и испанских рефери постоянно назначают на важнейшие матчи еврокубков - тоже стоит подумать.