Сергей Стороженко: "Высказывания Селюка противоречат элементарным нормам общения"

В конце прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко призвал КДК ФФУ привлечь к дисциплинарной ответственности вице-президента «Таврии» Дмитрия Селюка (последний уже отреагировал на это сообщение). Вчера вечером мы связались с Сергеем Михайловичем, чтобы узнать о мотивах такого шага.

- Сергей Михайлович, чем обусловлено ваше решение подать заявление в КДК ФФУ относительно Дмитрия Селюка?

- Дело в том, что высказывания Дмитрия Селюка противоречат элементарным нормам общения, принятым в спорте, в футболе. По сути, оскорблениям подверглись все члены Исполкома ФФУ, которые разрабатывали и утверждали Регламент соревнований, Регламент стадионов, Положение об аттестации клубов и другие документы. Всех нас обвинили в создании коррупционного документа. Конечно, я рассчитывал, что Президент ФФУ Григорий Суркис немедленно станет на защиту ФФУ и членов Исполкома, и состоится соответствующее обращение к нам и в КДК. Но этого не случилось, из чего я делаю вывод, что стандарт общения, предложенный Селюком, устраивает руководство ФФУ. Я же считаю, что в футбольной среде нет и не может быть места хамству. Поэтому и подал заявление в КДК.

- Почему Борис Воскресенский, к которому в одном из интервью апеллировал Дмитрий Селюк, никак не отреагировал на его критические высказывания? Не подал подобное заявление? Может, вы общались с коллегой на этот счет?

- Я не думаю, что Борис Михайлович Воскресенский захочет вообще реагировать на подобное, но то, что подвергся оскорблениям, он, несомненно, сознает.

- Когда КДК принял ваше заявление, и как долго будет рассматривать его? Другими словами, когда ждать решения?

- Заявление в КДК ФФУ направлено факсом, что предусмотрено Дисциплинарными правилами, 15 марта. Когда будет решение? Полагаю, что, не будет никакого решения. Заняты тем, наверное, как отказать в открытии дисциплинарного производства – так мне представляется причина волокиты. Что за 6 дней нельзя было определиться, полили грязью членов Исполкома или нет?

- Правда ли что вы требуете отстранить вице-президента «Таврии» от футбола?

- Конечно, не правда. Я вообще не указываю, какую санкцию нужно применить за допущенные нарушения. Откуда Селюк взял, что я требую отлучения его от футбола мне не известно. Хотя могу догадываться, что его реакция вызвана публикацией в газете «Сегодня», журналист которой пришел к такому «глубокомысленному» выводу самостоятельно. Впрочем, прочитав текст моего заявления в КДК ФФУ, каждый может убедиться в правдивости моих слов. Кроме того, Селюк допустил выпад в отношении меня. Сейчас рассматривается вопрос о возбуждении иска против него в Лондонском суде, где Селюку предстоит доказать каждое слово против меня. После согласования всех юридических нюансов я решу вопрос о времени подачи иска.

- В своих интервью Дмитрий Селюк неоднократно говорил о том, что в данном случае должен соблюдаться спортивный принцип. Вы согласны с ним?

- Нужно убедиться в том, что именно гражданин Селюк понимает под спортивным принципом. Если то, что футбольные поля могут быть болотом и в нем нужно играть только потому, что матч назначен, то могу возразить. Действительно, игра должна состояться при любой погоде. Но на хорошем, отвечающем Правилам игры и техническим нормам футбольном поле. Какие спортивные принципы подразумевает Селюк понять сложно.

- Почему, на ваш взгляд, ДК Премьер-лиги не рассмотрел самостоятельно вопрос с отменой Симферопольского матча, а обратился за помощью в ФФУ? Неужели у Премьер-лиги недостаточно полномочий?

- У Премьер-лиги достаточно полномочий для рассмотрения любого вопроса, связанного с организацией и проведением соревнований. Но вполне очевидно, что идет закулисная возня, переговоры, уговоры и торги. Не уверен, что думают о законности, равенстве всех участников и справедливости. По моему мнению, просто раздумывают, как развести всех нас пожиже. Может и «Металлург» уговаривают не упрямствовать.

- Когда наконец ждать решение относительно отмененного матча?

- Возможно на этой неделе.

- В 23-м туре «Таврия» на стадионе «Локомотив» в Симферополе приняла «Арсенал», приведя в должную готовность футбольное поле, это обстоятельство может сказаться на решении комиссии?

- Да, как на это посмотреть. Можно посмотреть так: когда «жареный петух» клюнул в одно место, сразу нашлись и профессионалы, и средства, и механизмы, и справки о стихийном бедствии, которые надо было предъявить арбитру матча и делегату, а не через две недели. Словом, беда у нас у всех одна - не думаем, как соблюсти и выполнить закон, как избежать конфликта интересов, а о том, как покрасивее закон обойти.

Ниже приводим текст заявления Сергея Стороженко в КДК ФФУ.

Голові Контрольно-дисциплінарного Комітету

Федерації футболу України

Решко С.М.

від члена Виконавчого Комітету ФФУ

Стороженко Сергія Михайловича

В Федерації футболу України на підставі Статуту ФФУ діють органи здійснення футбольного правосуддя. Згідно з пунктом 2 Статті 48 Статуту ФФУ Органи здійснення футбольного правосуддя вирішують усі внутрішні спори між ФФУ, її колективними членами та іншими особами, які задіяні або працюють у футболі. Такими Органами є Контрольно-дисциплінарний комітет (далі КДК) – орган першої інстанції і Апеляційний комітет – орган другої інстанції. На підставі пункту 7 Статті 48 Статуту юрисдикція та процесуальні дії Органів здійснення футбольного правосуддя визначаються Дисциплінарними правилами ФФУ, затвердженими Виконавчим комітетом.

Як прямо витікає з Дисциплінарних правил ФФУ:

«КДК ФФУ провадить контроль за дотриманням особами, які задіяні або працюють у футболі, законодавства України, статутних і регламентних документів, а також розглядає питання щодо їх порушень…», а також «…застосовує дисциплінарні санкції у випадку порушення статутних і регламентних документів, якщо це не відноситься до юрисдикції іншого органу, та встановлює наявність, чи відсутність фактів, що мають юридичне значення…» - пункти 2,3 Статі 58 Дисциплінарних правил ФФУ (далі - ДП ФФУ).

Статут ФФУ у п.3 п.п. 3.6 Статті 2 прямо передбачає, що завданням ФФУ є:

«сприяння налагодженню і розвитку співробітництва, плідної взаємодії та взаєморозуміння між колективними членами ФФУ»; у п.3, п.п.3.9 «контроль та забезпечення дотримання всіма членами ФФУ установчих та регламентних документів ФФУ, Правил гри…»; у п.3 п.п 3.10 «запобігання усім методам або практичним діям, що можуть поставити під загрозу чесне проведення змагань або спричинити зловживання у футболі».

Крім того, у ДП ФФУ (Стаття 30) визначено, що будь-яка пропозиція, обіцянка або надання невиправданої вигоди органу ФФУ, юридичній особі, клубові, офіційній особі матчу, футболістові, іншій особі, яка працює або задіяна у футболі, від свого імені або від імені третьої сторони або протиправне використання своїх повноважень є корупцією.

Всі вказані вище положення і вимоги Статуту ФФУ і ДП ФФУ мають безпосереднє відношення до встановлення фактів і обставин, які характеризують суть справи.

В матчі 21 туру Чемпіонату України з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр., який повинен був відбутися 4 березня 2012 р. на стадіоні «Локомотив» м. Сімферополя, згідно із календарем змагань, зустрічалися СК «Таврія» м.Сімферополь-«Металург» м.Донецьк. Арбітр цього матчу визнав, що футбольне поле не відповідає вимогам Правил гри та Регламентам ФФУ і проведення матчу скасував.

Регламент «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.», затверджений Загальними зборами Учасників Об’єднання професіональних Футбольних клубів України «Прем’єр-ліга», рішенням від 16 червня 2011 р. № 24 та Виконавчим комітетом Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України», рішенням від 8 липня 2011 р., №5. Таким чином цей правовий документ підготовлений за участю всіх клубів Прем’єр-Ліги, затверджений Загальними зборами цього Об’єднання, а також затверджений Виконком ФФУ, тобто є повністю легітимним документом вищого ступеню дії. Всі положення і вимоги Регламенту «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.» гармонізовані с іншими Регламентами, прийнятими ФФУ. Тільки ФФУ та її Виконком має виключну компетенцію розробляти, приймати, затверджувати і впроваджувати в роботу з організації змагань нормативно-регламентні документи, які підлягають обов’язковому виконанню і дотриманню з боку всіх суб’єктів футболу, в тому числі офіціальних осіб клубів.

Такі юридичні підстави безперечно давали право працівникам ФФУ, в тому числі керівникам в особі голів комітетів, віце-президентів тощо висловлювати свої думки щодо стану футбольних полів в Україні і дотримання/не дотримання деякими клубами/стадіонами регламентних норм з питань відповідності стану футбольних полів Правилам гри, Регламенту «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.», Регламенту ФФУ «Інфраструктури стадіонів та заходів безпеки проведення змагань», Положення «Про атестацію футбольних клубів України, в.2.0». Крім того, більшість членів Виконкому ФФУ, фахівців керівних підрозділів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» входило до робочих груп, приймали участь у нарадах, консультаціях з підготовки Регламентів, а тому глибоко і всебічно володіють знаннями з питань підготовки і проведення змагань з футболу як в Україні, так і різноманітних європейських змагань.

Для оцінки події, яка відбулася у м. Сімферополі безпосередньо перед матчем, який був скасованій, треба мати на увазі, що Регламент «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.» в Статті 10 чітко встановлює вимоги до стану футбольних полів, а саме:

5. Стадіон, на якому проводиться матч, зобов'язаний мати:

5.1. Футбольне поле, яке повинно:

5.1.1. відповідати «Правилам гри»;

5.1.2. мати якісну систему дренажу;

5.1.3. бути обладнане системою електричного або рідинного підігріву;

5.1.4.мати природне суцільне трав’яне покриття, без вибоїн і вм’ятин, відкритих ділянок ґрунту.

Оцінку відповідності футбольного поля стадіону «Локомотив» вказаним вимогам дали арбітр і делегат матчу. Обставини, що викладені арбітром і делегатом матчу у відповідних рапортах є беззаперечним доказом, який без будь-яких виключень повинен бути прийнятий всіма суб’єктами футболу.

Неналежна підготовка футбольного поля до конкретного матчу тягне за собою вказані в Регламенті наслідки, а посилання певних осіб на форс-мажорні обставини не є коректною тому, що у відповідності до чинного законодавства форс-мажор - це надзвичайна і непереборна за даних умов сила, дію якої неможливо упередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу і яка є обставиною, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов'язань. Випадіння снігу у зимово-весняний період не може вважатися форс-мажорною обставиною, тим більше в умовах відсутності будь яких своєчасних кваліфікованих дій відповідного персоналу. Все це у сукупності давало можливість висловлювати думки щодо наслідків бездіяльності персоналу стадіону «Локомотив» і СК «Таврія» напередодні матчу з «Металургом» м.Донецьк.

В той же час офіційна особа СК «Таврія», її віце-президент Селюк Д.Д., зухвало ігноруючи визнані у футбольному суспільстві норми поведінки, почав своїми висловами завдавати шкоди репутації українського футболу та його керівному органу управління – Виконавчому Комітету ФФУ, членам Виконкому ФФУ і використовувати відміну матчу арбітром для виклику суспільній моралі та намагатися добитися надання невиправданої вигоди конкретному клубові.

Так, Селюк Д.Д., заявив (мовою оригіналу):

«Неправомочно отбирать у команды очки за неподготовку поля. Пусть позвонят в любую страну мира и поинтересуются. Подобного близко нигде нет и не может быть. Я в целом за то, чтобы данный пункт исключить из Регламента, поскольку он нелигитимен. Ещё раз хотел бы сказать о том, что в проведении любых соревнований важен спортивный принцип”.

Такою фразою Селюк Д.Д. стверджує, що законно прийнятий, затверджений і впроваджений в організацію проведення змагань Регламент «Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2011/2012 рр.» не є легітимним. При цьому Селюк Д.Д., проявляючи явне нерозуміння спортивного принципу і вимог регламентних норм, визнаних у європейському футболі, фактично підриває авторитет Виконкому ФФУ, який затвердив Регламент підготовлений фахівцями, звинувачує членів Виконкому ФФУ у махінаціях і що вони стали на чергову корупційну ступень.

Так, 5 березня 2012 р. в інтерв’ю спортивному виданню, яким є електронний сайт http://terrikon.com/ Селюк Д.Д. завив, далі мовою оригіналу:

«Мы не должны зависеть от беспредела чиновников и не давать возможность чиновникам стать на очередную коррупционную ступень. Иначе в будущем они, принимая или не принимая стадион, будут влиять на турнирное положение команд. Есть такая норма, как штраф, и эти деньги можно направить на развитие футбола, а не заниматься махинациями».

З цих висловів Селюка Д.Д. прямо витікає, що він знову ж таки повертається до безпідставних зухвалих звинувачень офіційних осіб у свавіллі, яке він на жаргоні називає «беспределом». По суті це тиск на Виконком ФФУ і Органи правосуддя. В той же час Селюк Д.Д фактично визнав провину клубу у не підготовці футбольного поля до матчу з «Металургом» м.Донецьк, оскільки пропонує і погоджується накласти на клуб штраф.

7 березня 2012 р., маючи намір дискредитувати Виконком ФФУ і його членів, Селюк Д.Д., в інтерв’ю електронному виданню спортивного клубу «Таврія» сайту tavriya.eu знов, повторно, повертається до обвинувачення членів Виконкому ФФУ в корупції і безпідставно стверджує, далі мовою оригіналу:

«Когда люди, которые заляпаны в подобных вещах, говорят о техническом поражении и хотят, чтобы в Регламенте было много пунктов, позволяющих за подобное отбирать у команд очки, тогда это порождает коррупцию».

Звинувачення членів Виконкому ФФУ в корупційних діях, затвердженні документу, який «породжує корупцію» є зухвалим агресивним актом, який не може залишитися без відповідної оцінки Органами футбольного правосуддя.

Крім того, офіційна особа СК «Таврія» її віце-президент Селюк Д.Д., здійснив агресивний напад безпосередньо на одного з старіших і най досвідчених членів Викокному ФФУ, офіційну особу, Голову Комітету, віце-президента ФФУ Воскресенського Бориса Михайловича і заявив, далі мовою оригіналу:

«Мне наплевать, что говорит Воскресенский. Кто бы что ни говорил, я доведу решение о переигровке матча до конца. Неправомочно отбирать у команды очки за неподготовку поля».

Продовжуючи зухвалі дії, ображаючи публічно офіційну особу ФФУ, Селюк Д.Д., в черговому інтерв’ю заявив, далі мовою оригіналу:

«Для меня выглядит странной позиция Воскресенского, который набирается наглости вообще комментировать эту проблему. Мне странно, что такие личности, как он, работают в украинском футболе. Только человек вообще не имеющий совести, такой как Воскресенский, может говорить о техническом поражении для “Таврии” за неготовность футбольного поля». Далі більше: «Считаю, что господина Воскресенского надо отстранить от занимаемой должности, так как он совершенный непрофессионал в тех вещах, которыми занимается. У меня создаётся впечатление, что некоторые личности вообще заблудились и не понимают, чем занимаются и где находяться».

Такі вислови суб’єкту футболу, яким є Селюк Д.Д, отримали широкий розголос і були надруковані і передруковані у багатьох засобах масової формації, що збільшило шкоду репутації Федерації футболу України.

Вказані вербальні дії компрометують Федерацію футболу України і її керівний орган - Виконком ФФУ, а також його членів, грубо порушують Статут ФФУ і принципи поведінки. Дисциплінарні правила ФФУ прямо передбачають необхідність дотримуватися певних правил поведінки. Так, у Статті 7. «Принципи поведінки», вказано:

«1. Юридичні особи несуть відповідальність, незалежно від їх вини, за поведінку футболістів, тренерів, фахівців та офіційних осіб, які входять до їх складу.

2. Юридичні особи, клуби, футболісти, тренери, офіційні особи, арбітри та делегати (інспектори) зобов'язані дотримуватися правил поведінки, визначених Кодексом етики і чесної гри "Чесна гра – дисципліна і повага".»

Оскільки у відповідності до пункту 3 Статті 7, кожен, хто своєю поведінкою і/або висловами завдає шкоди репутації футболу та його органів управління, використовує футбольні змагання для викликів суспільній моралі, підпадає під дію дисциплінарних санкцій, а Селюк Д.Д допустив саме такі дії, повинне бути відкрите дисциплінарне провадження по справі.

У відповідності до пункту 2 Статті 63 ДП ФФУ:

«Будь-яка особа, яка задіяна або працює у футболі може подати письмову заяву до Органів про виявлені порушення статутних і регламентних документів».

Оскільки мною встановлені викладені вище порушення статутних і регламентних документів з боку офіційної особи клубу – Селюка Дмитра Дмитровича, керуючись Статтею 63 ДП ФФУ,-

1. Відкрити дисциплінарне провадження по фактам порушення статутних і регламентних документів офіційною особою СК «Таврія» м. Сімферополь СЕЛЮКОМ Дмитром Дмитровичем.

2. Притягти офіційну особу СК «Таврія» м. Сімферополь СЕЛЮКА Дмитра Дмитровича до дисциплінарної відповідальності у відповідності до ДП ФФУ.

3. Вирішити питання про відповідальність Спортивного клубу «Таврія», офіційною особою якого є СЕЛЮК Дмитро Дмитрович.

Додаток: письмові докази неправомірної поведінки - публічні вислови Селюка Д.Д., з різних Інтернет ресурсів та заява, всього на «12» аркушах.

Стороженко Сергій Михайлович

Перший віце-президент ФФУ

15 березня 2012 р.