Лига Пари-Матч (Украинская Премьер-Лига)
Тактичний розбір головної несподіванки матчу 19-го туру
Іван Гук
04.03.2013
понедельник
10:37
Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас"
Рейтинг публикации
Тактичний розбір головної несподіванки матчу 19-го туру


Наша задача – зайняти друге місце в чемпіонаті

Олег Блохін головний тренер "Динамо"

Саме від цих слів доведеться відштовхуватись при аналізі гри «Динамо» в весняній частині чемпіонату. Конкуренти киян свої матчі виграли напередодні, тож дружина Блохіна немала права оступитись. Зазначимо, що криворізький «Кривбас» історично є зручним суперником для «Динамо» в 20-ти матчах в Києві було зафіксовано 18 перемог киян та 2 матчі завершились внічию, з вражаючою різницею м’ячів (49-6).

До гри проти «Кривбасу» динамівці підійшли без жодних втрат, відновились від травм, отриманих на підготовчих зборах Даніло Сілва та Олександр Шовковський, на яких керманич «Динамо» не міг розраховувати в матчах проти «Бордо. Тренер криворіжців не міг розраховувати в цій грі на травмованого Дмитра Льопу та дискваліфікованого Олексія Антонова.

Формації команд

Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас" - изображение 1

Олег Таран прогнозовано наситив центральну частину поля, збираючись діяти «другим номером» на контратаках. В центрі вийшли два опорних півзахисника Матич та Дедечко, зосереджених на руйнівні дії, при необхідності до них опускався Прийомов. Бартулович та Бабатунде здвоювали фланги з Сердюком та Пашаєвим відповідно. На вістрі - Самодін та під ним - Володимир Прийомов.

З огляду на розташування, слабким місце «Кривбасу» мав би стати правий край захисту, на якому діяв Сердюк, все ж «робоча» нога у В’ячеслава права, відповідно йому не зручно вести захисні дії при намаганнях атакуючих гравців суперника діяти «широко» та загрожувати проходами в край.

Олег Блохін, як видно з розташування, також не шукав важких шляхів, тож «Динамо» вийшло в звичній для себе формації – 4-2-3-1, з Велозу в якості «глибокого плеймейкера» над яким діяли Аруна та Кранчар під єдиним нападником Ідеє. В рамку воріт повернувся Шовковський, а з позицією правого захисника Блохін продовжує експериментувати, не зважаючи на здорового Даніло Сілву, на ній знову грав Домагой Віда. Гусєв та Ярмоленко виконували функції «інвертованих вінгерів». Якщо така позиція для Андрія є вже звичною, то поява Олега на протилежному фланзі не зовсім виправдана.

Основна перевага «інвертованих вінгерів» це - робота дальньою ногою від суперника та варіативність дій, як зміщення в центр для завдання удару по воротах чи прохід в край з подальшим «кросом» в штрафний майданчик. Але, щоб загрожувати супернику проходами в край «інвертований вінгер» повинен володіти двома ногами, чого не можна сказати про Олега. При зміщеннях в центр поля та відволікання крайніх захисників за собою утворені вільні зоні мають закривати флангові захисники, тим самим підтримуючи атакуючі дії команди та витримуючи «ширину» атаки, чого не робив Тайво, та чого, в принципі, не вміє робити Віда (при всій універсальності цього захисника та вмінням зіграти як центрального так і правого), але якісний цілеспрямований «крос» не входить в набір його чеснот.

Олег Таран віддав ініціативу та м’яча «Динамо», зустрічаючи киян в межах центрального кола, з активним пресингом на межі першої та другої зони футбольного поля. На малюнку №1 ми бачимо, як четверо гравців криворіжців активно пресингують Кранчара, відтираючи його від власних воріт, Самодін займає позицію для можливого перехоплення м’яча.

Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас" - изображение 2

На малюнку 2 бачимо «Динамо» в позиційній атаці. Гості організовано закривають зони можливого продовження атаки киян через середній та короткий пас. Зазначимо, що динамівці в цьому «активно» допомагають команді Тарана, під пас Велозу вперед відкритий лише Аруна, але він перебуває під наглядом центральних півзахисників суперника. Як в першому, так і в другому випадках, динамівці не знаходили продовження атаки через середній та короткий пас, тому вже звично для себе зосередили атакуючі дії на довгих діагональних передачах.

Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас" - изображение 3

На малюнку 3,4 - Ніко Кранчар та його єдина корисна дія в матчі. Лукман Аруна відрізає трьох півзахисників «Кривбасу», а Ніко розвиває швидку атаку три в чотири, Ідеє відволікає увагу центральних захисників, звільняючи простір для Ярмоленко, який отримує позицію для удару по воротах.

Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас" - изображение 4Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас" - изображение 5

При побудові позиційної атаки можна виділити три фази:

Початкова фаза атаки –перехід від захисту в атаку, повернення гравців атаки, які приймали участь в захисті, на свої позиції в лінії атаки.

Розвиток атаки – поступове просування до воріт суперника, яке здійснюється, як за рахунок різних комбінацій, так і завдяки індивідуальним діям окремих виконавців.

Завершення атаки – виведення гравця на позицію удару.

______________________________________

До 20-ї хвилини гри стало цілком очевидно, що подолати масовану оборону «Кривбасу» малими силами не вдасться, а значить - в атаку необхідно було активніше підключатись Тайво та Віді. Вочевидь, для збільшення кількості атакуючих гравців «Динамо» та створення чисельної переваги на окремих ділянках поля, з маневрування по всій ширині та довжині поля, для розтягування захисних побудов суперника, не було ніякої необхідності залишати чотирьох гравців в захисті «Динамо», бо вони протистояли одному нападнику «Кривбаса», а на іншій ділянці поля чисельну перевагу мав вже суперник. Також для здійснення позиційного нападу необхідно діяти між лініями захисту суперника, поступово просуваючись вперед, захоплюючи територію та змушуючи суперника «сідати» глибше до власних воріт.

Цікаво, що «Динамо» Сьоміна відчувало проблеми в другій та третій фазах атаки, «Динамо» Блохіна - наразі не в змозі вирішити проблему з першою фазою. Під гравця, який володіє м’ячем, відкривається, в кращому випадку, один адресат вперед, а здебільшого адресата для просування атаки вперед просто немає, тому все зводиться до діагоналей та «лонгболів» на Ярмоленко, Гусєва та Ідеє.

По перерві наставник «Кривбасу» не вніс змін в розстановку команди. Позицію Олега Тарана можна зрозуміти, все-таки нічийний рахунок у гостьовому поєдинку з «Динамо» мав би його влаштовувати, тим паче, що біля воріт його команди не було створено жодного гольового моменту. Відчувалась впевненість у власних діях, організованість, команда дисципліновано виконувала план на гру. В межах своїх можливостей, звичайно.

Блохін також не вносив змін в побудову гри киян. При бажанні можна побачити переведення Ярмоленко на лівий край атаки, а Гусєва - на правий, але такі зміни флангами були й в першому таймі. Саме зліва і прийшов гол киян, вже на перших хвилинах другого тайму. Та навіть гол не розбудив це «Динамо».

Заміни у складах обох команд були покликані радше освіжити гру, так Федорчук змінив по позиції Матича, а Мірошниченко - Бабатунде, в «Динамо» замість Кранчара вийшов Безус, а Гусєва змінив Мехмеді, який зайняв позицію лівого вінгера, Ярмоленко ж повернувся на правий край. Поява Рубена замість Аруни на останні 10 хвилин не несла ніякої загрози воротам Боровика. Гра проходила «верхом» з навісами та закиданнями м’яча вперед на форвардів. В таких умовах невеликий Рубен, апріорі, не мав шансів проявити себе.

«Кривбас» дотримувався свого плану на гру, трішки вище стали грати Бартулович та Бабатунде, та Прийомов ближче став діяти до Самодіна, все ті ж 6-4, якщо розділити умовно гравців гостей на захисників та групу атакуючих футболістів, але тепер криворіжці зустрічали киян вище, а Дедечко та Федорчук активніше підтримували атакуючі дії. Не можна сказати, що м’яч у відповідь від підопічних Тарана витікав з перебігу подій в грі, але напрацював та заслужив «Кривбас» гол не менше «Динамо».

На малюнку 5,6 показаний початок розвитку гольової атаки «Кривбасу». П’ять гравців «Динамо» (один залишився за кадром), розташувались на останній лінії з гравцями «Кривбаса», в Тайво, який володіє м’ячем, немає продовження вперед, тому що в зоні між захисниками динамівців, (в даному випадку - чотирьох гравців) та гравцями групи атаки (шість гравців), розташовані шість гравців криворіжців, які створюють тиск на останню лінію динамівців, що в кінцевому результаті призводить до втрати м’яча та початку гольової контратаки.

Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас" - изображение 6

Тактичний аналіз матчу "Динамо" - "Кривбас" - изображение 7

Відеоряд епізодів матчу «Динамо» - «Кривбас»

Підсумок
З огляду на протистояння в Лізі Європи з «Бордо» це вже третя невдала по результату і друга сукупно по результату та по наповненню гра динамівців з початку року. Якщо матчі проти французів списувались на відсутність ігрової практики, пов’язаної з пізнім стартом чемпіонату України, то вчорашня гра та її наповнення важко виправдати якимись іншими, окрім як тренерськими прорахунками.
Ніхто, напевне, не стане сперечатись, що індивідуальний клас Велозу, Аруни, Кранчара вищий за Матича, Дедечка та Прийомова, але «Динамо» не тільки не домінувало в центральній частині поля, а центральна вісь «Кривбаса» залишилась нерозгаданою таємницею для киян. Клас Гусева та Мехмеді мав би бути вищим за рівень Пашаєва, але за всю гру з лівого краю атаки кияни виконали не більше двох передач в штрафний майданчик…
Підсумовуючи, зазначимо, що Блохін залишає все більше запитань до своєї роботи, а «платівка» про недостатню виконавчу майстерність футболістів «Динамо» вже набридла. Як наслідок – мало чим підкріплена віра в тренерський геній Блохіна суттєво похитнулась.
← Нажми «Нравится» и читай нас в Фейсбуке
Оцените этот материал
Голосов 1
Подождите, пожалуйста, идет загрузка комментариев
 

© UA-Футбол 2002-2016.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на UA-Футбол обязательна.
Пишите нам: info@ua-football.com