"Футбольный пресс-клуб" Часть первая и вторая

29 января 2008, вторник. 17:112008-01-29T17:11:11+02:00

ФФУ и журналисты за "круглым столом" обсудили назначение Алексея Михайличенко

В пятницу, 25 января, в Доме футбола состоялось премьерное заседание «Футбольного пресс-клуба». На предложение президента ФФУ Григория Суркиса организовать своеобразный «круглый стол», в ходе которого можно подискутировать в непринужденной атмосфере друг с другом на актуальные темы футбольной жизни, откликнулись многие журналисты. Хотя из-за Кубка Первого канала, который проходит сейчас в Израиле, «оптимальный» состав представителей пера и микрофона собрать не удалось…

Темой для обсуждения на дебютном собрании представителей СМИ, состоявшемся в зале, где проходят заседания Президиума и Исполкома ФФУ, стало назначение на пост главного тренера национальной сборной Украины Алексея Михайличенко. В начале беседы руководитель службы информационной политики ФФУ Сергей ВАСИЛЬЕВ затронул организационные вопросы, рассказал о целях, преследуемых созданием «Футбольного пресс-клуба», о персонах, которые могут стать участниками прений, о темах, которые будут становиться предметом дискуссий.

– Мы собрались здесь, чтобы, по сути, предметно обсудить насущные вопросы, которые мы будем выносить на каждое заседание «Футбольного пресс-клуба». На премьерном этапе желание быть модераторами нашего собрания изъявили известные журналисты Николай ВАСИЛЬКОВ (телеканал «СТБ») и Игорь МИРОШНИЧЕНКО (телеканал «ICTV»). У ФФУ нет никаких претензий, чтобы кто-то из нашего круга мог инициировать себя в качестве модератора в процессе предложения тем для дальнейшего обсуждения.

Главная задача федерации – выполнять обязательства, которые взял на себя в декабре минувшего года ее президент Григорий Суркис. Напомню, он сказал, что начало года в информационном плане будет ознаменовано расширением контактов с прессой и созданием более демократичных форм общения СМИ с Федерацией футбола, более глубоким проникновением заинтересованных лиц в процесс ее деятельности по всем направлениям.

Первоочередная цель на ближайшую перспективу это, конечно, Евро-2012, другие проекты, которые ФФУ ведет в режиме он-лайн. На втором месте – национальная сборная, на третьем, четвертом, пятом и т.д. – множество проектов, связанных с развитием массового футбола в Украине. Там присутствует, естественно, и детский футбол, и юношеский, и женский, и инвалиды, и соревнования по развитию футбола в сельской местности, турниры Банникова, Лобановского и, разумеется, профессиональный футбол. То есть предметом обсуждения заинтересованной аудитории может быть весь тот массив информации, который мы нарабатываем в процессе ежедневной работы в Федерации футбола. Поэтому, мы были бы крайне признательны всем представителям СМИ, которые захотят стать участниками нашего «Футбольного пресс-клуба», проявлять как можно больше инициативы и не стесняться ощущать себя в этом зале людьми, сопричастными к процессу развития футбола в нашей стране.

У нас существует только один принцип деления – имеешь право или нет. Если ты профессионал, если ты заинтересованно и патриотично подходишь к разговору о любых проблемах в футбольной и околофутбольной сфере, тогда ты имеешь моральное право судить о чем-то. Если ты человек со стороны и как бы пришел с камнями в кармане для того, чтобы бросить парочку в окна ФФУ и быстренько убежать, то для таких людей у нас найдется ответ. Еще раз повторяю, эта аудитория ориентирована исключительно на высокопрофессиональное обсуждение футбольных тем. Поэтому, просьба исключить некое кулуарное недоверие в любом формате, не переходить на личности, не культивировать ненависть к своим оппонентам и так далее, поскольку, как сказал Григорий Суркис на церемонии вручения ему награды Ассоциацией спортивных журналистов: «У меня нет среди журналистов врагов. У меня есть оппоненты».

Позиция президента ФФУ экстраполируется однозначно на все руководство Федерации и ее подразделения. У нас нет врагов среди журналистов. Просто есть люди, с мнением которых мы считаемся, есть люди, которые поддерживают нашу позицию и есть люди, которые имеют альтернативное мнение. Любое из суждений мы слушаем, слышим и уважаем. В случае если мы не согласны, можем оппонировать. Однозначно, профессиональная среда – это место, где люди должны вести себя на соответствующем уровне – в первую очередь уважать друг друга.

Я журналист с 20-летним стажем, Заслуженный журналист Украины, член Союза журналистов и имею многолетний опыт работы на радио и телевидении, в средствах массовых информаций, в разных информационных проектах. И как журналист тоже буду принимать участие в этой дискуссии. Я уже в течение года возглавляю службу информационной политики ФФУ. Принимал непосредственное участие в формировании идеологии заявки Украины на тендер Евро-2012, занимаюсь сопровождением европейского первенства, в том числе защитой информационных интересов Федерации. Поэтому в какой-то степени могу считать себя человеком, который в некоторых вопросах не менее компетентен, чем уважаемые здесь коллеги. Но, конечно, снимаю шляпу перед теми, кто является зубрами – людьми, которые в футболе не одну собаку съели.

Николай ВАСИЛЬКОВ:

– Мы собрались в первый раз, а первый блин, как известно комом. Не все наши коллеги смогли присутствовать на собрании. Но на это есть ряд объективных причин. Сейчас в Израиле проходит Кубок Первого канала и многие журналисты ведущих изданий ныне пребывают там. Пока же представим тех, кто смог сегодня собраться в «Футбольном пресс-клубе»:

Виктор ВАЦКО (телеканал «Спорт-1»)

Александр ВЛАСЕНКО (телеканал «СТБ», газета «Власть денег»)

Юрий КОРЗАЧЕНКО (ФФУ)

Дмитрий КОРОТКОВ (газета «Сегодня»)

Игорь ЛИННИК (ФФУ, официальный сайт УЕФА)

Юрий МАЛЫШЕВ (ФФУ, радио Би-би-си)

Алексей МАРГИЕВ (телеканал «Новый канал»)

Валерий МИРСКИЙ (заслуженный журналист Украины)

Игорь ЧЕМЕРИС (журнал «Главред»)

Валентин ЩЕРБАЧЕВ (телерадиокомпания ВУСА)

Я хочу сразу поставить вопрос господину Васильеву: тема Михайличенко всплыла еще до его назначения. Возможно, ее впервые затронули на сайте Федерации футбола, где в результате голосования выиграл Михайличенко, в отличие от подобных опросов на «champion.com.ua», «sportoboz.com.ua», «football.ua», «sport.com.ua». Насколько объективно можно подходить к результатам такого голосования? Почему именно на сайте ФФУ выиграл Михайличенко? Не кажется ли Вам это странным?

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– По моим наблюдениям, у каждой информационной площадки своя аудитория. Например, аудитория «Спортобоза» ориентирована на тех, кого в основном пропагандирует, чьи интересы прямо или косвенно лоббирует. Если в газете «Сегодня» или на ее сайте есть определенная ориентация, заложенная информационной политикой (как и любого средства массовой информации), то понятно, что та аудитория, которая читает «Сегодня» будет ориентирована на вкусы, которые предпочитает это издание. То же самое и на официальном сайте федерации футбола – публика была ориентирована на Михайличенко. Не секрет, что Блохин неоднократно в своих высказываниях хотел бы видеть в качестве своего преемника отечественного тренера, а в кулуарах он не скрывал, что предлагал Суркису остановиться на кандидатуре Алексея.

Та публика, которая уважала и уважает Блохина до сих пор, считается с его мнением, и боготворит его, независимо от того, кого бы он порекомендовал. Поэтому здесь я не вижу предмета интриги. Любой информационщик, продолжительное время работающий в этой сфере, поймет, что пристрастия футбольных болельщиков разделены по тем средствам массовой информации, которые обслуживают эти вкусы. Мы не беремся оценивать и рассуждать, плохо это или хорошо, мы просто констатируем факт, что люди на разных информационных площадках, предлагали бы свои кандидатуры, которым отдают предпочтения.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Раз уж мы, журналисты, собрались здесь, интересно было бы узнать мнение каждого относительно назначения Михайличенко. Насколько такой шаг будет полезным для сборной? Как долго продержится тренер на своем посту? В большинстве публикаций прослеживается довольно серьезный скепсис по этому поводу. Давайте коротко: за или против, и почему.

Юрий МАЛЫШЕВ:

– Я позитивно воспринимаю решение Исполкома ФФУ и считаю полностью логичным, что именно Михайличенко доверили национальную сборную. Мне кажется, что особенной альтернативы при выборе попросту не было. Не стоит удивляться единогласию, с которым принималось решение. Михайличенко, возможно, еще не совсем «закостенелый» в своих взглядах. Мне кажется, он продолжает развиваться. То, что о нем говорят коллеги, подтверждает – он поменялся с того времени, когда возглавлял киевское «Динамо». Тогда мнения о нем были не совсем позитивные.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Вот ты сказал, что он развивается. Но у Димы Короткова другая позиция по поводу этого. Он уверен, что сборная – это не место для развития, а реализация наработок. Или я ошибаюсь? Какая твоя позиция, Дмитрий?

Дмитрий КОРОТКОВ:

– Мое мнение нейтральное. На мой взгляд, этот отбор будет провальным, а значит, не имеет значения, кто будет тренером. Может даже лучше, что не иностранец – меньше денег потратим. Мне кажется, в глубине души все это знают. Сборной, как таковой, сейчас нет. Есть остатки старой команды. Есть какие-то наработки, но они результата не дадут еще года два.

Валентин ЩЕРБАЧОВ:

– Я давно симпатизирую Михайличенко, и не потому, что я хорошо его знаю. При жизни Валерия Лобановского он был вторым тренером. Если вы помните, на одной из пресс-конференций Алексей осмелился высказать свое собственное мнение, за что и поплатился. Тем самым он показал, что у него есть психология победителя, его амбиции не быть вторым. Думаю, он поведет за собой. Но вместе с тем, я согласен с Дмитрием – ему сейчас выбирать не из кого. И судьбу сборной будут определять те, кто будет играть.

Игорь ЧЕРЕМИС:

– Я скажу, что по опросу, который проводил сайт «Главреда», среди двенадцати претендентов, Михайличенко был на втором месте, а на первом – Протасов. В принципе, я был с этим согласен. Я больше склонялся к кандидатуре днепропетровца. Не был я категорически против и персоны Михайличенко. Скоропостижных выводов не делал. Нужно дать человеку поработать, а уж потом судить.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Коллеги, я не противник дипломатии в дискуссиях, но не в своих позициях. Сейчас уже нет смысла обговаривать, поможет ли Михайличенко сборной или нет. Мы должны оценить его. Мы выбрали эту тему, поскольку назначение тренера вызвало достаточно серьезный резонанс. Потому давайте все-таки закончим. Обсудим, кто поддерживает такое решение, а кто нет.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Я хочу сказать еще пару слов для разогрева возможной дискуссии. Я согласен с Игорем, что сегодня, после того, когда уже куплены билеты, поезд ушел и простыл след дымка паровоза, говорить о правильности назначения Михайличенко – вопрос философский. Нужно дать человеку поработать, а потом уже обсуждать его поступки. Поэтому, я просил бы модераторов в дискуссию вкручивать такие аспекты, которые дали бы возможность аудитории обсуждать конкретные вещи с точки зрении перспективы и ретроспективы.

К примеру, я, при всем моем уважении к Дмитрию Короткову, поймал в его словах небольшой алогизм. Дима говорит о том, что относится нейтрально к назначению, но при этом считает, что отборочный цикл ЧМ-2010 будет полностью провальным. Если это действительно нейтральное мнение, то оно предусматривает какую-то лояльность по отношению к субъекту, к которому у нас нет предубеждений в том, что у него ничего не получится. Говорить о провале – значит занять определенную позицию, а это уже не нейтрально. Получается, что на человеке заведомо ставится крест и его участь будет однозначно понятна. Или я неправильно понял?

Дмитрий КОРОТКОВ:

– Я имел в виду, что кого бы ни назначили, в этот раз отбор мы не пройдем. Будь то Михайличенко, Капелло или тот же Блохин… Блохин, возможно, потому и настаивал на четырех годах работы, поскольку понимал, что за два года он ничего не сделает. Моя нейтральность заключается по отношению к самой тренерской позиции.

Игорь ЛИННИК:

– Я предлагаю остановить процесс поочередного высказывания своего отношения к Михайличенко. Неинтересно слышать мнение зала.

Николай ВАСИЛЬКОВ:

– Прошу прощения, я как раз и хотел, чтоб вы высказались за или против. Интересно было бы узнать мнение каждого, вот и все. Поэтому я бы просил, чтобы коротко.

Игорь ЛИННИК:

– Вот я и к тому же склоняюсь – назначение главного тренера все равно уже состоялось. Дима Коротков высказал мысль, которую, в общем-то, так или иначе каждый у себя внутри допускает. Я согласен с ним в том, что сборная не готова для прохождения отбора. Я не знаю, что нужно сделать Михайличенко, чтобы преодолеть этот барьер. Может тот же фарт, который был у Блохина, а может какие-то методики работы, которым он мог научиться у Лобановского. Но ум подсказывает, что, по всем раскладам, сборная не должна проходить отбор. Если получится, дай Бог.

Мое мнение относительно Михайличенко: у тренера молодежной сборной всегда должен быть шанс возглавить национальную команду, иначе он просто продолжит вариться в собственном соку, остановившись в своем развитии. В таких странах как Германия, Испания или Италия футбол культивируют, существует последовательность, традиции. Конечно, исключения бывают, но, в основном, этот принцип работает.

Невзирая на определенный скептицизм по отношению к предстоящей квалификации, есть и положительный момент, связанный с назначением Михайличенко. Мы знаем, что до 7 июня 2009-го будут сыграны три важнейшие встречи – с Англией, и дважды с Хорватией. После этих матчей мы сможем иметь реальную картину. Если шансов нет, то до Евро-2012 мы будем иметь три с половиной года – срок, за который можно решить, как быть дальше. Либо положиться на принцип преемственности, либо, если он не сработает, делая проекцию на Евро-2012, в корне изменить первоначальную позицию. Другими словами, имеем правильно принятое стратегическое решение.

Оставить такую лазейку вполне разумно. Вот я, например, еще не старый человек, но уже пытаюсь распорядиться своим имуществом на тот случай если, скажем, упадет самолет, в котором я лечу, машина собьет. То есть я уже сегодня оставляю какие-то элементы завещания своим родным и близким. Так же и здесь, федерация имеет полное право, для того чтобы выбрать для себя несколько путей. Только неразумный человек играет по картам, которые ему выпали, разумный же пытается просчитать варианты дальнейших действий, как в случае позитива, так и негатива.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Валерий Мирский хочется вас услышать.

Валерий МИРСКИЙ:

– А причем тут я?

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Вы тут не причем (улыбается). У нас есть Михайличенко, и мы стараемся проанализировать, что от него можно ожидать.

Валерий МИРСКИЙ:

– Этого я вам не скажу. Я слушал только что Игоря Линника, который сказал, что он уже составляет завещание. Я ведь был его первый редактор и поймал себя на мысли – а не найдется ли мне в нем места в связи с этим (смех в зале).

Во времена моей молодости, в том числе и журналистской, не было принято собираться в таком шикарном зале и обсуждать мнения, которые интересуют нас настолько, что мы сами с утра не знаем, какого придерживаемся. Рад, что я сюда попал, что я вообще дожил до такого «сборища» журналистов, где люди, вынашивающие личные планы, почему-то будут вынуждены ими здесь делиться. Конечно, никто делиться не будет. Я думаю, что с тех пор, как газеты стали частными, от нас всех, кто работает или работал в них, к сожалению, мало что зависит. Это так, между прочим. Есть хозяева, которые не потерпят вашего собственного мнения о сборной.

А сборная наша попала в тяжелую ситуацию. Национальная команда была создана совершенно по наитию. Она включала в себя еще молодых и дерзких Шевченко и Тимощука, а сейчас, по сути, она фактически распущена Блохиным. Когда он с его перепадами в характере начал говорить о том, что ему все равно какое место занимать – это стало сродни сигналу «все по домам». Вот игроки фактически по домам и разбежались. Насколько и кто из них готов сейчас вернуться во всеоружии, теперь этого не знает никто, и Михайличенко в первую очередь. И как сейчас сложится судьба в отношении Шевченко, Тимощука, которые, безусловно, играют первую скрипку в игровом и в психологическом плане, этого тоже никто не знает.

Я вам должен сказать, что Михайличенко еще не сложился как тренер вообще, а как тренер сборной тем более. То есть смотрите, сколько белых пятен, сколько вопросов, на которые предстоит ответить. Поэтому предусмотреть, что будет и как будет, в спортивном плане мы не можем. Но если нас интересует, прежде всего, психология темы, которой мы занимаемся, то в этом плане более интересного сезона, чем нынешний, в сборной не было, и может быть долго еще не будет. Я думаю, что мы все независимо, сколько нам лет, будем учиться на судьбе этой сборной. Как переживать вообще футбольные процессы? Насколько мы, журналисты, счастливы тем, что занимаемся футболом, нам тоже предстоит узнать на деяниях этой сборной.

Думаю, что сегодня это наиболее интересно. Я почему-то убежден, что Михайличенко вырастет на этой команде, вне зависимости от результата, который она покажет. Он вырастет как личность и как тренер, ведь школа у него приличная. Кто-то из вас наслушался каких-то, я бы сказал, пропагандистских материалов, о том, что Лобановский и его методы устарели, и все то, что он нам нехотя, а может и специально завещал надо перешагнуть и пойти дальше. То, что Лобановский делал в футболе, не может никогда устареть, потому что делалось это искренне и с сумасшедшей энергией гениального человека. Как может такое устаревать, расскажите мне?..

Мы сегодня с вами учим на факультетах старые апокрифы, литературу древних авторов – разве это устарело? То, что делается искренне, высекается из собственной души, никогда не проходит бесследно. Лобановский отдавался работе так, как мог отдаваться советский человек, которому просто нечем было заняться в том рабстве. Он нашел для себя отдушину. Рядом с ним были люди, которые нашли ту же отдушину и ушли в нее с головой, чтобы не видеть всего того, что происходит вокруг. По одному этому можно верить всему, что оставил нам Лобановский.

Михайличенко умудрился увидеть самое главное в искусстве Лобановского, эту увлеченность, после которой все остальные прелести жизни не нужны. Лобановский не зря был в жизни аскетом. Это проявлялось во всем, даже в жизненных удовольствиях. Он не позволял себе их потому, что они его отвлекали. К сожалению не все его ученики, тренировавшиеся под его началом, к примеру, Демьяненко, поняли философию Мэтра, идеи, которыми была напичкана футбольная игра Лобановского.

Считаю, что Михайличенко как раз из тех, кто по сегодняшний день благодарен Валерию Васильевичу, его системе подготовки. Именно она сделала из Алексея настоящего гражданина футбола, который смог легко вписаться в такие разностильные чемпионаты как Италия и Шотландия. Это надо уметь.

Михайличенко отдает себе отчет в том, что он вырос как футболист благодаря гениальности Лабоновского. Как можно ему отказать в неординарности? Сейчас многие пишут, что у Алексея нет каких-либо данных, он не пользуется авторитетом, сам по себе являясь безликим и неярким. Да одно то, что он всем сердцем воспринял годы своего пребывания в киевском «Динамо» времен Лобановского, заслуживает уважения. Кстати, первый учитель у него был тоже любопытный – Анатолий Бышовец.

Шпаков, по-моему, выпускал его, а основной фундамент заложил Бышовец. Это два своеобразнейших человека! Я вам скажу, что Бышовец не уступит Лобановскому по оригинальности мышления, и не только в мире футбольном. Короче говоря, дабы не затягивать нашу беседу, я извиняюсь, вы просто не поняли, кому вы дали слово (смех в зале), от Лесика мы с вами вправе ожидать громадных семимильных шагов. Да, он еще, наверно, не стал тренером. Национальная сборная вообще для него в новость. Но он будет прибавлять на наших глазах. Поэтому спокойно ожидайте результатов совершенствования его команды. А как Михайличенко выкрутится из сложившейся ситуации – я не знаю – положение очень тяжелое, нет команды, на выходе Шевченко с Тимощуком, плюс Воронин умудряется играть в сто раз лучше в любом клубе, но только не в сборной.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– В «Ливерпуле» он тоже не играет, все больше лечиться. Все же позволю себе с вами не согласиться. Думаю, что многие мои коллеги солидарны со мной, и вот почему. Лобановский был гениальным тренером, никто этого не отрицает. Михайличенко был хорошим футболистом. Я помню его и в Олимпийской сборной и в сборной СССР, чемпионатах Италии и Шотландии. Возражений нет. Но вопрос в том, что второго Лобановского уже не будет, и это мы все прекрасно знаем. Каждый человек, конечно же, аккумулирует знания на протяжении всей своей жизни, набирается опыта. Но он должен иметь свою позицию, что-то свое, особенное, дабы стать другим гением.

Вот и Михайличенко должен аккумулировать учение Лобановского, но вместе с этим он обязан привнести в футбол и что-то свое. Нельзя жить теми ценностями, тем футболом, который был при Лобановском. Сейчас все изменилось. Мы смотрим игру восьмидесятых и двухтысячных годов – это абсолютно разные вещи. Я уверен, что Лобановский, будь он живой, нашел бы какую-то новую схему, при которой «Динамо», сборная, или любая команда с которой он работал, заиграла совершенно по-другому. Наверно он бы перенастроил свои знания на современный лад.

Но Лобановского с нами нет, и его знания остались на том уровне, на каком они остались. Михайличенко наверняка использует их, и я согласен – он будет прогрессировать. Вот только является ли национальная команда полем для экспериментов, для прогресса. Мы хотим, чтобы Михайличенко в сборной прогрессировал, или мы хотим, чтобы сборная добивалась результатов?

Юрий КОРЗАЧЕНКО:

– Я хочу сказать, что в любом случае, кого бы ни назначили тренером, быть эксперименту. Где гарантия, что пришел бы Капелло и вывел эту сборную в финал? Россия вышла на Евро-2008 и при этом она не показала футбол. Я не уверен, что у Капелло все заладится в Англии, не уверен абсолютно. Нет уверенности, что встань у штурвала нашей сборной Липпи, Блажевич или Милутинович, был бы результат. На мой взгляд, фигура Михайличенко сегодня отнюдь не проигрывает тому Блохину, который принимал команду четыре года назад.

Николай ВАСИЛЬКОВ:

– Приди на тренерский мостик сборной Липпи или Капелло, мы обсуждали бы их не меньше, чем Михайличенко. Я же хочу вернуться к тому, о чем говорил Игорь Мирошниченко. Вопрос не в том, правильно или неправильно работал Лобановский. Конечно, он все делал верно, он разработал гениальную систему подготовки игроков – пренебрегать ею нельзя. Дискредитировали себя последователи Лобановского, которые по истечении достаточно большого отрезка времени заявляли, что труд надо продолжить. Теперь они уже отказываются от дневников Лобановского. Никто даже не знает толком, что это за дневники такие. Вероятно это не дневники вовсе, а целые научные труды.

Кто из последователей Лобановского, называвших себя такими, достиг успеха? Никто. Поэтому общественное мнение и отнеслось столь жестко к Михайличенко. Посмотрите, сейчас в «Динамо» пришел Семин, варившийся вообще в другом котле, конкурентами на пост наставника сборной значились Протасов и Маркевич, которые на протяжении карьеры тоже плотно не работали с Лобановским. Вот почему Михайличенко сейчас получил критику. А еще и из-за того, что его штаб состоит из людей, которые расцвели при Васильиче, и, наверно, в какой-то степени считают его своим учителем.

Виктор ВАЦКО:

– Я согласен с Валерием Мирским в одном – он на сто процентов прав, что этот цикл будет интересным, интригующий. У нас появилась возможность открыть для Украины нового специалиста, сильного тренера. Германия перед домашним чемпионатом мира, на который у немцев возлагались большие надежды, пошла просто на немыслимый эксперимент. Они назначили главным Юргена Клинсманна, человека, у которого тренерского опыта не было вообще. Он, за два года, что были отведены на подготовку, буквально перестроил сборную Германии, абсолютно изменил игру команды. Он не побоялся, грубо говоря, выкинуть ветеранов, имевших свой вес и свое мнение, пытавшихся давить авторитетом (как, к примеру, Вернс). Поэтому его и критиковали на протяжении всего периода.

Но у Клинсманна, как и у Блохина, когда тот принимал национальную сборную Украины, была твердость характера, умение идти своим путем, никуда не отступать и не обращать внимания на чье-либо мнение. Надеюсь, эти качества присущи и Михайличенко. Есть намеченный план, который нужно пройти от А до Я. Там и увидим, будет результат или нет. Кстати, вспоминая ЧМ-2006, Клинсманну тогда стоя аплодировала вся Германия.

Сейчас у Михайличенко, по большому счету, ситуация, конечно, похуже, чем у немца – все прекрасно понимают, что сборной фактически нет, придется искать новых исполнителей. С этой точки зрения приглашение Алексеем в свой штаб Вадима Евтушенко – правильный ход. У человека, проживающего в Европе, нет закостенелого взгляда, стереотипов относительно отечественных игроков. Он способен рассмотреть украинский футбол по другим углом.

Конечно, Михайличенко необходимо лепить новую команду, но куда главнее для него будет оставить «правильных» исполнителей из числа тех, кто участвовал в отборочных циклах ЧМ-2006 и Евро-2008. Игроков, называемых лидерами, которые прошли горнило серьезных битв и на которых можно положиться. Если Михайличенко сумеет создать микст из опыта и молодости, вполне вероятно, что у него все получится уже в этом отборочном цикле. Тем более, что на данный момент Англия и Хорватия это соперники, с которыми можно играть.

Валентин ЩЕРБАЧЕВ:

– У меня возникло предложение. Я понимаю, что в данный момент Михайличенко не может присутствовать на нашем собрании. Но, было бы интересно, если бы он просмотрел запись и высказал свое мнение по этому вопросу. В дальнейшем же, можно приглашать свободных от работы в этот момент футбольных персон. Это будет намного интереснее, нежели проводить простые пресс-конференции.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– У нас есть такие планы. Сама идея «Футбольного пресс-клуба» предполагает приглашение к дискуссии фигурантов обсуждаемых тем. А чтобы гостям было интересно общаться с нами, сегодня мы совершаем обмен мнениями.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Я обязательно передам Михайличенко видеозапись и расшифровку нашей беседы. Когда мы в следующий раз соберемся и примем решение пригласить его, у него будет конкретный предлог. То есть человек не будет просто сидеть и гадать о чем пойдет речь, а будет уже иметь своеобразный бэкграунд мыслей, возможность оппонировать или дать иной информационный повод. К примеру, высказать свою позицию относительно той же школы Лобановского.

Николай ВАСИЛЬКОВ:

– Витя Вацко сказал теплые слова в адрес Михайличенко, но, кажется, в том же духе говорили и про Буряка два отборочных цикла тому назад. Когда он пришел в сборную то также искал микст, какую-то комбинацию, проявлял толерантность. Но достиг ли он успеха? Пришел Блохин и без всякой толерантности самонадеянно заявил про свои намерения только выигрывать, посоветовав тем, кто не верит, ехать домой. Он поставил себя выше коллектива, сказал: есть я, есть Шевченко – мы победители, а вы тянитесь к нам. Стоит ли относиться к тренерам, как к педагогам, которые должны кого-то одобряюще похлопать по голове, а кого-то наоборот наказать? Нужно ли это игрокам?

Виктор ВАЦКО:

– Я сказал, что главное в данной ситуации – это характер. Михайличенко может быть или победителем или проигравшим. Одно их двух. В таких ситуациях ничьих не бывает. Буряк, когда приступил к исполнению своих обязанностей, повез в Армению 25 футболистов – он понятия не имел на кого сделать ставку, кого выставить на поле, не видел основного состава. А теперь давайте вспомним, как начинал Блохин. Он знал на кого опереться, видел людей, которые могут привести к намеченной цели. Например, Андрей Русол. Но, тем не менее, вначале были только поражения. Его критиковали, но Блохин на критику не обращал внимания. Он лишь повторял: если не нравится – увольняйте. При этом продолжал наигрывать молодых футболистов. Сколько игроков при нем дебютировало? 12 или 13? Поэтому, мне кажется, Блохин заслуженно достиг высоты. Если Михайличенко сможет стать человеком харизматичным для окружения, для футболистов, для прессы и т.д., он тоже достигнет успеха. Я в этом уверен.

Александр ВЛАСЕНКО:

– Я согласен с Витей, насчет харизмы. Мы все время сравниваем, призываем к памяти Лобановского, говорим, что Михайличенко его ученик, наследователь системы. Это напоминает назначение Виктора Тихонова на пост главного тренера сборной России по хоккею. Закончилось все плачевно – девятое место на чемпионате мира. Та команда напоминала некий вручную собранный советский автомобиль, в котором работают все механизмы, он смазан, но он старый, и не может на скоростных трасах конкурировать с современными авто.

Так же и у нас. Идеи Лобановского должны развиваться, они не могут быть просто перенесены. Взять Павла Яковенко, который не скрывает, что он полагается на идеи Мэтра. Но он дал им некое свое продолжение. Поэтому, надо как бы уйти от этого. Нужно найти человека, который скажет: «Да, я знаю как». Понятно, что в любом случае это риск, кто бы ни пришел – Капелло или Липпи, Михайличенко или Вася Пупкин. Но мы забываем одну вещь. У нас не так много времени. Можно было бы пожертвовать этим отборочным циклом, чтобы подготовить команду к 2012 году. Если этот цикл закончится провалом, ничего страшного, в принципе, не произойдет. Но если команда опозориться дома на Евро-2012, то это будет, мягко говоря, неприятно для всех. И тогда вспомнят многое. Если отбор 2010 года еще сойдет с рук любому тренеру, то в 2012 году такого не будет. А вот найдется ли возможность за два года создать команду, которая сможет показать свое лицо и хороший футбол на домашнем чемпионате – это уже вопрос.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– То есть ты считаешь, что назначение Михайличенко это жертва? Жертва ЧМ-2010 в угоду Евро-2012?

Александр ВЛАСЕНКО:

– Я считаю, что назначение Михайличенко это один из возможных вариантов. Вариантов, наиболее читаемых, как говорится, появившихся по пути наименьшего сопротивления. У него может все получиться. Может. Но что если нет, и как уже говорилось, тренера придется поменять посредине отборочного цикла? Тем самым мы отнимем время у человека, который будет готовить сборную к 2012 году. Поэтому я считаю, что тренер, который начинает работать сейчас, должен работать и до 2012 года.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Полностью согласен. Эксперимент это или нет? Жертвуем циклом-2010 или нет? Считаю, что ни один президент Федерации, ни один тренер сборной не скажут, что квалификация к чемпионату мира для них не важна и рассматривается лишь с точки зрения апробации к следующему этапу.

Иначе произойдет то же самое, что и в случае с Олегом Блохиным. Тогда многие не поняли его слов о том, что он выведет сборную в финальную часть ЧМ-2006 и для него не столь важно какое место в отборочной группе займут его подопечные. Точно так же никто не поймет, если Михайличенко скажет, что готовит команду к домашнему Евро-2012. Не поймет никто и Григория Суркиса, скажи он, что ФФУ взяла тренера для четырехлетней подготовки сборной.

С другой стороны, я считаю, что Михайличенко должен обладать определенным кредитом доверия, быть уверенным в том, что если он готовит команду к предстоящему отбору, то сможет с ней доработать и до 2012 года. Только при этом он обязан выжать максимум из того материала, что имеет под рукой.

Я не согласен с теми из вас, кто считает, что квалификацию к ЧМ-2010 мы провалим. Не согласен я и с утверждением, что у нас вообще нет команды. Возможно потому, что я больше всех из присутствующих симпатизирую Блохину, поскольку работал с ним. Но, мне кажется, та сборная, которая не прошла предыдущий отборочный цикл, играла, как ни парадоксально, намного лучше, чем та, которая вышла в четвертьфинал чемпионата мира. У этой команды был свой рисунок, были свои исполнители-лидеры, ее игра была менее прогнозируемой и содержательной. Да, мы не выиграли у Италии, но при этом показали очень хороший футбол. Про такую игру в начале своей карьеры в сборной Блохин мог только мечтать. Поэтому, Михайличенко не приходит на пустое место. Давайте все-таки будем говорить о его видении и о том, что он может привнести в сборную. У него есть футболисты, с которыми он работал в молодежной сборной, и он должен точечно ввести их в состав, чтобы усилить и развить то, что уже есть.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Совершено правильно и справедливо с точки зрения технологии. Мы говорим: «Михайличенко должен, у Михайличенко есть, у Михайличенко где-то что-то заложено». Но он же не космонавт, он же состоит не из метеоритного тела. Это абсолютно живой человек, который живет в реальной информационной среде, которую создаем все мы.

Представьте себе человека, который настроился на суперпроект, внутренне собрался, пригласил достаточно авторитетную команду, выстроил тактику и стратегию на ближайшую перспективу, который очень хотел, а это было видно всем, стать тренером национальной сборной, готовился к этому, наверное, несколько лет. Он держался, сдерживался, всегда был толерантным, дипломатичным и т.д. У меня возникает вопрос, в том числе и как у технолога,: если мы все это признаем, может дадим этому человеку шанс показать себя?

Что же мы видим сейчас? Анализ мониторинга темы Михайличенко в СМИ, как задолго до его назначения на пост наставника главной команды страны, так и по сегодняшний день, – состоит почти из одного негатива. К примеру, на днях читаю на спортивной сайте «sport.com.ua» заголовок «Болельщики не поддерживают Михайличенко». В данном случае речь идет о голосовании на тему «Поддерживаете ли Вы назначение Алексея Михайличенко на пост главного тренера сборной Украины?». Три тысячи шестьсот респондентов приняли участие в голосовании. Тысяча сто поддержали его кандидатуру, тысяча триста – не определились, а остальные проголосовали «против». Но сам заголовок бьет по мозгам, бьет по сердцу, по самолюбию и т.д....

Продолжение следует...

Источник: Прессинг


Подождите, пожалуйста, идет загрузка комментариев