Разрушители украинского футбола, или За Михаила Фоменко замолвите слово

Сейчас Михаила Ивановича не критикует только ленивый. Основание есть - сборная Украины стала первой на Евро-2016 командой, которая потеряла шансы выйти в плей-офф. Катастрофа, потому что ожидали, по крайней мере, выхода из группы. Тренеру вспомнили все: отказ от услуг Гусева, вызов представителей чемпионата России, осторожный стиль игры, туриста Тимощука в заявке.

Однако настолько ли поверхностные причины провала? Вспомните предварительный отбор, наши победы над поляками в Варшаве, черногорцами в Подгорице, французами в Киеве. Сборная Украины играли так, как не играла ни при одном тренере, может, кроме Маркевича, который поработал на этой должности слишком мало - убедительно, надежно, красиво. Фоменко реанимировал команду, которую считали обреченной. Да, Михаила Ивановича тогда справедливо упрекали за чрезмерную осторожность во встрече, которую обязательно нужно было выиграть, против англичан, обвиняли в нежелании пробовать новых игроков. В конце концов, это обвинения, которые слушает тренер сборной любой страны, независимо от амбиций команды. Слушает и не обращает внимания.

В то время Михаил Иванович имел полную свободу действий, приглашал тех исполнителей, которых считал достойными такой чести. Бывший президент ФФУ Анатолий Коньков - тоже выдающийся футболист и хороший тренер, который знает, к чему приводит вмешательство в работу тренера лучше, чем кто либо другой. Ведь так же приняв от Олега Базилевича «безнадежную» сборную в 1995-м, Анатолий Дмитриевич реанимировал команду, победил мощных в то время хорватов в Киеве, создал боеспособный коллектив, но вынужден был уйти из-за конфликта с Григорием Суркисом, который еще не был президентом ФФУ, но уже пытался диктовать условия.

Изменение футбольной власти в Украине произошло вместе с бегством псевдодиктатора Януковича в Ростов. Конечно, Коньков как ставленник «донецких», тоже свой пост оставил. ФФУ возглавил Андрей Павелко, однако влияние нынешнего вице-президента УЕФА Григория Суркиса является определяющим. Только новое руководство начало свою деятельность, как через прессу общественность начали готовить к смене наставника сборной. Претендентом на пост называли кума господина Павелко Андрея Шевченко. Собственно, эта утка была запущена в СМИ для того, чтобы почувствовать реакцию общественности. Поддержки кандидатура Шевченко, мягко говоря, не нашла.

Вот тогда, после завершения отбора к Евро-2016, руководство ФФУ приняло волевое решение, которое, с моей точки зрения, имело разрушительные последствия. Контракт с Михаилом Фоменко и его тренерским штабом завершился в декабре 2015-го. Снимать с должности тренера, который справился с задачей, впервые вывел сборную Украины на чемпионат Европы через сито отборочного раунда, впервые преодолел раунд плей-офф, было бы совсем глупо. Поэтому начались торги, которые завершились включением в тренерский штаб Шевченко и исключением оттуда Александра Заварова.

Собственно, Михаил Иванович виноват сам. В это время ему стоило поставить вопрос ребром и не идти на компромиссы, а поступить так, как в 2010-м сделал Мирон Маркевич. Мирон Богданович управлять собой господину Суркису-старшему не дал и ушел с высоко поднятой головой. При нем сборная выиграла три матча и раз сыграла вничью.

Михаил Фоменко - битый лис, он явно надеялся, что двое футболистов, пусть и разных эпох, общий язык как-то найдут. Наставник понимал, что больше возможности возглавить сборную в финальной части чемпионата Европы он может не иметь. Поэтому решил рискнуть. Знал бы Михаил Иванович, к чему приведет этот риск, он бы, возможно, поступил по-другому.

Но господин Фоменко - человек еще той закалки. Журналисты в интервью с тренером пытались ставить острые вопросы, однако на них Михаил Иванович отвечал или общими фразами, или своим фирменным - «без комментариев». Иногда, правда, эти «без комментариев» говорили лучше пространных ответов, однако в целом тренер старался не выносить сор из избы. Возможно, будь Михаил Иванович немного более открытым, отношение со стороны болельщиков к нему не было бы сейчас столь враждебным.

Как журналист имею возможность время от времени посещать тренировки команды, по крайней мере, их официальную часть, общаться с разными людьми, так или иначе к сборной причастными. Поэтому могу утверждать: с весны текущего года в нашей сборной было два главных тренера. Футболисты это тоже чувствовали прекрасно и соответственно Фоменко уже не контролировал процессов в той мере, в которой бы ему этого хотелось. Отдельные игроки перестали видеть в Михаиле Ивановиче главного, начали откровенно огрызаться. Скажем, есть дополнения по распространенной еще накануне Евро-2016 информации, которая касалась отказа от услуг Гусева. Олег, собственно, не только показательно свысока относился к молодым донецким игрокам, но и не скрывал своего недовольства тренерскими решениями.

И очевидно, убрав Гусева в последний момент, Фоменко лишь усугубил напряженность в середине коллектива. Недовольных таким решением было немало и команда разделилась на два лагеря. Собственно, назначив капитаном Шевчука, Михаил Иванович продемонстрировал, на кого он собирается делать ставку. Донецких футболистов было больше и поэтому тренер наспех надеялся сформировать костяк команды из них, а такие игроки как Селезнев, Бутко и Зинченко, несмотря на давление со стороны общественности, были нужны, чтобы количество увеличить до критического. Кроме того, в коллективе есть такие люди как Федецкий, Коноплянка, тот же Тимощук и Ротань, которые возможностью сыграть на Евро дорожили больше, чем поддержкой кого-то во внутренних распрях.

Но и роль Хачериди или Ярмоленко в команде знаковая. Замены им в современной сборной банально нет. Не буду утверждать, что киевляне на Евро сыграли «не так». Куда уж лучше было отдавать Ярмоленко, чем в том случае с неиспользованным голевым моментом Коноплянки? Однако когда произошло поражение от команды Северной Ирландии тренер, а за ним и капитан Шевчук в комментарии UA-Футболу утверждали, что «были футболисты, которые надеялись выиграть малой кровью». Кто эти футболисты - дипломат Фоменко не сказал, но слова о невнимательности во время исполнения «стандартов» является прямым намеком.

Михаил Иванович - сильная личность и, безусловно, очередной чувствительный удар переживет. Он наошибался, но на такой должности без ошибок невозможно. Однако почему за провалы сборной у нас традиционно отвечают только тренеры, а не те, кто в их работу вмешивается, кто вводит в тренерский штаб «своих» ассистентов, кто рассказывает, каких игроков приглашать надо, а каких нет?