Почему пострадавший платит? Реакция


Руководитель Управления информационной политики ФФУ рассказал "почему пострадавший платит"

Почему пострадавший платит? Реакция


Руководитель Управления информационной политики ФФУ Сергей Васильев прояснил некоторые неоднозначные утверждения, опубликованные в статье Виталия Княжанского «Почему пострадавший платит?», в которой шла речь о событиях годичной давности, а именно – массовой драке болельщиков в Ахтырке во время матча «Нефтяника» и «Динамо».

...Пересказывать те события нет необходимости – в свое время они вызвали огромный резонанс в СМИ. Только напомню, что рассмотрение этого дела Контрольно-дисциплинарным комитетом ФФУ завершилось денежными взысканиями с обоих клубов в размере 25 000 у.е. Впоследствии это решение оставил в силе и Апелляционный комитет, однако соответствующая сумма ахтырским клубом так и не была перечислена. За что на «Нефтяник» была наложена пеня в размере 1000, а потом еще 2000 у.е. В случае дальнейшего игнорирования решений КДК коллективу из Сумщины угрожают и более строгие санкции – даже снятие определенного количества очков.

Именно эти события и вызвали немного запоздалую обеспокоенность автора статьи. По его мнению, оштрафовать нужно было исключительно «Динамо». Потому что, мол, местный коллектив – сторона потерпевшая, за что же им платить... Понимаю, что такой сценарий любому стороннику ахтырского клуба может показаться более справедливым. Однако понятие справедливости у каждого свое, именно поэтому члены КДК руководствуются не субъективными мотивами, а футбольным законодательством. И ставить под сомнение решение этой независимой от клубов, лиг и ФФУ инстанции нет никаких оснований.

Жаль, что в процессе написания статьи корреспондент «Дня» не обратился к компетентным работникам федерации, чтобы получить исчерпывающую, профессиональную информацию об этом деле. Или хотя бы выслушать мнение другой стороны. Потому что тогда он бы узнал, что в соответствии с 10 статьей Регламента чемпионата и 21 статьей Дисциплинарных правил ФФУ ответственность за общественный порядок и безопасность до, во время и после матча на стадионе и прилегающей к нему территории несет клуб-хозяин. Соответственно, и наказание за необеспечение правопорядка несет именно он.

Нужно отдать должное КДК, который тем не менее не стал снимать вины и из «Динамо», оштрафовав столичный клуб так же, как и ахтырский. К слову, непонятными представляются упреки автора, мол, к провинциальному клубу можно было бы отнестись не так строго, как к более богатому гранду. Ведь принцип равноправия и равных возможностей клубов является одним из основополагающих для международных органов футбольной власти – ФИФА и УЕФА. И, дав поблажки тому или иному коллективу, КДК грубо нарушил бы этот принцип.

Я уже не говорю о том, что, заявляя о готовности принимать участие в чемпионате Украины, «Нефтяник» автоматически подписывался под обязательствами нести равноценную со своими соперниками ответственность в рамках Регламента соревнований. А своевременное и добросовестное выполнение дисциплинарных санкций – одно из условий участия в соревнованиях на высшем уровне.

В то же время я соглашаюсь с автором, что решение КДК действительно следует называть соломоновым. Ведь таким образом ахтырский клуб получил стимул эффективнее расходовать свои средства на охрану правопорядка, а киевский – активнее проводить профилактическую работу с болельщиками.

А вот намеки на то, что «Динамо» якобы должно нести ответственность за хулиганские действия своих фанов и на территории города или в поездах, которыми они добирались в Ахтырку, кажутся нелогичными. Я искренне разделяю возмущение автора, ахтырцев и работников «Укрзалізниці», но ведь так можно дойти до абсурда. Представьте, что по аналогии вскоре, например, «Госавтоинспекция» будет требовать от футбольных клубов уплаты штрафов за нарушение их болельщиками правил дорожного движения... Таким образом, стремясь, очевидно, забить «красивый гол», автор на самом деле попал в штангу.

Подытоживая вышесказанное, хочу отметить, что в последнее время Федерация футбола выдерживает массированные информационные атаки, направленные на дискредитацию ее деловой репутации. За кулисами этих спланированных кампаний стоят лица, которые не удовлетворены политикой, которую проводит ФФУ. Политикой борьбы с футбольной коррупцией, договорными матчами, проявлениями насилия, хулиганства, ксенофобии, расизма и другими чужими для любимой игры миллионов формами нетерпимости. Несмотря на это, ФФУ не будет отступать от своих принципов и далее будет искоренять из украинского футбола эти пагубные явления. И мы искренне надеемся найти сторонников этого благородного дела среди самого широкого круга специалистов, болельщиков и журналистов, в том числе вашего издания. ФФУ открыта к сотрудничеству со всеми, кто заботится о чистоте украинского футбола.

Оцените этот материал:
Источник:
«День»
Комментарии
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
67st (brooklyn)
Вывод напрашивается , болел ДК МОЧИТЬ СРАЗУ . Результат будет одинаковый .
Ответить
0
0
Вернуться к новостям
Комментарии 13
67st (brooklyn)
Вывод напрашивается , болел ДК МОЧИТЬ СРАЗУ . Результат будет одинаковый .
Ответить
0
0
Любодан (Київ)
torezzz (Чернівці) Цікавий приклад. Взагалі в Англії нема міліції на стадіоні-є стюарди. Тим не менше порядок присутній. І навіть попри те, що стадіони без бігових доріжок, а перший ряд знаходиться фактично у кромки поля, біля якого нема огорожі, на поле ніхто не вибігає. Взагалі подобається атмасфера на трибунах в Англії. Люди співають, дружно аплодують на вдалі дії гравців. Так як на вдалу гру акторів у театрі.
Ответить
0
0
torezzz (Чернівці)
Варто згадати фанів по всьому світу - бардак не тількив нас... Розкажу приклад, щоб усім стало зрозуміло... В Англії бачу таку картину, стою нікого не чіпаю йдуть фани МЮ їх обступили міліціянти плотним кільцем так що вибігти звідти не можна було б, на зу стріч йдуть фани Арсеналу також в "хороводі" правоохоронців, так виходило, що їхні пивні паби були один навпроти одного, так от міліціянти заганяють їх у паби пивні і стають навкруги нього, питаю у англійця шо за фігня ? Він каже ти що ганяєш вони ж повбивають одне одного, якщо без правоохоронців тусуватимуться по вулицях в день матчу. Після закінчення матчу один паб закривають, фанів МЮ відпускають знову ж таки в оточенні фараонів через 30 хвилин відчиняють паб з Арсами, отак і забезпечують клуби і зокрема держава яка працює із ними порядок під час футбольних матчів...
Ответить
0
0
Любодан (Київ)
Так зрозумів автор вважаю, що "Нафтовик" винен у тому, що не забезпечив порядок матчу. Але ж це справа міліції. А вона в нас...ну самі знаєте. П.С. А щодо Леніна, не свастику на ньому треба було малювати, а зносити по повній.
Ответить
0
0
Гар (Симферополь)
Козлы были ,козлами и остались.
Ответить
0
0
67st (brooklyn)
2 torezzz (Чернівці) 03.03.09 16:33 Короче за бандформирования которые именуют себя болельщиками ДК , оный клуб ответсвености не несет , даже если и организует их поездки
Ответить
0
0
torezzz (Чернівці)
ви що неуважно читали статтю чи що ? не в образу сказано, але якщо з першого разу не доганяєте прочитайте іще один раз. marky (Lviv) 03.03.09 14:34 якщо ти поламаєш, клуби заплотять порівну, а якщо тебе вдасться зловити на цьому то заставлять тебе платити ))) так що будь обережний ))) все таки фінансова криза) morganbons (Харьков) 03.03.09 15:05 "в соответствии с 10 статьей Регламента чемпионата и 21 статьей Дисциплинарных правил ФФУ ответственность за общественный порядок и безопасность до, во время и после матча на стадионе и прилегающей к нему территории несет клуб-хозяин. Соответственно, и наказание за необеспечение правопорядка несет именно он." ясніше ясного по моєму ) shar (Днепропетровск) 03.03.09 15:44 "только напомню, что рассмотрение этого дела Контрольно-дисциплинарным комитетом ФФУ завершилось денежными взысканиями с обоих клубов в размере 25 000 у.е." Обидва клуби були наказані просто ДК відразу заплатило, Ахтирка ні. Ihorko_T (Львів) 03.03.09 15:49 Там писало про залізниці читай уважніше, все логічно якщо я напився в поїзді і розніс пів вагону по дорозі до міста в якому буде матч, то в чому тут вина клубу ? Це є псування державного майна отож треба заставляти мене виплачувати пошкоджене майно, а не клуб. Паралель проводиться тіпа якщо я буду їхати на матч і мене штрафане ГАЇ, то тіпа предяви будуть клубу..., все просто, стаття до речі по ділу написана!
Ответить
0
0
Ihorko_T (Львів)
Руководитель Управления информационной политики ФФУ Сергей Васильев - баран, принаймі ніяких аргументів не навів.. причому тут "ГАІ".. Звідси випливає, що просто-напросто не слід допускати скажімо більше 10 вболівальників ДК (в даному випадку) на стадіон, і нехай вони собі ображаються. Бо інакше прийдеться потім платити 25 тис. уо за хамів. пусти свиню під стіл, а вона на стіл!
Ответить
0
0
shar (Днепропетровск)
Я считал футбол эмоциональным, но относительно мирным видом спорта. Но одного не могу понять почему одних наказали за неготовность, грубо говоря, к войне, но фактически никак не наказали другую сторону за устроенную эту войну? И где тут здравый смысл? Эту реакцию на статью функционера ФФУ правильней было изложить не на страницах масс-медиа, а медицинскому работнику соответствующего профиля... Он бы правильно всё понял!!!
Ответить
0
0
fal30 (Киев)
morganbons (Харьков) 03.03.09 15:05 зайди в архив, там долго эту тему разжёвывали
Ответить
0
0
morganbons (Харьков)
Хоть убей не пойму почему Ахтырка должна отвечать за невменяемых фанов Динамо? Что то аффтар так ничего и не прояснил. Плохо стараетесь, уважаемый Сергей Васильев!
Ответить
0
0
67st (brooklyn)
Конечно виновата Охтырка , не купили строгие ошейники для залетных собак
Ответить
0
0
marky (Lviv)
типу все шо я поламаю на чужому стадіоні платить господар поля)
Ответить
0
0

Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус