Бюро ПФЛ. Бангура будет "отдыхать" дольше всех

А если бы Езерский догнал Бангуру?

Во вторник состоялось очередное бюро ПФЛ, на котором были рассмотрены удаления, имевшие место в финале Кубка Украины, где встречались «Шахтер» и «Динамо».

Напомню, в том поединке одесский рефери Виктор Швецов удалил сразу пятерых игроков. Причем, только Александр Гладкий покинул поле после двух желтых карточек. Перед Брандао, Диакате, Езерским и Бангура «красный свет» арбитр «зажег» сразу.

Несмотря на то, что в рапортах рефери, и инспектора того матча, удаления Брандао и Диакате сопровождались идентичной формулировкой, а именно: «опасное нападение на соперника в борьбе за мяч с риском нанесения травмы», члены бюро сошлись во мнении, что эпизоды нужно рассматривать отдельно. Дело в том, что на видеоповторах, которые были продемонстрированы присутствующим, видно, что в моменте, когда правила нарушал Брандао, бразильский нападающий не успевал за эпизодом, не вел борьбу, а фолил на игроке, который на тот момент уже остался без мяча. Диакате же, по мнению большинства, попросту не видел выскочившего из-за спины Дуляя и его проступок был не столь тяжелый. В результате обсуждения было принято решение дисквалифицировать Брандао на два матча, а Диакате - на один.

А вот при разборе инцидента Езерский – Бангура мнение разделились. В частности, Константин Вихров (глава экспертной комиссии ФФУ) и Виктор Дердо (глава комитета арбитров ФФУ) настаивали на том, что и дончанин, и киевлянин заслуживают идентичного наказания, так как в равной степени толкали и даже били друг друга в лицо. Однако исполнительный директор ПФЛ Анатолий Попов отметил, что, на его взгляд, к этому вопросу также нужно подходить дифференцированно. Дело в том, что на том же видео видно, как Бангура бьет в лицо Езерского, в то время как со стороны горняка четко просматривается только толчок в грудь. (Кстати, Виктор Швецов, находившийся в гуще тех событий, в интервью нашему сайту предположил, что, на его взгляд, последовавшая погоня Езерского обусловлена тем обстоятельством, что защитник, занимавшийся в детстве боксом, не успел дать адекватной сдачи оппоненту, и стремился вернуть должок). Несмотря на категорическое несогласие Дердо и Вихрова большинством голосов было решено, что Езерский пропустит два поединка, а Бангура – три.

Товт в «Ильичевце» не играл, но компенсацию «азовцы» заплатят

Также на бюро был рассмотрен вопрос, связанный с трансфером голкипера Андрея Товта в «Ильичевец» и последовавшим отказом «азовцев» выплачивать материальную компенсацию клубу, воспитавшего этого кипера. Суть конфликта заключается в том, что по истечению срока контракта с «Оболонью» (но еще до окончания сезона), Товт подписал контракт с «азовцами». В виду того, что киперу на тот момент не исполнилось 23-х лет «пивовары» вполне резонно стали требовать компенсацию, связанную с материальными затратами на подготовку футболиста, умноженную на соответствующий коэффициент, как и предусматривает регламент. Когда «азовцы» узнали о таком повороте событий, они буквально тут же заручились письменным заявлением голкипера, давшего «задний ход», и попытались аннулировать контракт. Однако «Оболонь» продолжала настаивать на компенсации (на бюро была озвучена цифра в 250 000 у.е.), а «Ильичевец», естественно, наотрез отказывался платить деньги за игрока, который провел в тренировочном лагере команды несколько недель и не сыграл ни одного официального поединка.

После бурного, эмоционального обсуждения члены бюро проголосовали за решение, в котором обязали мариупольцев выплатить «Оболони» соответствующую компенсацию. Правда, Анатолий Попов тут же заметил, что вопрос этот не простой и бюро вынесло решение, исходя из того, как оно видит эту ситуацию.

- Представители «Ильичевца» могут тут же обжаловать наше решение в КДК ФФУ, а если нужно, и в Лозанне. Прецеденты имеются, - резюмировал Попов.

Ахтырка стала проблемной?

Вновь на бюро не обошлось без рассмотрения вопроса, связанного с Ахтыркой. Удивительно, но после памятных беспорядков, учиненных фанатами «Динамо» во время выездного матча с «Нефтяником», ни одно заседание не обходится без упоминания этого райцентра. Напомню, неделю назад «нефтяники» отделались предупреждением, из-за того, что один из местных болельщиков позволил себе расистские выкрики в адрес симферопольца Лаки Идахора. На этот раз оказалось, что у «нефтяников» неправильно оформлены документы, относительно готовности стадиона (этот просчет был обнаружен с опозданием в пять календарных поединков!) «Нефтяник» оштрафовали на 1 000 у.е., и обязали устранить недочеты до начала следующего сезона.

Не обошлось без неприятных «сюрпризов» и во время поединка географических соседей «Металлург» (Запорожье) - «Днепр». Дымовая шашка, зажженная болельщиками хозяев, потянула на устное предупреждение. Куда серьезнее наказание могут понести днепряне, которые, согласно рапорту делегата ФФУ Анатолия Дяченко, обрисовали клубной символикой прилегающие к стадиону дома, а также повредили рекламную продукцию с изображением ФК «Металлург». Точка в этом вопросе будет поставлена на следующем бюро, когда будет собрана дополнительная информация.

Павлов не толкал, а демонстрировал

Неделю назад бюро так и не смогло вынести решения относительно некорректного поведения главного тренера «Ворсклы» Николая Павлова, которая имела место во время поединка «Ворскла» - «Металлург» (Донецк). Тогда Константин Вихров обратил внимание присутствующих, на то обстоятельство, что коуч полтавчан не просто вел себя некорректно, но даже толкал резервного рефери, подтверждением чему служат видеоматериалы. Не удивительно, что и на этот раз Константин Львович одним из первых взял слово, однако в корни изменил свою позицию.

- Я общался с Николаем Павловым, который объяснил мне свое поведение. Дело в том, что в одном из эпизодов футболист «Ворсклы» оказался на газоне после того, как его толкнул кто-то из соперников. Однако ожидаемой реакции со стороны главного арбитра не последовало. Именно это и пытался объяснить Николай Петрович четвертому арбитру. Кроме того, тренер продемонстрировал тот толчок наглядно. Вот и все.

Другого мнения придерживался Виктор Дердо, который, напомню, был делегатом на том матче.

- Считаю, что поведение Павлова нужно рассматривать именно в контексте того, что четвертый арбитр мешал ему смотреть футбол, из-за чего тренер и попытался оттолкнуть рефери.

Анатолий Попов. – Виктор Григорьевич, тренер имел право касаться арбитра руками?

Виктор Дердо. – Нет, но, считаю, что в данном случае достаточно ограничиться предупреждением.

После непродолжительных дебатов было вынесено два предложения. Первое. Предупредить Николая Павлова и обязать ФК «Ворсклу» заплатить штраф в 1 000 у.е. Второе. Помимо штрафа в 1 000 «зеленых» дисквалифицировать Павлова на один матч. Большинство членов бюро поддержали первый вариант.

Цена плевка - шесть матчей!

Во время поединка второй лиги между командами «Металлург-2» (Запорожье) – «Титан» (Армянск) игрок хозяев Олег Лучкевич плюнул в кого-то из соперников. Такое поведение вылилось для игрока хозяев в шесть матчей дисквалификации.

Три ближайших поединка пропустит футболист южноукраинской «Энергии» Гетьман, который, не дождавшись вердикта арбитра, учинил самосуд над игроком, за мгновение до этого грубо сфолившего на нем.

На 300 у.е. оскудеет казна черниговской «Десны» один из болельщиков которой бросил пластиковую бутылку в сторону арбитра матча, обслуживавшего матч «Десна» - «Днепр» (Черкассы).

Комментарии читателей:

Скромные какие то наказания.. ну по Брандао и Диакате соглашусь, а по Бангуре с Езером-тут уже многие раскатали губу на 5 а то и 10 матчей. )) Маловато по моему. Кстати естественно что Дердо был против того чтоб Езерскому меньше давали)) Хотя какая разница, можно было и давать тоже 3, пусть успокоится_))

Даже обсуждать не хочется. Одним словом-ПФЛ...

Прикольно: "Именно это и пытался объяснить Николай Петрович четвертому арбитру. Кроме того, тренер продемонстрировал тот толчок наглядно. Вот и все. "

т.е. если бы после момента Езера с Бангурой, Луч залепил бы судье в подбородок, с целью продемонстрировать поведение Бангуры, то тоже бы получил предупреждение и штраф ШД на штуцер? :))....представляю себе судей в боксерских шлемах, бронниках и с дубинкам на поле - фиг его знает, что в голову тренерам прийдет еще продемонстрировать.....

Я от одного не пойму,где хлопцы из Донецка увидели побег Бангуры?

Попов однако логичен и последователен как один персонаж из предвыборной агитации недалекого прошлого.Помнится на одном из последних бюро он говорил,что не будем разбирать,где толчек,а где хук.Чего то в сознании у него изменилось?Руки выбрасывали оба,а зачинщик еще и меньшее наказание получил.Хотя я Езерского понимаю,он вполне мог ожидать в ответ такого же толчка,а не тычка в подбородок,но сути это не меняет.

wert (Кривой Рог)

14.05.08 09:20

А ты еще не привык?, видим только то что хотим, а если есть факт который не согласуется с точкой зрения, то он игнорируется.

"А если бы Езерский догнал Бангуру?"

А если бы у них был короткоствол, все сложилось бы иначе!

Всегда будут недовольные. Если бы одинаково дали - то писали бы, что много дали или мало соответственно. Вообще дисквалификации за такие потасовки - бред ИМХО. Травму никто не на нес. Наказали бы баксиком да и все.

ПС Вчера смотрел НХЛ. Если бы там дисквалифицировали за подобное-то некому было бы играть:)

wert (Кривой Рог)

14.05.08 09:20

+1 к последовательности Попова.

"В нормативных документах нет объяснения, что считать ударом – хук или простой толчок" (с) Попова.

всё о чём вы болоболите ребята мелочи жизни,а вот "ахтырское дело" медленно спустили на "тормозах" и за это "грустно" как-то...

Кто б уже самого Попова дисквалифицировал на лет так 20!!!

А чего про Брандауна забыли...он же умишлено и нагло ударил игрока ДК, если не ошибаюсь то ниже пояса...

FC Vorskla fan (Poltava region)

14.05.08 10:17

Попробуй перечитать статью, может и найдешь ответ на вопрос

дядя бабай (донецк)

14.05.08 10:13

Почему на тормозах. Посмотрите- нефтяников 1 раз предупредили, 2- наказали за стадион(глаза открылись), в этом туре есть шанс полелеть с лиги:(

Степник (Киев)

14.05.08 10:22

А как же насчет второй стороны- динамо? Или оно уже признано абсолютно невиновным в бесчинствах своих болельщиков??. Дело именно что замяли. Уже как то и не вспоминается об этом. И если сначала многие кричали про снятие очков, и даже ярые болелы Динамо соглашались что хотя бы без болельщиков сколько то матчей должно быть. И где это? Где штраф для Динамо? Или я что то пропустил?

Sith (Донецк)

14.05.08 10:43

Видать мы много пропустили в этой жизни. Я согласен и с тобой и с бабаем. А чего мы все ждали? Возможно надеялись, но понимали, что ничего не будет. Ахтырка сама тихонько молчит, СМИ молчат, а с ними умолкают и болельщики. "Сенсации", брат, только в политике каждый день раздувают:(

AlexM (Kiev) 14.05.08 09:16 пишет:

- фиг его знает, что в голову тренерам прийдет еще продемонстрировать…

__

:)

Например, Сёмин вполне мог продемонстрировать Дердо, что сделал Брандао с Корреа. Но тогда бы представителю «Шахтёра» пришлось изображать для Дердо фол Диакате на Дуляе. Короче, арбитры правильно подстраховались от подобных ходов в будущем.

Sith (Донецк)

Да очень показательно разное отншение к клубам. ДД наказывают за разрисованные его фанами улицы Запора, а ДК за разгром Ахтырки только пальчиком сделали но-но, а потом и пальчик поджали и язычок прикусили. Наверное, пока кровь реально не прольется (типун мне на язык) ничего предпринимать не будут против таких у...ков, как фаны ДК. И еще одна непонятка, почему оставили в стороне явную ошибку Швецова в случае со второй желтой Гладкого? Или разменяли его фол и фолы Бренди и Ези? Только такой вывод и напрашивается.

michailo (Донецк)

14.05.08 11:30

А ты почитай Футбол и Франкова-он тебе расскажет, что в формировании счета приняла посильное участие судейская бригада-а именно, Гладкий забил из офсайда, была еще красная Рацу, на Диакате вообще никакой не было, был пенальти в ворота Шахтера, ну а Гладкому, ладно уж, можно было и не давать. то есть по его логике во втором тайме при счете 0-0ШД должен был играть без двух игроков, а потом еще и пенальти в свои ворота. Вот такое видение футбола у человека. И победу ШД он справедливой не считает....

Sith (Донецк)

Ты - это серьезно? Или прикалываешься? Дай ссылку. Если серьезно, то это - клиника. У меня есть видео, где Гладкий забивал. В момент передачи слева от Гладкого и Илсиньо ближе к линии ворот был Маркович. Так что никакого вне игры не было. Где красная Рацу? Если уж и была какая-то карточка, то уж точно Каддури, который перед фолом Бренди, точно также атаковал Гладкого, но Швецов там вообще никакого фола не усмотрел. И т.д. Вобщем писец, голубой и пушистый.

michailo (Донецк)

14.05.08 12:53

Тю, а шо там читать. Иль фамилия Франков Вам ничего не говорит?

Да это истерика у Франкова! Он уже не знает как слезы Суркам вытереть, и по привычке отбелить Динамо.

Sith (Донецк)

Я журнал футбол покупал 9 лет подряд каждый выпуск с 1998 по 2007, а потом просто терпения не хватило читать весь этот бред Франкова из-за его статей я перестал покупать этот журнал!!! Хотелось почитать объективные мысли, а писал он всегда только в сторону динамо киев, я вообще не понимаю как такие люди могут работать журналистами, противно до невозможности. Поэтому даже не читая его журнал я понимаю про что ты говоришь!!!

tavriya men fan (Симферополь)

14.05.08 13:53

Старик,ты как с другой планеты))) Где ты у нас видел незаангажированые,и объективные СМИ? Хочешь читать "не в сторону динамо киев",почитай "Сегодня",посмотри "Футбольный уик-энд"....Хош других ощущений смотри "Гол",читай "Футбол","Команду"....)))))

michailo (Донецк)

14.05.08 12:53

вот ссылка http://mag.football.ua/8/683/red.htm

на редакционку последнего выпуска Футбола- почитайте!

barbados (киев)

14.05.08 15:15

Футбольный уик энд в своем обзоре кубка был по сравнению с Франковым просто эталоном объективности.

Скажите, получается, что Бангура в суперкубке играть не будет?

Sith (Донецк)

14.05.08 16:43

Конечно.Выиграли же.....

Если бы Франков написал,что надо удалить половину игроков Шахтера,то и это было бы более об"ективным,чем обзоры футбольного уикэнда.

Я чёт не понял...А какое решение ПФЛ по Гладкому??

2 kram46 (Gelsenkirchen) :

Твой Франков ну никак не может писать ..гы.."объективно"..;-)) От его субъективизЬму просто тошнит!;) Ясен пень,не тебя..;-Ь

Если бы я мог,то удалил бы Каддури к Евгении Марковне,вместе с Франковым..;-))

kram46 (Gelsenkirchen)

Понятно что ты не видел этот уик-энд. Обзор кубка был вполне объективен. Красную Брандао сказали что без вопросов, насчет Диакате тоже поставили под сомнение. Гол Гладкого разобрали на повторе в деталях-офсайда действительно нет. и удаление Гладкого оспорили.вот и все. с этим в принципе все были согласны и так