Круглый стол. Искусство Коллины в ближайшем рассмотрении

От редактора. В понедельник в Доме футбола состоялась встреча журналистов с Куратором судейского корпуса Пьерлуиджди Коллиной. На мероприятии этом присутствовал судейский эксперт UA-Футбол экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек. Именно вопросы Шебека вызвали бурное негодование харизматичного итальянца, который вместо ответов на них сам пошел в атаку, превратив "Круглый стол" в сведение счетов и изрядно повеселив собравшихся.. Спустя два дня Сергей Шебек публикует на страницах UА-Футбол свои впечатления от очередного сеанса общения с Коллиной, а также комментирует свои вопросы Куратору, а также его ответы.

Спустя семь месяцев после затянувшейся неизвестно по какой причине паузы (хотя, рискнем предположить, что задержка связана с прошлым аналогичным мероприятием, на котором дебютировал в качестве журналиста Сергей Шебек – ред.) мы вновь увидели обаятельного куратора системы арбитража в Украине Пьерлуиджи Коллину. Итальянец пригласил журналистов на правах хозяина за "круглый стол", чтобы рассказать об очередном "улучшении" судейства своих подчиненных. Место и декорации без изменений – Дом футбола, пятый этаж. Каждый пресс-клуб – что-то сродни театра одного актера, где искусный актер очень ловко пытается сделать так, чтобы все в очередной раз поверили в его проделки. Сначала у него все очень хорошо получалось - все были восхищены и очарованы его умению красиво говорить и убеждать. Все верили, что с приходом лучшего арбитра столетия у нас настанет улучшение арбитража. Но прошло время, а точнее - четыре года, и футбольная общественность начала понимать, что ей каждый раз за "круглым столом" стараются повесить лапшу на уши, и никакого эффекта от приезда мессии нет.

"Жить стало лучше, жить стало веселей" - помните кто автор этих слов? Так вот, наш куратор, похоже, придерживается этой доктрины, решив сделать жизнь для арбитров лучше и веселей. И надо признать, что у него это хорошо получается. С одной стороны - неплохо, что он не дает в обиду своих подопечных, но с другой - нужно знать и меру. Нельзя все время говорить на белое - черное, нужно иногда признавать ошибки арбитров, а также и свои. И это бы пошло на пользу футбола и принесло бы огромную пользу для самих же арбитров. Но, представьте, если Коллина будет постоянно признавать ошибки, а они в огромном количестве почти в каждой игре и в каждом туре, то тогда возникнет вопрос. А зачем ты сюда приехал и за что ты получаешь деньги (по неофициальной информации, месячный доход Куратора составляет 50 тысяч евро – ред.)?

Средства эти нужно отрабатывать, а потому – созываются "Круглые столы", которые задумывались по стандартному шаблону. Однако, как говорится, - "что-то пошло не так". Не любит итальянец, когда ему задают журналисты прямые и острые вопросы за "круглым столом", который превращается для итальянца в острый. Вот и на сей раз на многие вопросы Куратор отвечал, как всегда уклончиво, а иногда даже - с раздражением. Не укрылось это и от коллег-журналистов. "Лично я за три года еще никогда не видел сеньора Коллину настолько нервным и иной раз грубым в ответах на вопросы. Коллина вступал в перепалку с бывшим арбитром Сергеем Шебеком, не скрывал раздражения при вопросах об ошибках своих подопечных и их возможной подоплеке", - так прокомментировал журналист Football.ua Глеб Корниенко поведение Куратора на своем представлении.

Спасибо Коллине, что он предоставил мне шанс попробовать себя в новой роли в качестве журналиста и задавать ему простые, но, как оказалось, неудобные для него вопросы. Он же приглашает нас, чтобы отвечать на поставленные вопросы. А мои вопросы, уверен, были четкими и понятными.

Почему на матч "Металлург" Запорожье - "Таврия" был назначен неопытный и неквалифицированный арбитр Головков? А после того, как он отутюжил (sic!) "Таврию", не назначив два пенальти в ворота хозяев, отменил мяч, забитый "Таврией" (даже "Металлург" согласился с этим), пропустил два тура, постоял за линией ворот и теперь мы его видим вновь на поле? Это нормальное судейство?

Таков был мой вопрос. И вот, какой я получил ответ:

По методологии назначения я не должен давать ответов. Это мой выбор, я его не комментирую. По Головкову – он плохо отсудил тот матч и несколько туров был в качестве дополнительного арбитра. Вчера вернулся на поле и провел хороший матч. Что касается того, что делается с назначением арбитра после ошибки, хочу вам кое-что рассказать. 22 марта в матче "Челси" - "Арсенал", который закончился 6:0 в пользу "Челси", при счете 2:0 Чемберлейн отбил мяч рукой - он не вратарь. Спустя время арбитр назначает 11-метровый и должен был удалить игрока. Чемберлейн говорит: "Это я", а арбитр удаляет другого. Шебек, комментирующий английскую Премьер-лигу (имеются ввиду судейские разборы центральных матчей АПЛ на UA-Футбол – ред.), должен помнить этот эпизод. В Англии, что интересно, этот эпизод никого особо не заинтересовал. Марринер удалил не того игрока. Марринер шесть дней спустя судил “Ньюкасл" - "Саутгемптон" - не ассистентом или дополнительным, а главным. Он продолжил работать. Три недели спустя он работал на полуфинале Кубка Англии.

В Украине хотят, чтобы после одной ошибки арбитра сразу убирали. Шебек очень часто пишет обо мне, комментирует меня: у меня нет возможности написать или ответить. Я не хочу отвечать. Когда Шебек был арбитром, он много ошибался – это однозначно. Тогда бы он согласился с тем, чтобы его убрали? Если кто-то допускает ошибку, это не значит, что в случае наказания, этот человек будет судить лучше.

На другой работе (UA-Футбол – ред.) Шебек пытается переложить ответственность на других. До того, как я сюда приехал, в случае ошибки арбитра наказывали понижением: в те времена Шебек был в Комитете, занимался физподготовкой. Арбитры могут подтвердить, что с тех пор физподготовка стала лучше. Головков допустил ошибку, как и другие. Он вернулся на поле, провел приемлемый матч. Если кто-то допускает ошибку, это не значит, что в случае наказания, этот человек будет судить лучше.

Здесь сделаем небольшое отступление. Хороший привел Коллина пример об игре, которая закончилась со счетом 6:0, ничего не скажешь. Но Куратор почему-то забыл привести пример, когда один из лучших арбитров мира англичанин Ховард Уэбб в прошлом сезоне за свои ошибки в игре "Ньюкасл" - "Сандерленд" был на некоторое время переведен судить матчи третьего по силе дивизиона Англии. Почему он забыл сказать об этом, принявшись вспоминать о физподготовке арбитров, а также о том, что автор статьи часто ошибался, будучи арбитром. Да, ошибался, но не часто. Не было таких ошибок, как у Коллинны на финале европейского первенства 2000 года в игре Голландия - Чехия, когда на 89-й минуте Куратор поставил, скажем так, странный пенальти, после которого вся Европа была в шоке. А если еще вспомним чемпионаты Италии, мало не покажется...

Однако это все лирика, в сухом же остатке имеем следующее - за такое судейство Головков должен быть отстранен до конца сезона, чтобы не было соблазна в другой раз судить в такой же манере. И чтобы другим был пример. Однако куратор поощряет такие шалости, поэтому судьи выходят на поле под девизом: "Безнаказанность, порождает вседозволенность". Как-то в беседе со мной один из арбитров Премьер-лиги с гордостью сказал: "Сергей Александрович, с приездом Коллины у нас наступили золотые времена". Воистину золотые слова, вот только от этого страдает футбол.

После того, как Коллина упрекнул меня, что ратую за наказания арбитров, и что он никогда не будет никого убирать за ошибки, у меня возник следующий вопрос, чтобы все присутствующие убедились о двойных стандартах нашего актера. Ведь не забывайте, мы зрители на представлении. Show must go on.

Для меня до сих пор загадка. За одни и те же грубые ошибки - наказания разные. Родионенко два или три года назад допустил грубую ошибку, не заметив гол, забитый рукой в игре "Черноморец" - "Таврия". После этого он закончил карьеру - Вы его выгнали. Швецов в игре "Металлург" – "Севастополь" совершил аналогичную ошибку - судит дальше. Почему?

Этот вопрос опять заставил сильно нервничать Коллину. И вот его ответ, который, как видим, вовсе и не ответ, а какая-то претензия:

Швецов, если не ошибаюсь, был лучшим арбитром Украины. Не помню, чтобы Родионенко был лучшим. Если у Вас есть личные проблемы - это Ваше дело. Если Вы так и не стали инспектором Премьер-лиги, то поэтому Вы приходите сюда и начинаете мешать личное с работой? Я помню, ты с иронией говорил, что я оканчивал курсы по мимике? Это твой уровень, давать такие комментарии? Я становился лучшим арбитром мира из-за того, что я окончил курсы по мимике?

Здесь опять сделаем отступление и немного поразмышляем. Недавно один журналист спросил у меня: "Почему Вы - не инспектор Премьер-лиги, ведь столько отдали судейству, неужели Ваш опыт не нужен комитету арбитров? Ведь другие арбитры после завершения карьеры сразу становятся инспекторами Премьер-лиги, а Вы - нет?" На что мне пришлось ответить: "Коллина сказал, что для меня места в Премьер-лиге нет". "Так спросите об этом его на пресс-клубе, почему он Вас не пускает", - не сдавался мой собеседник. "Не хочу, чтобы такие вопросы переносились в личные отношения. Это не то место", - ответил тогда я. И вот, сам того не ожидая, после моих вопросов, сеньор перешел в плоскость личностных отношений. Не зря говорят: на воре и шапка горит. Как оказалось, эта поговорка применима и к итальянским подданным.

Кроме моих было также много вопросов и от коллег, на которые, правда, акулы пера не получили внятного ответа. На самых острых остановимся и проанализируем.

– Об эпизоде с Кравченко в игре с "Говерлой". Кому верить в этой ситуации?

Можем ли мы поверить в то, что игрока удаляют без причины? Или в то, что кто-то слышал, что кто-то сказал, что арбитр удалил игрока, чтобы компенсировать первую ошибку? Это доходит до абсурда. Если Вы верите, это Ваше мнение. Факты, которые есть, об этом не говорят. Вы всегда говорите, что игроки тут ни при чем. Абсурдно, что арбитр решил компенсировать ошибку, допущенную его ассистентом. Вы уверены, что арбитр удаляет Кравченко вот так вот внезапно? Мы должны этому верить? Ладно, давайте не будем.

– Арбитры могут провоцировать игроков? Судья мог спровоцировать Кравченко?

В чем интерес арбитра? В чем цель? В заговор будем верить? Цель – поверить в заговор? Если верим в заговор, то мы просто тратим зря время.

– Вы можете проверить арбитров на детекторе лжи…

Я думал на пресс-клубе будем говорить о реальных вещах. Реальность в том, чтобы арбитры прошли тест на детекторе лжи. Хочу дать Вам совет: прежде, чем задавать вопросы, нужно думать.

Возвращаясь к эпизоду в матче с "Говерлой", хочу сказать, мне трудно поверить, чтобы Кравченко в безобидной ситуации мог сказать, что-то нелицеприятное Ваксу. Мог бы поверить, если бы арбитр назначил спорный пенальти или не назначил явный и попал под эмоции игрока. А так, стоя спиной к игроку, и хотеть что-то услышать, - это абсурд.

– У меня вопрос об игре рукой: как мы должны понимать то или иное решение арбитра?

Трактовка наказуемости игры рукой – одна из самых сложных тем не только в Украине, но и в мире. Один из критериев – расстояние, скорость полета мяча, положение рук. Арбитр должен оценить за долю секунды. Смотрели вчера "Ливерпуль" - "Челси"? Там тоже был спорный эпизод. Любую игру рукой наказывать нельзя – тогда игроки будут стараться попасть любой ценой мячом руку сопернику. Сейчас у нас будет встреча с арбитрами, после которой мы будем говорить об этом аспекте. Если Вы спросите у игрока о руке в естественном положение, он Вам расскажет, что это? Очень просто обсуждать все эти моменты, просто сидя вот тут.

– Можете конкретные моменты, примеры привести?

Несколько туров назад играли "Таврия" и "Днепр". После этого играли "Динамо" - "Металлист". В одном, первом, пенальти назначен был. В другом - нет. Разница в том, что Азеведо тогда находился в двух метрах от нападающего - очень близко. Защитник "Таври" был же дальше, он постоянно смотрел на мяч. У Азеведо, времени убрать руки не было. Вот пример с объяснением. Мы говорим о минимальных вещах. Вспомните игру "Динамо" - "Шахтер" и случай с "Шахтером" – Абдула не дал пенальти. "Карпаты" - "Динамо": Велозу.

Тут опять Куратор запутал всех, как следствие - мы не получили четкого ответа. Отвечая на вопрос, Коллина начал детально рассказывать эти моменты, но конкретно не сказал, где правильно действовал арбитр, а где ошибся. Арбитр правильно разобрался в случае с Азаведо, это факт. Но, в игре "Таврия" - "Днепр" почему-то Коллина не сказал, что арбитр ошибся, назначив пенальти? Ведь у игрока "Таври" руки полностью были прижаты к корпусу и он старался увернуться от мяча - это грубая ошибка. А знаете, кто был судьей этого матча? Приглашенный на встречу от арбитров Арановский. Как же куратор признает его ошибку перед журналистами.

– Еще один вопрос по игре "Черноморец" - "Днепр". Вы довольны тем, как провели себя арбитры по ситуации на бровке?

А что бы вы сделали? Удалили 10-12 человек? По-моему, контакта там не было. Если бы он удалил 12 человек, Вы бы задумывались, правильно ли он поступил?

– Ну, зачинщики ведь были?

Очень сложный момент. Что-то можно было бы сделать лучше, но я бы не стал казнить арбитра – хорошего арбитра, проведшего важные матчи, арбитра, в котором мы нуждаемся.

И опять у куратора нет смелости признать ошибку арбитра. Ведь не надо удалять 12 человек, а нужно лишь было удалить только зачинщика массовой конфронтации - тренера "Черноморца" Григорчука. Вот Вам и ответ. Также нужно было четко ответить, что у Жабченко была череда ошибок, которая привела к забитому голу и который был затем не справедливо отменен.

– Вопрос Анатолию Абдуле: Прокомментируйте спорные эпизоды в игре "Динамо" - "Шахтер".

Коллина: Абдула решение принял на поле. Спустя 20 дней спрашивать у него? Мне прокомментировать? Так сколько времени прошло - так 20 дней прошло.

Коллина знает, что Абдула ошибся в той игре, не назначив на 45-й минуте пенальти в ворота "Шахтера", когда Мбокани выходил один на один с вратарем (также арбитр мог указать на точку на 72-й минуте, когда держали руками Ярмоленко), понимает, что Абдулле не уйти от ответа, а потому вызывает удар на себя. Но ответа нет, а это уже в очередной раз заставляет задуматься.

Был ли пенальти вчера в ситуации с Красноперовым? (матч "Металлист" – "Днепр")?

(Куратор наполняет стакан водой) Этот стакан на половину полный или пустой? По-моему, полный. Вчера был другой эпизод: Гуйе против Селезнева. Если бы Ваш стакан был на половину полный, то Вы бы спросили, правильно ли Можаровский поступил? Надо иногда говорить и о положительным. Эпизод, о котором Вы говорили, – сомнительный.

Кто-то понял ответ? После того, как куратор наполнил на половину стакан водой и превратился в фокусника, все начали дружно смеяться, потому что каждый представил себя сидящим в цирке, как было в детстве. А на вопрос Коллины про стакан наш коллега ответил оригинально: могу ответить так, как вам нужно. Это значит, что Коллина отвечает на все вопросы так, как ему нужно.

А ответ был бы простым – у арбитра были снования назначить 11-метровый удар.

- Будут ли в следующем году использоваться дополнительные арбитры?

Многие страны используют дополнительных арбитров. Работа дополнительных арбитров в большинстве покрывается за счет средств, поступающих из УЕФА. С помощью этих арбитров у главного судьи появляется дополнительная помощь. И можно говорить о меньшем количестве ошибок, чем было раньше.

После таких слов хочется плакать и смеяться одновременно. Приведу конкретные цифры – после 27 туров дополнительные арбитры в 45 спорных ситуациях откровенно бездействовали и лишь в 7 случаях оказали необходимую помощь. После первого круга хозяева клубов хотели отказаться от дополнительных арбитров, но вмешалась ФФУ и уговорила клубы оставить их у стоек ворот, чтобы не портить имидж Коллины. Дополнительные арбитры остались, но судейство от этого лучше, как видим, не стало.

Последнюю фразу можно назвать итогом встречи журналистов с уважаемым итальянским арбитром, а ныне – чиновником. Что же, с нетерпением ждем следующей встречи. Место встречи изменить нельзя - Дом футбола, 5-й этаж, актеры и зрители - прежние. Ведь действительно - хочется вернуться в детство и посмеяться от души. Не правда, ли?

***

Фото - ФФУ