Now we think more. О необходимости отказа УПЛ от дополнительных арбитров

Чемпионат мира – событие, которое забирает все внимание на себя, не давая и шанса другим футбольным событиям рангом ниже. Однако не будем забывать, что Мундиаль скоро завершится, а нам нужно будет возвращаться к украинским реалиям. Тем более, что есть очередной повод поговорить о судействе в украинском футболе.

Недавно прошло Общее собрание представителей клубов Премьер-лиги, где обсуждалась тема будущего нашего футбола. Были рассмотрены такие вопросы как: количество команд в следующем сезоне, формат будущего чемпионата, дата выборов президента Премьер-лиги и многие другие.

Не обошли участники и вопрос о судействе в текущем сезоне. В частности генеральный директор «Карпат» Игорь Дедышин предложил клубам отказаться от практики использования дополнительных арбитров в следующем сезоне. «Мы не хотим нести дополнительные расходы на арбитраж. Коллина сказал, что это проект или эксперимент ФИФА. Пусть эта организация его и финансирует. На недавнем Общем собрании участников Премьер-лиги клубы решили отправить этот вопрос на исполком ФФУ, чтобы проголосовали за ликвидацию дополнительных ассистентов. От пяти арбитров одни расходы, эффекта нет. Это предложение поддержали все клубы», - объяснил свою позицию Дедышин.

Мы не раз писали на страницах UA-Футбол бесполезности «третьей» стойки на поле, приводили конкретные примеры бездействия, подсчитывали процент правильных решений, даже раскрыли тайну из тайн – гонорары дополнительных арбитров (напомним, это 8 000 грн. за матч). Теперь, похоже, нас услышали те, из чьих карманов финансировался эксперимент под названием Now we see more.

Чтобы не говорил куратор судейского цеха ФФУ Пьерлуиджи Коллина о пользе присутствия дополнительных арбитров, цифры говорят лучше любых слов. В 30 турах чемпионата, в 50-и моментах «стойки» за воротами не оказали никакой помощи арбитрам (когда нужно было назначить пенальти или отменить назначенный по ошибке, отменялись чисто забитые мячи, была неправильная информация о дисциплинарных санкций и т.д.). От такой «помощи» пострадали многие клубы; и лишь в 9-и случаях была действенная помощь. Согласитесь, цифры ужасающие.

Напомним несколько примеров:

1-й тур. Матч «Динамо» - «Волынь». Арбитр Иванов не назначил два 11-метровых в ворота гостей – дополнительные не помогли;

8-й тур. Матч «Шахтер» - «Металлист». Арбитр Арановский не назначил два 11-метровых в ворота хозяев, будущих чемпионов, - дополнительные не помогли;

23-й тур. Матч «Металлург» З – «Таврия». Арбитр Головков умудрился не назначить два 11-метровых в ворота хозяев и отменить правильно забитый мяч командой «Таврия» - дополнительные не помогли, а при забитом мяче Кривоносов за линией ворот настоял отменить гол.

Таких примеров мы можем привести еще в 47 случаях. Ведь недаром после первого круга собственники клубов решили отказаться от их присутствия на поле. Но тогда свое веское слово сказала ФФУ, когда в приказном порядке рекомендовала не трогать «стойки», мотивируя, что нет доказательной базы об их нецелесообразности.

Как оказалось, футбольные чиновники могут, когда хотят, выразить свое грозное мнение. Так почему же мы не слышим их возмущения, когда судьи «чудачат» на поле. Ответ видится простым – Manus manum lavat. Посмотрим, осмелится ли на сей раз исполком и ФФУ перечить работодателям арбитров.
Почему в ведущих чемпионатах Европы, таких как Англия, Германия, Испания, где президент федерации футбола еще и возглавляет судейский комитет УЕФА и многие другие, не хотят даже экспериментировать? Почему такая богатая организация, как ФИФА, тоже не внедряет этот проект, а вполне удачно экспериментирует с системой гол-контроль?

Вопросы есть - ответов нет. Так как и нет ответа на вопрос, когда же наше судейство выйдет на более высокий уровень. И почему многие арбитры не соответствуют уровню Премьер-лиги?