Место встречи изменить нельзя. По мотивам круглого стола с Пьерлуиджи Коллиной

На неделе состоялся очередной круглый стол с куратором судейского корпуса ФФУ Пьерлуиджи Коллиной. В этот раз с итальянцем вместе пришли и другие арбитры - Лисенчук и Мосейчук. Традиции, установленные прежними встречами, нарушены не были. И опять, там, где можно быстро и понятно ответить на поставленный вопрос, мы услышали долгие и порой непонятные ответы. Как следствие - пресс-клуб получился каким-то пресным. Зачем-то долго мусолились банальные вопросы, пусть и от мэтров украинской журналистики, однако из-за этого не был разобран с помощью видео ни один матч, хотя показать уже даже за четыре тура было что.

Особенно много времени было уделено вопросу об отказе от дополнительных арбитров. И это неудивительно, ведь задета честь куратора, который и навязал нам этот неудачный эксперимент. Стоит признать, что все-таки один четкий и быстрый ответ был. Возможно, потому, что он был последним и лектор устал от назойливых акул пера. Вот всегда бы так. Умеет если хочет. С него и начнем, как пример и мерило на будущее.

Как Вы оцените судейство Романова в матче последнего тура «Ворскла» - «Металлург» Донецк?

- К сожалению, это был матч, в котором были допущены ошибки. Как главным рефери, так и ассистентами. Имею в виду, прежде всего, гол, забитый из положения "вне игры". Это ни в коем случае нас не радует. Мы постараемся работать больше. Заставим больше работать Романова, двух его ассистентов. Только работой можно достичь результатов. Повторюсь, первые кто испытывает сожаление от допущенных ошибок, это арбитр и ассистенты арбитра.

Комментарий: Образец четкого ответа. Как приятно, когда Коллина признает ошибки своих подчиненных. Правда, в этой игре трудно было их не признавать.

Давайте же рассмотрим наиболее интересные, на наш взгляд, вопросы и попробуем их прокомментировать.

Перед началом сезона владельцы клубов решили отказаться от дополнительных арбитров за воротами. Как Вы восприняли это решение. Все мы знаем, что произошло в стартовых турах, и если смысл их возвратить?

- Решение было принято исполкомом ФФУ, поэтому комитет арбитров подчинился этому. Мы будем продолжать работать, чтобы арбитры хорошо выполняли свою работу, даже без дополнительных арбитров. Дело в финансах. Да, дополнительные ассистенты арбитра требуют дополнительных расходов. Но я хочу озвучить официальные цифры. За вычетом помощи, которую предоставляет УЕФА в рамках этой программы, расходы каждого клуба за использование дополнительных ассистентов арбитра в сезоне 2014/2015 составили бы 79 871 гривну. Это по курсу гривны к евро, на сегодняшней день. Думаю, стоит это знать, дабы что-то обсуждать.

То, что произошло в первые четыре тура Премьер-лиги, все видели. Были ситуации, где, возможно, дополнительные арбитры смогли бы помочь главному рефери в принятии правильного решения. Уверен, что дополнительный ассистент арбитра мог занимать лучшую позицию, чтобы увидеть эпизод. Но, повторюсь, решение принято, и мы обязаны его выполнять, делая свою работу как можно лучше.

Комментарий: На самом деле, клубы отказались от «помощи» не по финансовым проблемам (хотя, конечно, фактор экономии сыграл роль, но не был ключевым), а то, что от дополнительных арбитров нет никакого эффекта. Неужели для клуба проблема заплатить 79 871 гривень за весь сезон, какие проблемы, если УЕФА выделяет каждый год 200 000 долларов на программу судейского развития. Берите и платите дополнительным арбитрам.

Вопрос судьям: А как Вы восприняли это решение. Обрадовались или наоборот расстроились?

Мосейчук: Однозначно это шаг назад. Было две пары дополнительных глаз. Да, были тоже ошибки и с дополнительными. Я был за воротами в игре «Заря» – «Динамо», не было тех навыков, когда нужно было работать дополнительным. Я смотрел на мяч, а нужно было смотреть на игроков, поэтому пропустил нарушение на Ленсе и не подсказал арбитру, что нужно назначить пенальти. Нужно время для навыков, а это приходит с опытом. В том сезоне работа от дополнительных арбитров была хорошая, и я как арбитр получил неоценимую помощь от дополнительных.

Лисенчук: Дополнительные арбитры - это дополнительные затраты для клубов. Поэтому, в связи с нынешней ситуацией, было принято решение отказаться от дополнительных пар глаз на поле.

Пусть это и есть шаг назад, но мы дождемся, когда в стране улучшится ситуация, и сделаем три шага вперед. Постараемся свою работу выполнять качественно, уверенно и надежно без ассистента арбитра.

Комментарий: Юрий Мосейчук вспомнил об одном матче, а мы напомним ему о матче 25-го тура «Днепр» - «Металлург» Запорожье, где он, будучи арбитром, он не назначил пенальти в ворота запорожан. А ведь нарушение происходило прямо перед носом у дополнительного арбитра Дердо. Вот он и "получил неоценимую помощь". Он сказал, что не было достаточных навыков, хотя дополнительными услугами (назовем их так) пользовались уже второй сезон.

Также напомним Сергею Лисенчуку, как он не назначил три 11-метровых в матче «Металлург» Запорожье - «Шахтер» при полном попустительстве дополнительного. Все три в сторону запорожцев.

Вопрос: Чемпионат только начался, прошли 4 тура, а такие хорошие и опытные арбитры, как Арановский, Жабченко, Абдула - допускают серьезные ошибки, связанные с назначением или не назначением 11-метровых. Чем это можно объяснить?

- Даже самые опытные арбитры совершают ошибки. И надо понять, почему это происходит. Ошибка Арановского связана с удаленностью от эпизода, и тут надо было бы подсказать ассистенту.

Пенальти вместо симуляции Ярмоленко был назначен в таком месте, где арбитру также было очень сложно заметить, это еще раз к вопросу о дополнительном арбитре.

Комментарий: Были названы все игры за 4 тура, в которых арбитры допускали серьезные ошибки, связанные с назначением и не назначением пенальти, однако полного ответа по каждому эпизоду мы не получили.

Давайте напомним, что это были за матчи:

1-й тур. Металлург Донецк. - Днепр. Арбитр Арановский не назначил пенальти за игру рукой;
1-й тур. Ильичевец – Волынь. Арбитр Скрипак не назначил пенальти за игру рукой;
2-й тур. Металлист – Динамо. Арбитр Жабченко назначил два в высшей степени спорных пенальти;
3-й тур. Говерла – Ворскла. Арбитр Абдула не назначил два пенальти;
4-й тур. Волынь – Карпаты. Арбитр Иванов не назначил чистый пенальти.

Я с большим удовольствием прочитал вашу книгу «Мои правила игры», в которой вы пишете: «Запрещать опытному арбитру судить матчи только потому, что ему исполнилось 45 лет – это грех перед футболом». До вашего прихода в Украине судили до 48 лет, но вы решили сократить до 45. Вы пишете одно, а делаете по- другому. Чем вы можете это объяснить?

- Нет смысла, чтобы он существовал. Арбитр должен доказывать, что находится в той форме, которая позволит ему качественно выполнять свою работу. Когда я только приехал в Украину, некоторые арбитры в 48 лет буквально пешком ходили по полю, я не хотел бы переходить на личности, а некоторые – при росте 172 сантиметра весили 90 килограмм.

Если вы считаете, что именно такими должны быть рефери в Украине, то вы ошибаетесь. Что касается возрастного ценза. Если УЕФА решит изменить его, то в любом случае он будет требовать от арбитра доказать, что он может работать на требуемом уровне. Когда мы только начинали работу в Украине, ситуация здесь была иной. Я могу показать видео, когда рефери не были в кондициях, которые соответствовали бы требованиям современного футбола.

Комментарий: Не УЕФА решает, в какой стране и до какого возраста судить, а национальная федерация. Например, в Англии арбитры судят до 50 лет. Когда было указано Коллине, что некоторые арбитры приезжают на сборы с весом 98 килограмм, он ответил следующее: "одно дело при росте 1,90 м весить 98, другое дело при 1,72 весить 90" Так, по его логике, нужно убирать и таких арбитров. И все, что было до Коллины - было плохо: и арбитры стояли на поле, и совсем не тренировались, еле-еле сдавали нормативы. «Когда я приехал и спросил у одного арбитра, сколько он тренируется в неделю, то получил ответ - я хожу плавать в бассейн». «Я знаю, что в Украине часто идут дожди» - это реплика Коллины уже в зал...

Для меня лично моменты с голом или не с голом Чечера в матче «Карпаты» - «Металлург» Д. и голом Матея в матче «Черноморец» - «Волынь» остались спорными. Я считаю, что никакой повтор не позволяет судить со 100% уверенностью о том, было ли взятие ворот. Какие методические рекомендации от судейского комитета?

- Можно только говорить и спорить. Как можно оценить действия арбитра, когда вы видели повтор эпизода 10 раз и не полностью уверены в своем решении? Я тоже вижу те же "картинки", что и все остальные. Специального телевизора у меня нет. Что касается этих эпизодов, то вариантов развития ситуаций несколько. В моменте с участием Матея, на мой взгляд, почти могла помочь электронная система определения взятия ворот.

Говорю почти, поскольку и у нее есть определенная "маржа". Пусть и незначительная, но есть. Это хорошая система, но давайте не забывать о ее стоимости. Вариант второй - дополнительные ассистенты арбитра за воротами. Да, там тоже есть так называемая "маржа", но расходы меньше. Вариант третий - просто принять ошибку. С другой стороны три таких эпизода в 28 матчах - это почти 12 процентов. Конечно, это большой показатель.

Комментарий: Не нужно принимать никак ошибок, потому что не было никаких ошибок со стороны арбитров. Не было гола в этих матчах, и не было ошибок. А какая есть «маржа» у электронной системы, я так и не понял.

Сколько арбитров осталось в Премьер-лиге?

21 арбитр. Было 23, но Фощий переведен в первую лигу, а Кузьмин за попойку был отстранен на год. Сейчас срок его дисквалификации закончен, и он начинает судить с Первой лиги.

Комментарий: Отмечаем правильное решение Коллины перевести Фощия за низкое качество судейства в Первую лигу.

***

И еще странно было слушать от Коллины, на мою реплику, что в матче ЦСКА - Спартак Москва дополнительный арбитр назначил пенальти и по этому поводу высказались бывшие арбитры Хусаинов и Бутенко: «Зачем нужны эти дополнительные арбитры». Коллина ответил, что не надо приводить пример с Хусаиновым, которого отстранили от судейства за нарушение режима. Только Хусаинов напился за день до игры, а Кузьмин напился в день матча, и в этом лишь разница между ними. Однако Кузьмин с позволения Коллины, в отличие от россиянина, судит дальше.