Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов ᐉ UA-Футбол
Лига Чемпионов 2017-2018
Лига Чемпионов Таблица Новости Команды Бомбардиры

Сергей Костенюк
03.05.2018
четверг
13:15
Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов
Рейтинг публикации
Також читайте українською: Ліга чемпіонів: Необ'єктивний формат або Фінал без найсильніших клубів

Практика последних сезонов показывает, что нынешний формат Лиги чемпионов устарел. Реалии таковы, что на фоне большой конкуренции турнир даже с натяжкой трудно назвать – лигой. Скорее – это розыгрыш континентального кубка.

КУБОК ЕСТЬ, А ЛИГИ НЕТ

Групповой турнир на начальной стадии не играет весомой роли, так как решающие матчи в борьбе за трофей проходят по системе на выбывание. Как известно, кубковая система не самый объективный способ определения лучшей команды. В каждой национальной ассоциации Старого света проводится розыгрыш Кубка страны. Но нигде и не когда он не считался основным турниром. Наиболее объективным способом определения сильнейших и слабейших команд всегда был, есть и будет - национальный чемпионат. Именно круговая система проведения и объективность турнира делают его наиболее престижным, а Кубку всегда отводилась второстепенная роль.

Понятное дело, что при выборе формата и характера крупнейшего и престижнейшего клубного турнира Европы компетентные органы УЕФА руководствовались до предела насыщенным календарем участников. Но, на мой субъективный и некомпетентный взгляд, совсем уж безвыходных ситуаций не бывает. Нужно всегда стремиться к поиску наиболее оптимального варианта решения проблемы. Есть варианты, при которых количество матчей в турнире осталось бы прежним, либо увеличилось бы незначительно, а при выявлении финалистов в разы уменьшился бы фактор элементарного везения или невезения.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 1

Турнир классифицируется как – лига. Он должен соответствовать требованиям и характеристикам данной формы проведения соревнований. А в нашем случае мы, скорее имеем не лигу, а Кубок чемпионов, то есть возвращаемся в далекое прошлое, от которого в свое время пытались уйти, создав в 1992 году нечто вроде клубного чемпионата Европы. На мой взгляд, если в девяностых и, в какой-то степени, в начале нулевых годов формат с групповым турниром на старте и длинной серией плей-офф себя оправдывал, то в последние годы он окончательно утратил в объективности определения лучших команд территории, подвластной УЕФА.

Не секрет, что нынешний формат Лиги чемпионов – адаптированная под европейские футбольные условия, копия заокеанских национальных хоккейных, баскетбольных и прочих лиг. Но, если в плей-офф NHL или NBA команды играют до четырех побед, то в ЛЧ часто при равной игре в двух матчах судьба противостояния решается за счет большего количества выездных голов. К тому же в плотном графике современного футбола в отдельно взятом матче более сильная команда по разным причинам может неожиданно уступить менее способному коллективу. Порой, отсутствие права на ошибку и фактор повышенной значимости выездного гола не способствуют повышению зрелищности матчей. Подобные правила ограничивают футбол.

Вспомните, к примеру, правило "Золотого гола", согласно которому, с 1993 по 2004 года мяч, забитый в дополнительное время становился победным. Это существенно сковывало действия футболистов. Слишком велика была цена одной ошибки. Для того, чтобы понять абсурдность данного ограничения можно вспомнить овертаймы полуфиналов Чемпионата мира 1970 и 1982 годов, Италия – ФРГ и Франция – ФРГ соответственно. Если бы те легендарные матчи окончились бы первым голом в дополнительное время, то они бы явно утратили в неординарности и возможно не вошли бы в золотой фонд истории мирового футбола. Зачем намеренно ограничивать футбол в зрелищности? Со временем, после консультации с тренерами ведущих клубов Европы, которые признали правило "внезапной смерти" несправедливым, его отменили.

Правило выездного гола в серии двухматчевых противостояний также имеет серьезное влияние на характер игры. Да и разница общего счета в один мяч далеко не всегда отражает объективного соотношения сил. За примерами далеко ходить не нужно. В полуфинальном противостоянии "Реала" и "Баварии" сильнейшая по игре команда уступила и не пробилась в финал. Конечно, неравнодушный к "Королевскому клубу" народ обязательно проявит свое возмущение, мол, победителей не судят, а слова капитана "сливочных" Серхио Рамоса о победном ДНК "Реала" эхом отзовутся над поверженной, объективно более сильной командой.

НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ "БАВАРИИ"

"Бавария" по сумме двух матчей практически во всех компонентах превзошла "Реал". И это несмотря на эпидемию травм лидеров (причем двое из них получили повреждения во время первой встречи, что серьезно ограничило вариативность игры для Хайнкеса и лишило права двух запланированных замен) и на неоднозначные судейские решения в ответном матче. Впрочем, год назад мы наблюдали похожую картину. Тогда, "Реалу" в ответной игре также серьезно помогли несколько странных судейских решений. Сейчас разница в уровне команд, была еще более ощутимой, но дальше снова прошел "Реал". Во многом на судьбу противостояния повлияли и две обидные ошибки Рафиньи и Ульрайха, которые иначе, как несчастным случаем не назовешь.

Для аргументированности своих доводов предлагаю суммарную статистику двухматчевого противостояния.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 2

И этот пример не одинок. Почти на каждой стадии плей-офф Лиги чемпионов отсеивается команда, которая по круговой системе (наиболее объективной) имела бы хорошие шансы на успех. При всем уважении, "Реал", "Ливерпуль" и тем более "Рома" не являются сильнейшими клубами сезона. Ни одна из вышеперечисленных команд не преуспела в своем национальном чемпионате, соответственно не отличалась стабильной игрой.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 3

В своем нынешнем виде Лига чемпионов может восхищать своей непредсказуемостью, но неужели европейский футбол не заслуживает более объективного способа определения сильнейших команд. Если убрать клубные пристрастия и объективно оценить потенциал лучших коллективов Европы, то для этого обязательно нужно брать во внимание тактический арсенал клубов, его разнообразие и гибкость. Не вооруженным взглядом видно, насколько плодотворно велась работа в "Барселоне", "Баварии" и "Манчестер Сити". В принципе, в этой компании достойное место может занять и "Ювентус", но "Старая синьора" в этом сезоне не отличалась стабильностью, часто спасая матчи за счет характера. То же самое можно сказать и о "Реале". Потенциал команды Зидана высок, но ничего нового миру она не продемонстрировала. Мадрид не задает направление развитию европейского и мирового футбола.

Умение ходить по "лезвию ножа" нельзя назвать прочным фундаментом будущих побед. У "Реала" есть существенные проблемы в игре и выход в финал на их фоне не добавляет авторитета так называемому клубному чемпионату Европы. Даже если нынешний "Реал" выиграет в Киеве, то это скорее будет свидетельствовать не столько о величие команды Зидана, сколько о несовершенстве формата турнира.

"Реал" нельзя назвать абсолютно лучшей командой последних нескольких лет. Результат не всегда в полной мере отображает действительность. Даже возможность третий год подряд выиграть ЛЧ не позволяют считать эту команду одной из самых знаковых и лучших в истории футбола. Это не "Барселона" Гвардиолы, которая с большим запасом прочности выносила своих оппонентов, и даже не "Бавария" Хайнкеса (не только 2013 года, но и нынешнего образца). Успех нынешнего "Реала" можно сопоставить с триумфом "Челси" или "Ливерпуля", которые также были больше кубковыми триумфаторами в турнире, где были и более сильные клубы.

НЕСОВЕРШЕНСТВО ФОРМАТА И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

Несовершенство формата плей-офф мы наблюдали и на чемпионате Европы 2016 года, где одна из сторон турнирной сетки явно превосходила по силе участников другую. Представьте, если бы у УЕФА была возможность провести Евро по круговой системе. Все сыграли бы со всеми в два круга. Разумеется, нынешний чемпион – сборная Португалии, не имела бы никаких шансов на победу в этом турнире. Португальцы провели на турнире 7 матчей, из которых в основное время выиграли всего в одном. В полуфинале был повержен Уэльс – 2:0. Во всех остальных случаях была зафиксирована ничья. В плей-офф Роналду и Ко обыгрывали своих оппонентов лишь в дополнительное время или серии пенальти. К тому же, из топ-сборных Португалия встретилась лишь с одной Францией в финале. Гораздо больше шансов на победу в полноценном чемпионате было бы у Германии или Италии Антонио Конте. По уровню футбола эти две команды выглядели на голову выше всех.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 4

Похожая картина наблюдается и в Лиге чемпионов. Лучшие команды Европы не застрахованы от осечки в одном матче. В итоге, в финале мы не наблюдаем ни одной из трех объективно сильнейших команд. Виной всему формат турнира, в котором одна судейская ошибка, временный дисбаланс в интегральной готовности или элементарный нефарт могут стоить места в Лиге. И это не проблемы "Барселоны", "Манчестер Сити" или "Баварии". Они находятся на правильном пути развития и объективно, по своему потенциалу превосходят финалистов Лиги чемпионов. Это проблемы всей футбольной общественности, то есть и наши с вами проблемы тоже. Мы довольствуемся континентальным кубком и, к сожалению, не имеем турнира, который хотя бы с натяжкой можно было бы назвать лигой или клубным чемпионатом Старого света.

ГРУППЫ ВМЕСТО ПЛЕЙ-ОФФ

Разумеется, мое мнение не будет услышано и замечено УЕФА и, конечно же, не будет иметь никакого влияния, но просто хочется понять, когда развитие правил футбола и регламента крупнейших турниров будет идти в ногу с развитием самой игры. Один и тот же регламент одинаково подходить под разные этапы развития футбола не может. Футбол стремительно развивается по всему миру и конкуренция на всех уровнях зашкаливает. Поэтому, считаю, что олимпийская система матчей на вылет не лучший вариант выявления сильнейших команд. Возьмите, к примеру, реестр победителей любого национального чемпионата и Кубка. Список триумфаторов кубкового турнира будет явно уступать по своему составу...

Конечно, УЕФА физически не может провести полноценный чемпионат Европы среди сборных или клубов. Но, что мешает, к примеру, вместо плей-офф ЛЧ провести второй групповой турнир. Даже навскидку можно предложить более объективную систему турнира, которая бы при этом более или менее уложилась бы в действующий календарь клубного футбола. К примеру, по итогам первой стадии групповых турниров борьбу продолжают лишь победители восьми групп, вторые места, а не третьи отправляются в Лигу Европы, что, несомненно, увеличит интерес и ко второму по значимости евротурниру. Жребий распределяет восьмерку лучших клубов ЛЧ по двум группам, победители которых выходят в финал. Состав групп будет впечатляющим, а дистанция в шесть туров гораздо более объективным мерилом возможностей участников, нежели плей-офф.

Каждый участник второго этапа групповых турниров провел бы 6 матчей, что равняется сумме поединков турнирного пути 1/8, ¼ и ½ финала. Ну а финал есть финал. Тут все должно зависеть от одного матча. Наверное, это классика жанра. В итоге, финалисты, как и прежде, проводили бы 13 матчей в основной сетке ЛЧ, но было бы больше шансов увидеть в финале потенциально самые сильные клубы.

Читайте самые интересные новости футбола в Telegram, Facebook и Viber
Подписывайтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 55
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (72)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
avatar
реал лучший в мире (харьков)
даша тебя дцп тут вопще не кто не воспринимает жуй чипсы даун
Ответить
+1
0
avatar
FCCO(Odessa) (Одесса)
Ты не успокоишься никогда. Перестань уже везде плакать что барса вылетела. Из года в год Бавария вылетает. Так же как и ПСЖ. Знаешь почему? Потому что у них слабые чемпионаты. Сколько клубов Германии и Франции за последние годы выходили в 1/8? Правильно по 1. Все говорят Бавария заслужила финал? Не думаю. Уверен что следующие года Бавария еле будет выходить в 1/8 так как нет вливаний в команду. Старики уйдут,а играть будет не кому. Путь пройденный в этом сезоне Баварии явно не дотягивает до финала. А вот Реал,пускай и не поставленный пенальти в этом матче,все таки прошёл тяжёлый путь. Ты пишешь что если бы не пенальти с Юве, то Реал бы вылетел. Не думаю что это так. Во первых пенальти там был. А во вторых было бы дополнительное время. А Реал в дополнительное время играть умеет.
Ответить
+4
-1
ЯрыЛо (Кривой Рог)
Ключевые фразы твоего поста "не думаю" , "не думаю"...
Ответить
0
0
Astor Astor (Одесса)
"это беспредел,когда судьи тянут за уши команду" Ну уж болельщики Динамо Киев по логике должны это воспринимать как должное :)). Ведь их команду тянут за уши лет 50, а то и все 70. Ну ладно если молоды - ну хоть лет 10-25 последних должны помнить?
Ответить
0
0
Динамо-машина (Киев)
Я понимаю вас,не спорю,это беспредел,когда судьи тянут за уши команду. Я говорю чисто за формат. Если убрать не объективность судей,то до одного места опасные моменты и угловые,если кто-то забил на гол больше. И зрелищность,и интрига этого турнира в том,что в финал не всегда проходят фавориты! Я сам Реал не люблю. Но не готов сказать,было пенальти в ворота Юве,или нет. Юве мне тоже не нравится. Там спорный момент.
Ответить
+2
-1
Астальдо (Харьков)
Да уж давно такой ереси не читал, автор наобум слепил текст. Хотя бы сам себя прочел. К примеру, по итогам первой стадии групповых турниров борьбу продолжают лишь победители восьми групп, вторые места, а не третьи отправляются в Лигу Европы, А если они на групповом вылетят ЭТИ самые сильнейшие. опять менять формат.
Ответить
0
0
AlexUA2008 (Луцк)
сильные вылетели еще в 1/4 )) аминь)
Ответить
0
-1
avatar
реал лучший в мире (харьков)
это наверно статью песала аналонская дашка
Ответить
+3
-2
avatar
реал лучший в мире (харьков)
автор болела аналонской отсосоны какие вы ущербные нытики даун ты посмотри какие команды прошел великий реал а твоя отсосона уже слабенькую рому подсеяли и то отсосали уроды аналонские
Ответить
+2
-3
avatar
реал лучший в мире (харьков)
кто написал эту статью что ты крепкая курешь парень
Ответить
+1
-2
Astor Astor (Одесса)
Вот интересная информация для диванных онолитегов, которая просто уничтожает их детские выводы об "объективной" силе, заслуге и т.д. С этого же сайта: "Нападающие Ливерпуля Мохамед Салах, Роберто Фирмину и Садио Мане установили новый рекорд результативности в Лиге чемпионов. В общей сложности у них 29 голов. Они превзошли результат игроков "Реала" Криштиану Роналду, Карима Бензема и Гарета Бэйла, которые забили 28 мячей в сезоне 2013/14." Где Барселона, где? :))))
Ответить
+3
-2
mafan (Рівне)
Вихід з навантаженням на гравців при розіграші двоколової Ліги чемпіонів можливо є.32 команди групового етапу зводити у чотири групи по 8 команд - 14 ігор на команду.Потім переможці грають у півфіналах одного матчу - 15 матч.І 16 матч - фінал та за 3-тє місце.Трохи божевільно, але...))
Ответить
0
-2
avatar
Барселиниус (землянин)
В ЛЧ на мой взгляд должны играть только чемпионы и вице-чемпионы своих стран. Победителю ЛЧ отменить льготу по участию в следующем розыгрыше ЛЧ. И тогда наверняка вдруг запляшут... такие команды, как Реал, Ливер, Рома и т.д. не будут класть болт на свои чемпионаты и кубки, настраиваясь только на плей-офф ЛЧ. Все чемпионы топ-чемпионатов Барса, МС, ПСЖ, Юве, Бавария не выдержали такого тройного груза, а эти шо, самые хитро...ные?
Ответить
+2
-6
Astor Astor (Одесса)
Насчет первого согласен. Да, только чемпионы и вице-чемпионы. Это будет справедливо. Насчет победителя предыдущего сезона - нет. Категорически - нет. Он - заслужил участие, без вопросов.
Ответить
0
0
Ещё один за Барсу (Харьков)
Это не будет справедливо, потому что условные ШД и ДК даже если возьмутся за руки и будут бегать 22 против 11 того же Реала, который может стать третим в чемпе по такой логике должны играть в ЛЧ, а Реал не должен? Турнирная ситуация далеко не всегда позволяет "забивать" на внутренний чемп. Да и кто мешал Барсе с таким-то отрывом тоже забить на чемп и играть в ЛЧ на полную?
0
0
Ещё один за Барсу (Харьков)
Это не будет справедливо, потому что условные ШД и ДК даже если возьмутся за руки и будут бегать 22 против 11 того же Реала, который может стать третим в чемпе по такой логике должны играть в ЛЧ, а Реал не должен? Турнирная ситуация далеко не всегда позволяет "забивать" на внутренний чемп. Да и кто мешал Барсе с таким-то отрывом тоже забить на чемп и играть в ЛЧ на полную?
0
0
Astor Astor (Одесса)
В Лиге Чемпионов должны играть чемпионы, ну пусть еще вице-чемпионы. Но никак не 3-4 команды. А если условный Реал занимает 3-е место в Чемпе, так никто не мешает ему выиграть ЛЧ и пробиться таким образом в Лигу на следующий сезон.
0
0
Ещё один за Барсу (Харьков)
Не гони. Сейчас нормальный формат, а будет ещё лучше, когда будет гарантировано 4 клуба из первых 4 лиг выходить. Ты для чего смотришь этот турнир, потому что там условные чемпионы (Лудогорцы, Шахтёры, Спартаки) играют или потому что в этом турнире можно увидеть много матчей классных команд из разных чемпов, которые при других обстоятельствах никогда не сыграют. Тот кто называет нынешний финал "не чемпионов" не справедливым - тот идиот, потому что в финале будут играть 2 самых титулованных клуба этого турнира, один из которых действующий чемпион. Куда ещё титулованней должны быть команды?
0
0
Vitaljk (Киев)
Журналісти сайту повинні писати і висловлювати думку незалежно і обєктивно!!! А не співати оду улюбленій команді. Пиши в фейсбуці, веди блог. P.S. Між іншим, нагадайте в якому році Барселона доходила хоча б до півфіналу найсильнішого клубного турніру у світі???
Ответить
+8
-4
Харниш (Черкассы)
Про яку саме улюблену команду, була заспiвана ода? I до чого тут питання про Барселону!? Що Вам примарилося?
Ответить
+2
-2
Astor Astor (Одесса)
Ну вы текст-то прочтите внимательно. Там во главу угла поставлены следующие моменты:1) Слив Баварии Реалу из-за "купленных судей".2) Бедная несчастная Барселона, которая задает моду современного футбола, но не защищена от таких "случайностей", как в матче с Ромой (тут хоть без судей обошлось, и то хлеб).3) Объективно лучшие команды - бедные и несчастные, ведь им приходится сражаться и за золото в нац. чемпах, и за победу в ЛЧ. А "нечестный" Реал тупо выигрывает ЛЧ год за годом! Ну и фанат какой команды скорее всего написал сей смешной и по-детски глупый текст? :)))
+4
-1
Харниш (Черкассы)
Astor Astor, я скорее могу назвать фанатом какой команды являетесь вы, судя по болезненной реакции на, по вашему мнению, смешной и по-детски глупый текст. :) И текст-то я читал внимательно, а вот вам, ваши уязвленное чувства, помешали сделать то же самое, и увидеть, что команде Реал, были противопоставлены как примеры такие команды как Барселона, Ман Сити, Бавария и в меньшей мере (с чем лично я не согласен) Ювентус. Повторюсь! Как примеры. Автор перечислил четыре клуба, не один клуб фанатом которого является, а четыре!
0
-4
Astor Astor (Одесса)
Я не являюсь фанатом вообще. А болею я за Черноморец, уже больше 40 лет. И мне что Барса, что Реал, что Ливер какой-нить - глубоко до задницы. Я просто дураков не люблю. За какую бы команду они не глорили.
0
-1
Astor Astor (Одесса)
"К примеру, по итогам первой стадии групповых турниров борьбу продолжают лишь победители восьми групп" И что? Не было ситуаций, когда 2 топ-клуба попадали в одну группу? И что будет писать автор, если его любимая Барса или Ман-Сити займет 2-е место в группе? В общем - конкретно эта идея, с проходом дальше только одной команды - настолько глупая, что ее никто не будет рассматривать всерьез.
Ответить
+6
-2
Astor Astor (Одесса)
"В итоге, в финале мы не наблюдаем ни одной из трех объективно сильнейших команд." Какая прелесть :)). А как автор определил, что именно эти три команды - ОБЪЕКТИВНО сильнейшие? :)))
Ответить
+8
-2
Astor Astor (Одесса)
"Не секрет, что нынешний формат Лиги чемпионов – адаптированная под европейские футбольные условия, копия заокеанских национальных хоккейных, баскетбольных и прочих лиг." Абсолютно бредовое и отфонарное высказывание!
Ответить
+4
-2
Vitaljk (Киев)
Автор не видумуй паровоз))) і не будь нитіком))) Люди коментарі краще пишуть ніж ти статтю Якщо твоя улюблена команда вилетіла - це означає, що вона не варта фіналу. Такої пари фінаналістів у Фіналі Ліги Чемпіонів давно не було, ще й тим більше гратимуть у КИЄВІ!!!
Ответить
+5
-2
майоров (мариуполь)
Разговоры все пройдут, а Реал будет с главным футбольным призом третий год подряд!!!!
Ответить
+4
-3
Helly (Киев)
Автор - глор аналоны, нытик и завистник.
Ответить
+6
-2
Spokoyno (Киев)
Шановні перш ніж писати бре... тобто ексПЕРДні думки скажіть, який клуб сильніший у чемпіонаті? Володар Кубка чи чемпіон? А далі просто треба нівелювати недоліки. Може нехай і дві команди виходять, але разом на пару з сусідньої групи і там грають вже з врахуванням "междуусобчиків" та половиною балів з 3 командою.. Далі чотири переможці розігрують знов у групі... Тоді фінальними будуть декілька матчів! Ну всі ж розуміють, що КРАЩИМ клубом в країні називають Володаря Кубку лише в разі коли там будуть "Золоті медалі" чемпіонату.
Ответить
+1
-1
George_D (Харьков)
Футбол -это прежде всего игра людей , а не роботов. Итог любой игры определяется ошибками игроков. Если бы не было ошибок-не было бы никакой игры....Футбол прежде всего хорош своей непедсказуемостью
Ответить
+7
-1
avatar
beatles (Крыжополь)
я тоже считаю, что не честно...не честно когда одна сильная команда оказывается сильнее! Давайте делать турнир зрелищнее Давайте выпускать на поле ...две команды, а в случае низкого рейтинга (если такое будет возможно) и три команды против одной! Введем два мяча - красный, по одному очку за гол и, например, синий - 2 очка за гол, и можно еще теннисный мячик - 10 голов за гол, но только если забить головой и с разворота! Два вратаря конечно же, потому что будет уставать один - тут вам и конкуренция сразу подрастет во вратарской среде, а то вратари сидят себе до преклонных лет и не дают ходу братьям своим меньшим! Судейство конечно тоже придется пересмотреть...карточки теперь будет 4... К привычным желтой и красной будут добавлены новые... Одна новая будет удалять не на все время(мы же хотим зрелищности, не так ли?) и еще одна - будет золотая, которую можно будет использовать один раз в...месяц например, стоить она будет кучу денег и ей можно будет нейтрализовать например красную карточку или одного игрока противника (правда если у противника не будет другой такой же карточки). тут сразу же обретает смысл двух команд против одной - ибо одна может быть достаточно богатой и своей золотой картой вносить и без того дисбаланс в расположение сил, то ли дело сразу две команды против одной: какие шансы завязать интригу в такой тугой узел, что сам черт ногу сломит !! Зрелищно?? А то как же!! Кстати в боксе тоже можно прибегнуть к первому правилу! Думаю Кличко тогда по рингу бегали бы шустрее, а не стоял и издалека бомбил бы своего противника своими пудовыми кулаками...эх, зрелищность! надо будет конечно еще немного изменить поле и ворота, а также форму игроков, но это уже, как говорится, в следующем номере!
Ответить
+4
-1
Динамо-машина (Киев)
Все говорят про проходные матчи и не сильные команды,и что топовым клубам не интересно играть с "простыми смертными". А вы не подумали,что в Болгарии,Словении,Румынии,Хорватии,Сербии,Швеции болельщики тоже хотят увидеть топовых команд с их топовыми игроками вживую!!! Хотя бы раз в три года! В конце концов Динамо и Шахтёр-это тоже не топы для Мадрида и Манчестера! И что? Нам тоже нужно отказаться от ЛЧ,что бы не мешаться под ногами у этих супер-звёзд?
Ответить
+8
0
Рим962 (Киев)
Поддерживаю. Интересно, какого мнения о нашем футболе в топ-чемпионатах? Такое же! Так что все имеют право играть, через это подтягиваются и те страны, о которых говорите.
Ответить
+4
0
Prokyrator147 (Харьков)
Лично мне нравилась формация турнира с 2-мя групповыми этапами. Как вариант, было-бы зрелищней сделать второй групповой этап с 2-мя группами по завершению 1/8 финала. Далее 1/2 финала и Финал - итого всего на 4 матча больше. Сократить нагрузку на клубы, играющие в ЛЧ, можно было бы путем упрощения для них дистанции в нац. кубках (особенно это касается Английского чемпионата).Вариант, предложенный автором, также неплох. Любые схемы с 3-мя клубами в группе -абсурд. Нынешний регламент зрелищен, но действительно неидеален. Это все мое личное субъективное мнение.
Ответить
0
-4
Рим962 (Киев)
Мне нравилось как раньше: в кубке чемпионов играли только чемпионы + обладатель кубка. Формат может быть разным, но так интереснее (всегда из разных стран, разные школы). Потом в конце 80-х был шантаж богатых клубов и в угоду им были создана Лига чемпионов. Да, класс упадет, но это будет справедливо. Назвали бы как-то по-другому, ато Лига Чемпионов, а чемпионами и не пахнет.
Ответить
+7
0
kentrp1 (Львів)
Володарі кубка своєї країни грали у турнірі під назвою Кубок Володарів Кубків!!!!
Ответить
+1
0
[email protected] (киев)
Человек имел ввиду обладателя Кубка Европейских Чемпионов.
+2
0
Рим962 (Киев)
Да, обладатель кубка чемпионов прошлого года, т.е. действующий.
0
0
kentrp1 (Львів)
В такому разі перепрошую!!!!!!!!!!!
Ответить
0
0
avatar
Игорини (Киев)
Однобоко как-то подан материал. Проблема групповых турниров - половина матчей являются проходными и никому не нужными. Сейчас и так 8-10 топовых клубов играют групповые турниры резервом, не напрягаясь, пока карлики дерутся за очки. Во втором групповом турнире, где 3 и 4 неудачники могут потерять интерес после 4 тура, возможны всякие странные договорные и сливные матчи (те, кому всё равно, помогают тем, кому сильно нужно). Единственный вариант, который повысил бы интерес и напряжённость, это вернуться к 16 клубам на единственном групповом этапе, когда все клубы будут рубиться, и там не будет всяких Загребов и Легий. Но на это никто не пойдёт, так как меньше матчей, меньше доход для УЕФА. Желание отменить правило выездного гола - вообще не понимаю этого. Тогда половина матчей на вылет будет заканчиваться серией пенальти. Это что - более справедливо, чем забить в гостях? Может вернёмся к подбрасыванию монетки, как в 60-х? А автор мечтал бы, чтобы турнир был так же предсказуем, как ЧУкр лет 7 назад? Первый всегда Шахтёр, второе всегда Динамо, третий - Металлист и четвёртый Днепр. Скучно, зато по-честному...
Ответить
+7
-1
yaspas74 (тернопіль)
Я погоджусь.І не треба ніяких 16 команд,це по суті другий груповийяк пропонують і ти вже написав його недоліки які я підтримую.Я вважаю на сьогодні формат ідеальний.Одні країни шукають свійінтерес в кваліфаях літом,інші радіють груповому етапу,а еліта розігруєкубок з плей0офф. Дві позиції які я б змінив це 1----зняв шлях чемпіонів це штучне потраплянняв групу слабких команд(хоч і чемпіонів),я за шлях через ігри із сильними.2------з двох телеслотів я б зробив 4.Невже важко презентувати в прямомуефірі вдвічі більше ігор наприклад в 20 і 22 год по Києву.Ось і все.
Ответить
+3
0
Динамо-машина (Киев)
Есть чемпионат,а есть кубок. А это лига! Это смесь чемпионата и кубка! Поэтому Лига Чемпионов должна так и остаться!
Ответить
+5
-1
yaspas74 (тернопіль)
І ще автор пише про ЧЄ-16.Для мене зараз це ідеальна к-сть команд і ідеальнаформула. Для прикладу схема яку пропонує ФІФА 16 груп по 3 команди має суттєві недолікиі це переросте в скандали.
Ответить
+6
-1
Prokyrator147 (Харьков)
А вот мне совершенно было неинтересно смотреть последний ЧЕ как раз из-за того, что из групп выходило 4 третьих места из 6-ти. Идеальные ЧЕ 16 - 16 команд и плей-офф с 1/4, как было раньше. Скоро и на ЧМ добавят команд, для меня эти два турнира потеряют былую привлекательность и мой личный интерес...
Ответить
+3
-1
yaspas74 (тернопіль)
Хотів би подискотувати.Які саме команди на Євро-16 були зайві?І чому нецікаво коли до останнього туру всі ігри мають турнірну мотивацію.Єдина Україна втратила шанси на плей-офф.При виході лише двох багато команд перед останнім туром втратять шанси і відповідно і цікавість,а так залишається шанс.До речі з рятівного третього місця вийшла Португалія. А такі "як їх називали лузери"команди як Ісландія,Уельс,Пн.Ірланд,Угорщина,Словакія справили хороше враження,навіть та ж Албаніяборолась до кінця. І накінець відповім хто каже що на ЄВРО потраплять хто завгодно.А як же три переможці ЄВРО Данія,Голланд,Греція?Щось я не пригадующоб відразу три переможці пролітали навіть повз 16 команд.Простофутбол вирівнявся.
+1
0
Prokyrator147 (Харьков)
Ну во-первых, создается путаница, то есть команды заранее до третьего тура не знают, какой именно результат их устроит, потому что выходят не все третьи места, а только часть из них. Во-вторых, команды групп, которые играют позже, имеют преимущество, так как знают статистику третьих команд в других группах. Если играть третий тур в одно время, то теряется шарм турнира (возможность онлайн увидеть почти все матчи). В-третьих, сам факт, что из группы, где 4 сборных, выйдут почти 3, лишает бешенной борьбы за результат в первых турах. Условная Германия может вообще не парится за выход из группы, где в соперниках такие середнячки, как Украина и С.Играндия (Поляки по составу хотя-бы солидно выглядят). Как по мне, это был самый скучный евро из всех, интерес лично у меня вызывали только игры СБУ ну и игры с 1/4 финала, да и то сетка подкачала, но это уже нефарт просто...
0
0
yaspas74 (тернопіль)
Відповім.Перша твоя теза.Завжди всі борються за найвищі місця томущо є ймовірність легшого суперника це в будь-якому форматі. Друга теза.Грати в один час потрібно лише в своїх групах так які всюди,а на рахунок переваги команд останньої групи яка знає результати попередніх,в твоєму варіанті зовсім нема значення,аджетреті вже їдуть до дому,а тут ще може бути шанс(може і не бути)цезалежить від ігор в інших групах(цим і цікаво для вболівальника).Приклад.Україна має 0 очок і втрачені шанси на друге місце.В твоємуформаті це кінець, інтерес до чемпу пропадає(як вболівальника УКР).В моєму є варіанти,я в кожній групі вболіваю за потрібний мені результат,а відповідно є інтерес навіть якщо ми і не вийдемо.Мені більше ігор цікаво ніж тобі. Третя теза.Третє місце не дає гарантії,тому розслаблятись точно ніхто не стане і на переможця іншої групи теж виходити не хочеться,томутут всі ігри на перемогу,хіба що останню при класному розкладі можуть знизити оберт,але це стосується обох варіантів. І ще одне.Згадай як ми переживали в кваліфаї проти Угорщини,Турціїякі були нашими конкурентами за краще третє прохідне місце.Якщо б було 16 команд,нас би ці ігри точно не хвилювали,як і гра Українияка втратила б шанси на ЧЄ.
+1
0
yaspas74 (тернопіль)
І ще одне.Ти так і не назвав які команди на ЧЄ-16 були зайві.Якщо по грі,на мою думку це Україна,Росія,Англія,Іспанія,Ромунія.А перед чемпом всі такими вважали Ісландію,Уельс,Угорщину,Пн.Ірландчи не так?Не зіграла ставка.Тим цікавіший турнір.
+1
0
Prokyrator147 (Харьков)
Я про лишние команды вроде ничего и не говорил. К примеру. в Англии вообще можно набрать 30-40 команд, которые будут конкурировать в АПЛ, но это не значит, что АПЛ нужно расширять. Да я даже был бы больше за, если б на Евро сделали 32 сборных, только тогда, наверное, квалификация точно потеряла бы интерес. Дела не в том, что много/мало достойных сборных, а в том, что идеальный регламент можно составить только под кол-во команд по геометрической прогрессии (2/4/8/16/32). остальное - либо играть круговой турнир, либо делать группы с бОльшим четным количеством команд (6/8), что для Евро/ЧМ нереально да и нецелесообразно
0
0
babose (Харьков)
войско взбунтовалось...царь говорят ненастоящий!
Ответить
+4
0
yaspas74 (тернопіль)
А на рахунок не ті вийшли у фінал не погоджусь.Шлях Реала: Борусія,ТотнемПСЖ,ЮВЕ,Баварія хіба це легкий шлях.Ліверпуль може немав стільки грандівв суперниках,але він впевнено пройшов чи не головного фаворита турніру МС.Та й в історії на двох Реал і Ліверпуль виграли 16 КЧ.а це немало. Халява проскакувала до створення ЛЧ,там в фінал могли потрапити клубитипу Црв Звезда,Стяуа,ПСВ в ЛЧ такі варіанти не проходять,тому що зросла к-стьсильних команд за рахунок нечемпіонів із топ-5.
Ответить
+6
-1
avatar
Romerik (YNWA)
Якщо по чесному то реал взагалі міг не вийти з групи, і то що вони пройшли всіх тих суперників, то не сила реалу, а ФАРТ. Наприклад: Тотенхему програли без шансів, тут все справедливо. Боруссія виграла тільки в Апоела, і якби не провал на початку сезону, то ще не відомо де б зараз був Реал. Йдемо далі - ПСЖ. Травма Неймара дуже вплинула на псж, і можливо другий матч був би зовсім іншим. Знову ФАРТ для мадриду. Ювентус-якби не суддя в самому кінці другого матчу, то Реал зараз дивився би фінал по тв. В матчі з баварією в ворота реалу мав би бути 1 100%пенальті, і ще декілька предпосилок.... А забий баварія хоча б половину того що створила то рахунок мав би бути катастрофічним для мадриду.ФАРТ. І ще після цього ви будете писати що реал справедливо в фіналі....
Ответить
+3
-6
yaspas74 (тернопіль)
Ти бачиш тільки один бік.Який фарт з Юве?Реал все вирішивв першій грі.В другій важко було знайти мотивацію,через тепевна втрата концентрації.З ПСЖ та й з Баварією все вирішилиперші ігри,а другі грали більше по рахунку.І про який фарт можейти мова коли команда втретє підряд потрапляє у фінал?Щось не знаю таких фартових? Хоча у фіналі я за Ліверпуль.
+1
0
avatar
ПетроФ (Луцьк)
Мені теж більш нравляться кругові турніри по виявленню переможців. Але, щоб виявити найсильнішоо, потрібно мінімум 10 команд. Це 18 матчів . Але щоб сформувати фінальну пульку, все рвно треба провести кваліфікаціні матчі а це мінімум плюс 4-6 а то і всі 8-10 матчів, і знову, немає гарантії, що наприклад умовна баварія по невізінню чи сліпоті суддів, програє за підсумками двухраундового поєдинку з яким не-будь селтіком, і пролетить вона як фанера над Парижем і буде курити в сторонці цілий сезон.
Ответить
+3
0
yaspas74 (тернопіль)
Ліга в дві групи це ми вже проходили.Можна звичайно спробувати як пише автор,але де гарантії що там все буде справедливо і чесно,коли умовніРеал і Баварія гратимуть в останньму турі не між собою за перше місце а зіншими командами і різниця м"ячів вирішить хто вийде у фінал.Реал для прикладу обіграє Порто 5-0,а Баварія обіграє Севілью 6-0 і вийде у фінал.Я вважаю вже краще між собою розібратись.Тому я за діючу схему.А щодо назви то можна змінити на ТОП Ліга УЕФА,щоб не виникали сумнівиза команди нечемпіони.
Ответить
+5
-1
Emperor71 (Чернигов)
Автор публікації мабуть вболіває за один з тих топ-клубів, які він згадував в статті. Отже все в нього звелося до того, що хто скупив найкращих гравців за велкиі бабки, той заслуговує на дівиденди. Якби ці Барселони, Манчестери Сити і т.ін.самі виховували своїх гравців то можно було казати про якийсь правильний розвиток клубів. А так ідеться про Лігу Великих Гаманців, в якій немає місця якійсь символічній Ворсклі, або ІФК Гетеборгу, з яких їх власні, найкращі вихованці Вася та Петерссонн грають за Барселону. В тому і цікавість нинішнього формату, що той же Реал чи Баварія можуть програти таким клубам як нинішня Рома, або якомусь Брюгге, Спарті, Динамо і т ін. і вилетіти, В маленьких і середніх клубів завжди є шанс, який автор публікації хоче поховати назавжди
Ответить
+10
-1
rustam64 (Вишневое)
Какой бред написан, 30 лет у лиги чемпионов была нормальный формат, но сейчас он уже необьективный, поскольку чемпионы своих стран туда не попали...Давайте просто "сведем" вместе очки команд в национальных лигах с учетом каких то коэффициентов, кто больше набрал-тот и чемпион Европы.
Ответить
+8
-1
avatar
simargl (Чернигов)
Кому, интересно, нужен идеальный сильнейший?? Не возможно провести ровно и без потерь минимум три турнира на одном дыхании, одним составом и примерно в одно и то же время еще и в форме чемпионата , а не кубка!!! Выживут только богатые ... и если Рома смогла победить Барсу в кубковом бою, то это только плюс футболу как зрелищу !!! Условный турнир четверых или шестерых надоест очень быстро . Пусть живет интрига, ошибки И неожиданности. Финал Ливер-Реал это будет зрелище и никакие судьи его не смогут испортить )))... никогда не будет 100% довольных ни форматом ни победителем !!!
Ответить
+10
0
Vo_lic (Днепропетровск)
Не соглашусь. Дело не только в обьективности, но и в зрелищности. Какой смысл играть 50% матчей топам с базелями и лудогорцами при полноценной лиге. Финал и полуфинал собирает в 200 раз больше тв аудитории, чем матч лудогорец - базель. ЛЧ уже была с 2мя групповыми этапами и отменили их как раз из за скучности и перегруженности. Возможно правила выездного гола можно и отменить и при равенстве голов проводить доп время. Но в таком случае в дополнительное время домашняя команда получает преимущество
Ответить
+3
-2
avatar
Инспектор ( )
Я внесу свои 5 копеек. Турнир называется гордо Лига Чемпионов. То есть трофей надо полагать разыгрывают чемпионы своих стран. Но... играют далеко не все чемпионы, их в турнире меньшинство. При всем уважении к Топ-чемпионатам, присутствие в Лиги 2,3,4 -й команд уже заставляет говорить о том что ЛЧ не оправдывает даже своего названия! Да, 2,3 -1 призер например чемпионата Англии очень богатый клуб, но все равно он не первый. А должны играть именно первые. Если УЕФА хочет больше денег, то надо идти по пути НХЛ или НБА, чего тут велосипед выдумывать
Ответить
+2
0
Likron (Краматорск)
Разве в круговом чемпионате, при тех же результатах, Реал не был бы выше Баварии по очкам? По поводу судей - понятно, нужно вводить системы, изгонять коррупцию, поднимать общий уровень судей. Но речь сейчас не о том, как я понимаю, а о самом формате. Сейчас турнир рассчитан на зрелищность и интерес от просмотра. Вы же сами написали: "у Барселоны был огромный запас прочности". Вот именно, такой формат турнира и дает четкую картину по силе команд - кто то разносил в пух и прах, а кто то стратегически подходит к турниру, принося в жертву чемпионат. Мы не слепые и всё видим. Если условная Барселона была объективно слабее в одном матче, то кто ей, собственно, виноват? И почему мы говорим об осечках, а не о взлетах? Может это не Ман Сити оступился, а Ливерпуль в конце сезона раскрылся? Понятное дело, на долгой дистанции результат более объективный. Но кому оно нужно? Мировой чемпионат, так сказать? Каждый год, параллельно чемпионатам страны его не проведешь - слишком трудно игрокам. На 100% я согласен лишь с тем, что выездные голы и прочая фигня - мусор, убивающий двух-матчевые противостояния. А в тему справедливости и объективности, можно было бы проводить 2 кубка чемпионов, а на третий год проводить вместо кубка, мировую Лигу. Естественно, с чемпионами страны, с некоторыми привилегиями победителям прошлых двух кубков и нечто вроде. Это более реальный вариант и, как по мне, достаточно интересный зрителю.
Ответить
+2
0
ivst (kharkov)
Я думаю, что здесь телега ставится впереди лошади, вот по какой причине: престиж этого турнира неоправданно раздут по коммерческим причинам, чтобы срубить бабла побольше. Точно так же, как и "Золотой мяч", вызывающий истерические раздоры. Когда это был приз, который присуждал журнал "Франс футбол", это был просто приз, который вручался футболисту, выбранному группой журналистов. И это был просто приз. Его получали даже Блохин, Беланов и Шевченко - которые в каком-то сезоне где-то в чём-то отличились. Но так как сейчас, когда этот просто приз приравнивается к званию ФУТБОЛЬНЫЙ ЦАРЬ ПЛАНЕТЫ, не было. А 100 лямов за Бейла, который год сидящего на лавке? А 100 лямов за Погба? А 300 лямов (или сколько там?) за Неймара - это не истерика? Федерация должна бороться с этой неслыханной коммерциализацией футбола, а она, наоборот, разогревает, поскольку функционеры выхватывают из костра горячие картофелины. Ведь, по сути, кубок - он и есть кубок! И во всех странах на кубковые турниры смотрят, как на второстепенные турниры. В Англии, в которой конкуренция среди футбольных клубов наивысшая, на высоких уровнях розыгрыша кубка можно увидеть клубы не только второй, но даже третьей и четвёртой лиги.
Ответить
+8
0
avatar
_kovA_ (Харьков)
Если брать во внимание именно вылет Баварии, то вдобавок ко всему вышесказанному я бы отметить ещё и деградацию Бундеслиги. В последние два-три сезона уровень интенсивности игры в матчах данного чемпионате упал в разы, да они там пешком уже играют. Бавария регулярно отгружает своим соперникам по БЛ целую торбу мячей, потому как у нападающих мюнхенцев, когда они оказываются перед воротами оппонентов, времени вагон. У них есть в время, чтобы принять мяч, оценить ситуацию, принять решение и исполнить задуманное. Мадрид давал им этого времени гораздо меньше, как только игрок Баварии принимал мяч в штрафной Реала у него на ноге сразу оказывался защитник, а то и два обороняющихся игрока - начиналась запара. Бить в ход, в лёт, в касание они не приучены (потому как в БЛ у них нет надобности играть именно так), поэтому когда в матчах с Реалом они пытались завершать атаки в касание - мячи летели куда угодно только не в ворота. Думаю, именно нынешнюю Баварию группа не особо спасла бы. Ну, к примеру, попадает Бавария в группу с тем же Реалом и, допустим, с Юве (плюс ещё какой-то левый пассажир)... На мой взгляд, мы увидели бы те же самые проблемы связанные с чудовищной нереализацией голевых моментов. Главная проблема Баварии - её внутренний чемпионат, которые они выигрывают на второй скорости, а когда включают четвёртую - с непривычки действие начинает опережать мысль, система идёт в разнос и футболисты становятся всадниками без головы.А вот Барса - да, она вылетела из ЛЧ исключительно по собственной глупости, дурости, по причине собственного расслабона, здесь бы шанс на ошибку мог бы пойти на пользу турниру в целом и спасти команду, которая и по составу, и по игровому потенциалу была достойна большего. Ну, а при существующем формате сами виноваты.
Ответить
+7
-1
Динамо-машина (Киев)
А я вот не согласен с автором. Судейские ошибки-это одно дело. Это надо исправлять. Но кто виноват Баварии,что при тотальном преимуществе над Реалом,она забила на гол меньше? В футболе побеждают голы,а не статистика! В том то и цинус этой системы,что так хоть есть шанс,что не каждый год будет выигрывать надоевшая всем Барселона. Которая постоянно выигрывает Ла Лигу. А Реал реально тянут за уши в финал. Как у нас Ингулец в первой лиге.
Ответить
+11
-1
avatar
Барселиниус (землянин)
Представляю, как налились кровью глаза мадридастов, читая эту статью.
Ответить
+5
-8
Astor Astor (Одесса)
Мне по фигу и Реал, и Барса, но статья просто глупая. Куча совершенно отфонарных высказываний, а уж последнее предложение... Ну представь себе, что твоя Барса не займет 1-е место в группе - что ты тогда петь будешь?
Ответить
+2
0
avatar
Барселиниус (землянин)
"Боже, храни "Барселону"")
0
0
Astor Astor (Одесса)
Ну это просто глупая идея, согласись. Дело ведь не в Барселоне. Ну вот сойдутся в группе Реал и Бавария, например. Или Ювентус с МанСити. Бывало ведь и такое.
+1
0
avatar
Барселиниус (землянин)
Да, согласен, идея с выходом одной команды из группы глуповата. Читая статью, я это тоже отметил для себя.
+1
0
Карикатурист (Білозерське)
Вже колись були два групові етапи. Слід робити саме лігу. Але слід добре поміркувати як саме і на яких розрахунках
Ответить
+2
-2
Astor Astor (Одесса)
Если сделают именно лигу, то великий клюб НКВД-К вряд ли примет в ней участие. А так - хоть какие-то шансы есть :)).
Ответить
0
0
 

© UA-Футбол 2002-2018.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).
Пишите нам: [email protected]


Продолжая просматривать www.ua-football.com, вы подтверждаете, что соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Согласен