Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов

Практика последних сезонов показывает, что нынешний формат Лиги чемпионов устарел. Реалии таковы, что на фоне большой конкуренции турнир даже с натяжкой трудно назвать – лигой. Скорее – это розыгрыш континентального кубка.

КУБОК ЕСТЬ, А ЛИГИ НЕТ

Групповой турнир на начальной стадии не играет весомой роли, так как решающие матчи в борьбе за трофей проходят по системе на выбывание. Как известно, кубковая система не самый объективный способ определения лучшей команды. В каждой национальной ассоциации Старого света проводится розыгрыш Кубка страны. Но нигде и не когда он не считался основным турниром. Наиболее объективным способом определения сильнейших и слабейших команд всегда был, есть и будет - национальный чемпионат. Именно круговая система проведения и объективность турнира делают его наиболее престижным, а Кубку всегда отводилась второстепенная роль.

Понятное дело, что при выборе формата и характера крупнейшего и престижнейшего клубного турнира Европы компетентные органы УЕФА руководствовались до предела насыщенным календарем участников. Но, на мой субъективный и некомпетентный взгляд, совсем уж безвыходных ситуаций не бывает. Нужно всегда стремиться к поиску наиболее оптимального варианта решения проблемы. Есть варианты, при которых количество матчей в турнире осталось бы прежним, либо увеличилось бы незначительно, а при выявлении финалистов в разы уменьшился бы фактор элементарного везения или невезения.

Турнир классифицируется как – лига. Он должен соответствовать требованиям и характеристикам данной формы проведения соревнований. А в нашем случае мы, скорее имеем не лигу, а Кубок чемпионов, то есть возвращаемся в далекое прошлое, от которого в свое время пытались уйти, создав в 1992 году нечто вроде клубного чемпионата Европы. На мой взгляд, если в девяностых и, в какой-то степени, в начале нулевых годов формат с групповым турниром на старте и длинной серией плей-офф себя оправдывал, то в последние годы он окончательно утратил в объективности определения лучших команд территории, подвластной УЕФА.

Не секрет, что нынешний формат Лиги чемпионов – адаптированная под европейские футбольные условия, копия заокеанских национальных хоккейных, баскетбольных и прочих лиг. Но, если в плей-офф NHL или NBA команды играют до четырех побед, то в ЛЧ часто при равной игре в двух матчах судьба противостояния решается за счет большего количества выездных голов. К тому же в плотном графике современного футбола в отдельно взятом матче более сильная команда по разным причинам может неожиданно уступить менее способному коллективу. Порой, отсутствие права на ошибку и фактор повышенной значимости выездного гола не способствуют повышению зрелищности матчей. Подобные правила ограничивают футбол.

Вспомните, к примеру, правило "Золотого гола", согласно которому, с 1993 по 2004 года мяч, забитый в дополнительное время становился победным. Это существенно сковывало действия футболистов. Слишком велика была цена одной ошибки. Для того, чтобы понять абсурдность данного ограничения можно вспомнить овертаймы полуфиналов Чемпионата мира 1970 и 1982 годов, Италия – ФРГ и Франция – ФРГ соответственно. Если бы те легендарные матчи окончились бы первым голом в дополнительное время, то они бы явно утратили в неординарности и возможно не вошли бы в золотой фонд истории мирового футбола. Зачем намеренно ограничивать футбол в зрелищности? Со временем, после консультации с тренерами ведущих клубов Европы, которые признали правило "внезапной смерти" несправедливым, его отменили.

Правило выездного гола в серии двухматчевых противостояний также имеет серьезное влияние на характер игры. Да и разница общего счета в один мяч далеко не всегда отражает объективного соотношения сил. За примерами далеко ходить не нужно. В полуфинальном противостоянии "Реала" и "Баварии" сильнейшая по игре команда уступила и не пробилась в финал. Конечно, неравнодушный к "Королевскому клубу" народ обязательно проявит свое возмущение, мол, победителей не судят, а слова капитана "сливочных" Серхио Рамоса о победном ДНК "Реала" эхом отзовутся над поверженной, объективно более сильной командой.

НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ "БАВАРИИ"

"Бавария" по сумме двух матчей практически во всех компонентах превзошла "Реал". И это несмотря на эпидемию травм лидеров (причем двое из них получили повреждения во время первой встречи, что серьезно ограничило вариативность игры для Хайнкеса и лишило права двух запланированных замен) и на неоднозначные судейские решения в ответном матче. Впрочем, год назад мы наблюдали похожую картину. Тогда, "Реалу" в ответной игре также серьезно помогли несколько странных судейских решений. Сейчас разница в уровне команд, была еще более ощутимой, но дальше снова прошел "Реал". Во многом на судьбу противостояния повлияли и две обидные ошибки Рафиньи и Ульрайха, которые иначе, как несчастным случаем не назовешь.

Для аргументированности своих доводов предлагаю суммарную статистику двухматчевого противостояния.

И этот пример не одинок. Почти на каждой стадии плей-офф Лиги чемпионов отсеивается команда, которая по круговой системе (наиболее объективной) имела бы хорошие шансы на успех. При всем уважении, "Реал", "Ливерпуль" и тем более "Рома" не являются сильнейшими клубами сезона. Ни одна из вышеперечисленных команд не преуспела в своем национальном чемпионате, соответственно не отличалась стабильной игрой.

В своем нынешнем виде Лига чемпионов может восхищать своей непредсказуемостью, но неужели европейский футбол не заслуживает более объективного способа определения сильнейших команд. Если убрать клубные пристрастия и объективно оценить потенциал лучших коллективов Европы, то для этого обязательно нужно брать во внимание тактический арсенал клубов, его разнообразие и гибкость. Не вооруженным взглядом видно, насколько плодотворно велась работа в "Барселоне", "Баварии" и "Манчестер Сити". В принципе, в этой компании достойное место может занять и "Ювентус", но "Старая синьора" в этом сезоне не отличалась стабильностью, часто спасая матчи за счет характера. То же самое можно сказать и о "Реале". Потенциал команды Зидана высок, но ничего нового миру она не продемонстрировала. Мадрид не задает направление развитию европейского и мирового футбола.

Умение ходить по "лезвию ножа" нельзя назвать прочным фундаментом будущих побед. У "Реала" есть существенные проблемы в игре и выход в финал на их фоне не добавляет авторитета так называемому клубному чемпионату Европы. Даже если нынешний "Реал" выиграет в Киеве, то это скорее будет свидетельствовать не столько о величие команды Зидана, сколько о несовершенстве формата турнира.

• Смотрите также. Реал - Бавария 2:2. Обзор матча и видео голов

"Реал" нельзя назвать абсолютно лучшей командой последних нескольких лет. Результат не всегда в полной мере отображает действительность. Даже возможность третий год подряд выиграть ЛЧ не позволяют считать эту команду одной из самых знаковых и лучших в истории футбола. Это не "Барселона" Гвардиолы, которая с большим запасом прочности выносила своих оппонентов, и даже не "Бавария" Хайнкеса (не только 2013 года, но и нынешнего образца). Успех нынешнего "Реала" можно сопоставить с триумфом "Челси" или "Ливерпуля", которые также были больше кубковыми триумфаторами в турнире, где были и более сильные клубы.

НЕСОВЕРШЕНСТВО ФОРМАТА И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

Несовершенство формата плей-офф мы наблюдали и на чемпионате Европы 2016 года, где одна из сторон турнирной сетки явно превосходила по силе участников другую. Представьте, если бы у УЕФА была возможность провести Евро по круговой системе. Все сыграли бы со всеми в два круга. Разумеется, нынешний чемпион – сборная Португалии, не имела бы никаких шансов на победу в этом турнире. Португальцы провели на турнире 7 матчей, из которых в основное время выиграли всего в одном. В полуфинале был повержен Уэльс – 2:0. Во всех остальных случаях была зафиксирована ничья. В плей-офф Роналду и Ко обыгрывали своих оппонентов лишь в дополнительное время или серии пенальти. К тому же, из топ-сборных Португалия встретилась лишь с одной Францией в финале. Гораздо больше шансов на победу в полноценном чемпионате было бы у Германии или Италии Антонио Конте. По уровню футбола эти две команды выглядели на голову выше всех.

Похожая картина наблюдается и в Лиге чемпионов. Лучшие команды Европы не застрахованы от осечки в одном матче. В итоге, в финале мы не наблюдаем ни одной из трех объективно сильнейших команд. Виной всему формат турнира, в котором одна судейская ошибка, временный дисбаланс в интегральной готовности или элементарный нефарт могут стоить места в Лиге. И это не проблемы "Барселоны", "Манчестер Сити" или "Баварии". Они находятся на правильном пути развития и объективно, по своему потенциалу превосходят финалистов Лиги чемпионов. Это проблемы всей футбольной общественности, то есть и наши с вами проблемы тоже. Мы довольствуемся континентальным кубком и, к сожалению, не имеем турнира, который хотя бы с натяжкой можно было бы назвать лигой или клубным чемпионатом Старого света.

ГРУППЫ ВМЕСТО ПЛЕЙ-ОФФ

Разумеется, мое мнение не будет услышано и замечено УЕФА и, конечно же, не будет иметь никакого влияния, но просто хочется понять, когда развитие правил футбола и регламента крупнейших турниров будет идти в ногу с развитием самой игры. Один и тот же регламент одинаково подходить под разные этапы развития футбола не может. Футбол стремительно развивается по всему миру и конкуренция на всех уровнях зашкаливает. Поэтому, считаю, что олимпийская система матчей на вылет не лучший вариант выявления сильнейших команд. Возьмите, к примеру, реестр победителей любого национального чемпионата и Кубка. Список триумфаторов кубкового турнира будет явно уступать по своему составу...

Конечно, УЕФА физически не может провести полноценный чемпионат Европы среди сборных или клубов. Но, что мешает, к примеру, вместо плей-офф ЛЧ провести второй групповой турнир. Даже навскидку можно предложить более объективную систему турнира, которая бы при этом более или менее уложилась бы в действующий календарь клубного футбола. К примеру, по итогам первой стадии групповых турниров борьбу продолжают лишь победители восьми групп, вторые места, а не третьи отправляются в Лигу Европы, что, несомненно, увеличит интерес и ко второму по значимости евротурниру. Жребий распределяет восьмерку лучших клубов ЛЧ по двум группам, победители которых выходят в финал. Состав групп будет впечатляющим, а дистанция в шесть туров гораздо более объективным мерилом возможностей участников, нежели плей-офф.

Каждый участник второго этапа групповых турниров провел бы 6 матчей, что равняется сумме поединков турнирного пути 1/8, ¼ и ½ финала. Ну а финал есть финал. Тут все должно зависеть от одного матча. Наверное, это классика жанра. В итоге, финалисты, как и прежде, проводили бы 13 матчей в основной сетке ЛЧ, но было бы больше шансов увидеть в финале потенциально самые сильные клубы.