Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов ᐉ UA-Футбол
Лига Чемпионов 2017-2018
Лига Чемпионов Таблица Новости Команды Бомбардиры

Сергей Костенюк
03.05.2018
четверг
13:15
Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов
Рейтинг публикации
Також читайте українською: Ліга чемпіонів: Необ'єктивний формат або Фінал без найсильніших клубів

Практика последних сезонов показывает, что нынешний формат Лиги чемпионов устарел. Реалии таковы, что на фоне большой конкуренции турнир даже с натяжкой трудно назвать – лигой. Скорее – это розыгрыш континентального кубка.

КУБОК ЕСТЬ, А ЛИГИ НЕТ

Групповой турнир на начальной стадии не играет весомой роли, так как решающие матчи в борьбе за трофей проходят по системе на выбывание. Как известно, кубковая система не самый объективный способ определения лучшей команды. В каждой национальной ассоциации Старого света проводится розыгрыш Кубка страны. Но нигде и не когда он не считался основным турниром. Наиболее объективным способом определения сильнейших и слабейших команд всегда был, есть и будет - национальный чемпионат. Именно круговая система проведения и объективность турнира делают его наиболее престижным, а Кубку всегда отводилась второстепенная роль.

Понятное дело, что при выборе формата и характера крупнейшего и престижнейшего клубного турнира Европы компетентные органы УЕФА руководствовались до предела насыщенным календарем участников. Но, на мой субъективный и некомпетентный взгляд, совсем уж безвыходных ситуаций не бывает. Нужно всегда стремиться к поиску наиболее оптимального варианта решения проблемы. Есть варианты, при которых количество матчей в турнире осталось бы прежним, либо увеличилось бы незначительно, а при выявлении финалистов в разы уменьшился бы фактор элементарного везения или невезения.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 1

Турнир классифицируется как – лига. Он должен соответствовать требованиям и характеристикам данной формы проведения соревнований. А в нашем случае мы, скорее имеем не лигу, а Кубок чемпионов, то есть возвращаемся в далекое прошлое, от которого в свое время пытались уйти, создав в 1992 году нечто вроде клубного чемпионата Европы. На мой взгляд, если в девяностых и, в какой-то степени, в начале нулевых годов формат с групповым турниром на старте и длинной серией плей-офф себя оправдывал, то в последние годы он окончательно утратил в объективности определения лучших команд территории, подвластной УЕФА.

Не секрет, что нынешний формат Лиги чемпионов – адаптированная под европейские футбольные условия, копия заокеанских национальных хоккейных, баскетбольных и прочих лиг. Но, если в плей-офф NHL или NBA команды играют до четырех побед, то в ЛЧ часто при равной игре в двух матчах судьба противостояния решается за счет большего количества выездных голов. К тому же в плотном графике современного футбола в отдельно взятом матче более сильная команда по разным причинам может неожиданно уступить менее способному коллективу. Порой, отсутствие права на ошибку и фактор повышенной значимости выездного гола не способствуют повышению зрелищности матчей. Подобные правила ограничивают футбол.

Вспомните, к примеру, правило "Золотого гола", согласно которому, с 1993 по 2004 года мяч, забитый в дополнительное время становился победным. Это существенно сковывало действия футболистов. Слишком велика была цена одной ошибки. Для того, чтобы понять абсурдность данного ограничения можно вспомнить овертаймы полуфиналов Чемпионата мира 1970 и 1982 годов, Италия – ФРГ и Франция – ФРГ соответственно. Если бы те легендарные матчи окончились бы первым голом в дополнительное время, то они бы явно утратили в неординарности и возможно не вошли бы в золотой фонд истории мирового футбола. Зачем намеренно ограничивать футбол в зрелищности? Со временем, после консультации с тренерами ведущих клубов Европы, которые признали правило "внезапной смерти" несправедливым, его отменили.

Правило выездного гола в серии двухматчевых противостояний также имеет серьезное влияние на характер игры. Да и разница общего счета в один мяч далеко не всегда отражает объективного соотношения сил. За примерами далеко ходить не нужно. В полуфинальном противостоянии "Реала" и "Баварии" сильнейшая по игре команда уступила и не пробилась в финал. Конечно, неравнодушный к "Королевскому клубу" народ обязательно проявит свое возмущение, мол, победителей не судят, а слова капитана "сливочных" Серхио Рамоса о победном ДНК "Реала" эхом отзовутся над поверженной, объективно более сильной командой.

НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ "БАВАРИИ"

"Бавария" по сумме двух матчей практически во всех компонентах превзошла "Реал". И это несмотря на эпидемию травм лидеров (причем двое из них получили повреждения во время первой встречи, что серьезно ограничило вариативность игры для Хайнкеса и лишило права двух запланированных замен) и на неоднозначные судейские решения в ответном матче. Впрочем, год назад мы наблюдали похожую картину. Тогда, "Реалу" в ответной игре также серьезно помогли несколько странных судейских решений. Сейчас разница в уровне команд, была еще более ощутимой, но дальше снова прошел "Реал". Во многом на судьбу противостояния повлияли и две обидные ошибки Рафиньи и Ульрайха, которые иначе, как несчастным случаем не назовешь.

Для аргументированности своих доводов предлагаю суммарную статистику двухматчевого противостояния.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 2

И этот пример не одинок. Почти на каждой стадии плей-офф Лиги чемпионов отсеивается команда, которая по круговой системе (наиболее объективной) имела бы хорошие шансы на успех. При всем уважении, "Реал", "Ливерпуль" и тем более "Рома" не являются сильнейшими клубами сезона. Ни одна из вышеперечисленных команд не преуспела в своем национальном чемпионате, соответственно не отличалась стабильной игрой.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 3

В своем нынешнем виде Лига чемпионов может восхищать своей непредсказуемостью, но неужели европейский футбол не заслуживает более объективного способа определения сильнейших команд. Если убрать клубные пристрастия и объективно оценить потенциал лучших коллективов Европы, то для этого обязательно нужно брать во внимание тактический арсенал клубов, его разнообразие и гибкость. Не вооруженным взглядом видно, насколько плодотворно велась работа в "Барселоне", "Баварии" и "Манчестер Сити". В принципе, в этой компании достойное место может занять и "Ювентус", но "Старая синьора" в этом сезоне не отличалась стабильностью, часто спасая матчи за счет характера. То же самое можно сказать и о "Реале". Потенциал команды Зидана высок, но ничего нового миру она не продемонстрировала. Мадрид не задает направление развитию европейского и мирового футбола.

Умение ходить по "лезвию ножа" нельзя назвать прочным фундаментом будущих побед. У "Реала" есть существенные проблемы в игре и выход в финал на их фоне не добавляет авторитета так называемому клубному чемпионату Европы. Даже если нынешний "Реал" выиграет в Киеве, то это скорее будет свидетельствовать не столько о величие команды Зидана, сколько о несовершенстве формата турнира.

"Реал" нельзя назвать абсолютно лучшей командой последних нескольких лет. Результат не всегда в полной мере отображает действительность. Даже возможность третий год подряд выиграть ЛЧ не позволяют считать эту команду одной из самых знаковых и лучших в истории футбола. Это не "Барселона" Гвардиолы, которая с большим запасом прочности выносила своих оппонентов, и даже не "Бавария" Хайнкеса (не только 2013 года, но и нынешнего образца). Успех нынешнего "Реала" можно сопоставить с триумфом "Челси" или "Ливерпуля", которые также были больше кубковыми триумфаторами в турнире, где были и более сильные клубы.

НЕСОВЕРШЕНСТВО ФОРМАТА И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

Несовершенство формата плей-офф мы наблюдали и на чемпионате Европы 2016 года, где одна из сторон турнирной сетки явно превосходила по силе участников другую. Представьте, если бы у УЕФА была возможность провести Евро по круговой системе. Все сыграли бы со всеми в два круга. Разумеется, нынешний чемпион – сборная Португалии, не имела бы никаких шансов на победу в этом турнире. Португальцы провели на турнире 7 матчей, из которых в основное время выиграли всего в одном. В полуфинале был повержен Уэльс – 2:0. Во всех остальных случаях была зафиксирована ничья. В плей-офф Роналду и Ко обыгрывали своих оппонентов лишь в дополнительное время или серии пенальти. К тому же, из топ-сборных Португалия встретилась лишь с одной Францией в финале. Гораздо больше шансов на победу в полноценном чемпионате было бы у Германии или Италии Антонио Конте. По уровню футбола эти две команды выглядели на голову выше всех.

Лига чемпионов: Необъективный формат или Финал без сильнейших клубов - изображение 4

Похожая картина наблюдается и в Лиге чемпионов. Лучшие команды Европы не застрахованы от осечки в одном матче. В итоге, в финале мы не наблюдаем ни одной из трех объективно сильнейших команд. Виной всему формат турнира, в котором одна судейская ошибка, временный дисбаланс в интегральной готовности или элементарный нефарт могут стоить места в Лиге. И это не проблемы "Барселоны", "Манчестер Сити" или "Баварии". Они находятся на правильном пути развития и объективно, по своему потенциалу превосходят финалистов Лиги чемпионов. Это проблемы всей футбольной общественности, то есть и наши с вами проблемы тоже. Мы довольствуемся континентальным кубком и, к сожалению, не имеем турнира, который хотя бы с натяжкой можно было бы назвать лигой или клубным чемпионатом Старого света.

ГРУППЫ ВМЕСТО ПЛЕЙ-ОФФ

Разумеется, мое мнение не будет услышано и замечено УЕФА и, конечно же, не будет иметь никакого влияния, но просто хочется понять, когда развитие правил футбола и регламента крупнейших турниров будет идти в ногу с развитием самой игры. Один и тот же регламент одинаково подходить под разные этапы развития футбола не может. Футбол стремительно развивается по всему миру и конкуренция на всех уровнях зашкаливает. Поэтому, считаю, что олимпийская система матчей на вылет не лучший вариант выявления сильнейших команд. Возьмите, к примеру, реестр победителей любого национального чемпионата и Кубка. Список триумфаторов кубкового турнира будет явно уступать по своему составу...

Конечно, УЕФА физически не может провести полноценный чемпионат Европы среди сборных или клубов. Но, что мешает, к примеру, вместо плей-офф ЛЧ провести второй групповой турнир. Даже навскидку можно предложить более объективную систему турнира, которая бы при этом более или менее уложилась бы в действующий календарь клубного футбола. К примеру, по итогам первой стадии групповых турниров борьбу продолжают лишь победители восьми групп, вторые места, а не третьи отправляются в Лигу Европы, что, несомненно, увеличит интерес и ко второму по значимости евротурниру. Жребий распределяет восьмерку лучших клубов ЛЧ по двум группам, победители которых выходят в финал. Состав групп будет впечатляющим, а дистанция в шесть туров гораздо более объективным мерилом возможностей участников, нежели плей-офф.

Каждый участник второго этапа групповых турниров провел бы 6 матчей, что равняется сумме поединков турнирного пути 1/8, ¼ и ½ финала. Ну а финал есть финал. Тут все должно зависеть от одного матча. Наверное, это классика жанра. В итоге, финалисты, как и прежде, проводили бы 13 матчей в основной сетке ЛЧ, но было бы больше шансов увидеть в финале потенциально самые сильные клубы.

Читайте самые интересные новости футбола в Telegram, Facebook и Viber
Подписывайтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 54
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (74)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
AlexUA2008 (Луцк)
сильные вылетели еще в 1/4 )) аминь)
Ответить
0
-1
avatar
реал лучший в мире (харьков)
это наверно статью песала аналонская дашка
Ответить
+3
-2
avatar
реал лучший в мире (харьков)
автор болела аналонской отсосоны какие вы ущербные нытики даун ты посмотри какие команды прошел великий реал а твоя отсосона уже слабенькую рому подсеяли и то отсосали уроды аналонские
Ответить
+2
-3
avatar
реал лучший в мире (харьков)
кто написал эту статью что ты крепкая курешь парень
Ответить
+1
-2
Astor Astor (Одесса)
Вот интересная информация для диванных онолитегов, которая просто уничтожает их детские выводы об "объективной" силе, заслуге и т.д. С этого же сайта: "Нападающие Ливерпуля Мохамед Салах, Роберто Фирмину и Садио Мане установили новый рекорд результативности в Лиге чемпионов. В общей сложности у них 29 голов. Они превзошли результат игроков "Реала" Криштиану Роналду, Карима Бензема и Гарета Бэйла, которые забили 28 мячей в сезоне 2013/14." Где Барселона, где? :))))
Ответить
+3
-2
mafan (Рівне)
Вихід з навантаженням на гравців при розіграші двоколової Ліги чемпіонів можливо є.32 команди групового етапу зводити у чотири групи по 8 команд - 14 ігор на команду.Потім переможці грають у півфіналах одного матчу - 15 матч.І 16 матч - фінал та за 3-тє місце.Трохи божевільно, але...))
Ответить
0
-2
avatar
Барселиниус (землянин)
В ЛЧ на мой взгляд должны играть только чемпионы и вице-чемпионы своих стран. Победителю ЛЧ отменить льготу по участию в следующем розыгрыше ЛЧ. И тогда наверняка вдруг запляшут... такие команды, как Реал, Ливер, Рома и т.д. не будут класть болт на свои чемпионаты и кубки, настраиваясь только на плей-офф ЛЧ. Все чемпионы топ-чемпионатов Барса, МС, ПСЖ, Юве, Бавария не выдержали такого тройного груза, а эти шо, самые хитро...ные?
Ответить
+2
-6
Astor Astor (Одесса)
Насчет первого согласен. Да, только чемпионы и вице-чемпионы. Это будет справедливо. Насчет победителя предыдущего сезона - нет. Категорически - нет. Он - заслужил участие, без вопросов.
Ответить
0
0
Ещё один за Барсу (Харьков)
Это не будет справедливо, потому что условные ШД и ДК даже если возьмутся за руки и будут бегать 22 против 11 того же Реала, который может стать третим в чемпе по такой логике должны играть в ЛЧ, а Реал не должен? Турнирная ситуация далеко не всегда позволяет "забивать" на внутренний чемп. Да и кто мешал Барсе с таким-то отрывом тоже забить на чемп и играть в ЛЧ на полную?
0
0
Ещё один за Барсу (Харьков)
Это не будет справедливо, потому что условные ШД и ДК даже если возьмутся за руки и будут бегать 22 против 11 того же Реала, который может стать третим в чемпе по такой логике должны играть в ЛЧ, а Реал не должен? Турнирная ситуация далеко не всегда позволяет "забивать" на внутренний чемп. Да и кто мешал Барсе с таким-то отрывом тоже забить на чемп и играть в ЛЧ на полную?
0
0
Astor Astor (Одесса)
В Лиге Чемпионов должны играть чемпионы, ну пусть еще вице-чемпионы. Но никак не 3-4 команды. А если условный Реал занимает 3-е место в Чемпе, так никто не мешает ему выиграть ЛЧ и пробиться таким образом в Лигу на следующий сезон.
0
0
Ещё один за Барсу (Харьков)
Не гони. Сейчас нормальный формат, а будет ещё лучше, когда будет гарантировано 4 клуба из первых 4 лиг выходить. Ты для чего смотришь этот турнир, потому что там условные чемпионы (Лудогорцы, Шахтёры, Спартаки) играют или потому что в этом турнире можно увидеть много матчей классных команд из разных чемпов, которые при других обстоятельствах никогда не сыграют. Тот кто называет нынешний финал "не чемпионов" не справедливым - тот идиот, потому что в финале будут играть 2 самых титулованных клуба этого турнира, один из которых действующий чемпион. Куда ещё титулованней должны быть команды?
0
0
Vitaljk (Киев)
Журналісти сайту повинні писати і висловлювати думку незалежно і обєктивно!!! А не співати оду улюбленій команді. Пиши в фейсбуці, веди блог. P.S. Між іншим, нагадайте в якому році Барселона доходила хоча б до півфіналу найсильнішого клубного турніру у світі???
Ответить
+8
-4
Харниш (Черкассы)
Про яку саме улюблену команду, була заспiвана ода? I до чого тут питання про Барселону!? Що Вам примарилося?
Ответить
+2
-2
Astor Astor (Одесса)
Ну вы текст-то прочтите внимательно. Там во главу угла поставлены следующие моменты:1) Слив Баварии Реалу из-за "купленных судей".2) Бедная несчастная Барселона, которая задает моду современного футбола, но не защищена от таких "случайностей", как в матче с Ромой (тут хоть без судей обошлось, и то хлеб).3) Объективно лучшие команды - бедные и несчастные, ведь им приходится сражаться и за золото в нац. чемпах, и за победу в ЛЧ. А "нечестный" Реал тупо выигрывает ЛЧ год за годом! Ну и фанат какой команды скорее всего написал сей смешной и по-детски глупый текст? :)))
+4
-1
Харниш (Черкассы)
Astor Astor, я скорее могу назвать фанатом какой команды являетесь вы, судя по болезненной реакции на, по вашему мнению, смешной и по-детски глупый текст. :) И текст-то я читал внимательно, а вот вам, ваши уязвленное чувства, помешали сделать то же самое, и увидеть, что команде Реал, были противопоставлены как примеры такие команды как Барселона, Ман Сити, Бавария и в меньшей мере (с чем лично я не согласен) Ювентус. Повторюсь! Как примеры. Автор перечислил четыре клуба, не один клуб фанатом которого является, а четыре!
0
-4
Astor Astor (Одесса)
Я не являюсь фанатом вообще. А болею я за Черноморец, уже больше 40 лет. И мне что Барса, что Реал, что Ливер какой-нить - глубоко до задницы. Я просто дураков не люблю. За какую бы команду они не глорили.
0
-1
Astor Astor (Одесса)
"К примеру, по итогам первой стадии групповых турниров борьбу продолжают лишь победители восьми групп" И что? Не было ситуаций, когда 2 топ-клуба попадали в одну группу? И что будет писать автор, если его любимая Барса или Ман-Сити займет 2-е место в группе? В общем - конкретно эта идея, с проходом дальше только одной команды - настолько глупая, что ее никто не будет рассматривать всерьез.
Ответить
+6
-2
Astor Astor (Одесса)
"В итоге, в финале мы не наблюдаем ни одной из трех объективно сильнейших команд." Какая прелесть :)). А как автор определил, что именно эти три команды - ОБЪЕКТИВНО сильнейшие? :)))
Ответить
+8
-2
Astor Astor (Одесса)
"Не секрет, что нынешний формат Лиги чемпионов – адаптированная под европейские футбольные условия, копия заокеанских национальных хоккейных, баскетбольных и прочих лиг." Абсолютно бредовое и отфонарное высказывание!
Ответить
+4
-2
Vitaljk (Киев)
Автор не видумуй паровоз))) і не будь нитіком))) Люди коментарі краще пишуть ніж ти статтю Якщо твоя улюблена команда вилетіла - це означає, що вона не варта фіналу. Такої пари фінаналістів у Фіналі Ліги Чемпіонів давно не було, ще й тим більше гратимуть у КИЄВІ!!!
Ответить
+5
-2
майоров (мариуполь)
Разговоры все пройдут, а Реал будет с главным футбольным призом третий год подряд!!!!
Ответить
+4
-3
Helly (Киев)
Автор - глор аналоны, нытик и завистник.
Ответить
+6
-2
Spokoyno (Киев)
Шановні перш ніж писати бре... тобто ексПЕРДні думки скажіть, який клуб сильніший у чемпіонаті? Володар Кубка чи чемпіон? А далі просто треба нівелювати недоліки. Може нехай і дві команди виходять, але разом на пару з сусідньої групи і там грають вже з врахуванням "междуусобчиків" та половиною балів з 3 командою.. Далі чотири переможці розігрують знов у групі... Тоді фінальними будуть декілька матчів! Ну всі ж розуміють, що КРАЩИМ клубом в країні називають Володаря Кубку лише в разі коли там будуть "Золоті медалі" чемпіонату.
Ответить
+1
-1
George_D (Харьков)
Футбол -это прежде всего игра людей , а не роботов. Итог любой игры определяется ошибками игроков. Если бы не было ошибок-не было бы никакой игры....Футбол прежде всего хорош своей непедсказуемостью
Ответить
+7
-1
avatar
beatles (Крыжополь)
я тоже считаю, что не честно...не честно когда одна сильная команда оказывается сильнее! Давайте делать турнир зрелищнее Давайте выпускать на поле ...две команды, а в случае низкого рейтинга (если такое будет возможно) и три команды против одной! Введем два мяча - красный, по одному очку за гол и, например, синий - 2 очка за гол, и можно еще теннисный мячик - 10 голов за гол, но только если забить головой и с разворота! Два вратаря конечно же, потому что будет уставать один - тут вам и конкуренция сразу подрастет во вратарской среде, а то вратари сидят себе до преклонных лет и не дают ходу братьям своим меньшим! Судейство конечно тоже придется пересмотреть...карточки теперь будет 4... К привычным желтой и красной будут добавлены новые... Одна новая будет удалять не на все время(мы же хотим зрелищности, не так ли?) и еще одна - будет золотая, которую можно будет использовать один раз в...месяц например, стоить она будет кучу денег и ей можно будет нейтрализовать например красную карточку или одного игрока противника (правда если у противника не будет другой такой же карточки). тут сразу же обретает смысл двух команд против одной - ибо одна может быть достаточно богатой и своей золотой картой вносить и без того дисбаланс в расположение сил, то ли дело сразу две команды против одной: какие шансы завязать интригу в такой тугой узел, что сам черт ногу сломит !! Зрелищно?? А то как же!! Кстати в боксе тоже можно прибегнуть к первому правилу! Думаю Кличко тогда по рингу бегали бы шустрее, а не стоял и издалека бомбил бы своего противника своими пудовыми кулаками...эх, зрелищность! надо будет конечно еще немного изменить поле и ворота, а также форму игроков, но это уже, как говорится, в следующем номере!
Ответить
+4
-1
Динамо-машина (Киев)
Все говорят про проходные матчи и не сильные команды,и что топовым клубам не интересно играть с "простыми смертными". А вы не подумали,что в Болгарии,Словении,Румынии,Хорватии,Сербии,Швеции болельщики тоже хотят увидеть топовых команд с их топовыми игроками вживую!!! Хотя бы раз в три года! В конце концов Динамо и Шахтёр-это тоже не топы для Мадрида и Манчестера! И что? Нам тоже нужно отказаться от ЛЧ,что бы не мешаться под ногами у этих супер-звёзд?
Ответить
+8
0
Рим962 (Киев)
Поддерживаю. Интересно, какого мнения о нашем футболе в топ-чемпионатах? Такое же! Так что все имеют право играть, через это подтягиваются и те страны, о которых говорите.
Ответить
+4
0
Prokyrator147 (Харьков)
Лично мне нравилась формация турнира с 2-мя групповыми этапами. Как вариант, было-бы зрелищней сделать второй групповой этап с 2-мя группами по завершению 1/8 финала. Далее 1/2 финала и Финал - итого всего на 4 матча больше. Сократить нагрузку на клубы, играющие в ЛЧ, можно было бы путем упрощения для них дистанции в нац. кубках (особенно это касается Английского чемпионата).Вариант, предложенный автором, также неплох. Любые схемы с 3-мя клубами в группе -абсурд. Нынешний регламент зрелищен, но действительно неидеален. Это все мое личное субъективное мнение.
Ответить
0
-4
Рим962 (Киев)
Мне нравилось как раньше: в кубке чемпионов играли только чемпионы + обладатель кубка. Формат может быть разным, но так интереснее (всегда из разных стран, разные школы). Потом в конце 80-х был шантаж богатых клубов и в угоду им были создана Лига чемпионов. Да, класс упадет, но это будет справедливо. Назвали бы как-то по-другому, ато Лига Чемпионов, а чемпионами и не пахнет.
Ответить
+7
0
kentrp1 (Львів)
Володарі кубка своєї країни грали у турнірі під назвою Кубок Володарів Кубків!!!!
Ответить
+1
0
[email protected] (киев)
Человек имел ввиду обладателя Кубка Европейских Чемпионов.
+2
0
Рим962 (Киев)
Да, обладатель кубка чемпионов прошлого года, т.е. действующий.
0
0
kentrp1 (Львів)
В такому разі перепрошую!!!!!!!!!!!
Ответить
0
0
avatar
Игорини (Киев)
Однобоко как-то подан материал. Проблема групповых турниров - половина матчей являются проходными и никому не нужными. Сейчас и так 8-10 топовых клубов играют групповые турниры резервом, не напрягаясь, пока карлики дерутся за очки. Во втором групповом турнире, где 3 и 4 неудачники могут потерять интерес после 4 тура, возможны всякие странные договорные и сливные матчи (те, кому всё равно, помогают тем, кому сильно нужно). Единственный вариант, который повысил бы интерес и напряжённость, это вернуться к 16 клубам на единственном групповом этапе, когда все клубы будут рубиться, и там не будет всяких Загребов и Легий. Но на это никто не пойдёт, так как меньше матчей, меньше доход для УЕФА. Желание отменить правило выездного гола - вообще не понимаю этого. Тогда половина матчей на вылет будет заканчиваться серией пенальти. Это что - более справедливо, чем забить в гостях? Может вернёмся к подбрасыванию монетки, как в 60-х? А автор мечтал бы, чтобы турнир был так же предсказуем, как ЧУкр лет 7 назад? Первый всегда Шахтёр, второе всегда Динамо, третий - Металлист и четвёртый Днепр. Скучно, зато по-честному...
Ответить
+7
-1
yaspas74 (тернопіль)
Я погоджусь.І не треба ніяких 16 команд,це по суті другий груповийяк пропонують і ти вже написав його недоліки які я підтримую.Я вважаю на сьогодні формат ідеальний.Одні країни шукають свійінтерес в кваліфаях літом,інші радіють груповому етапу,а еліта розігруєкубок з плей0офф. Дві позиції які я б змінив це 1----зняв шлях чемпіонів це штучне потраплянняв групу слабких команд(хоч і чемпіонів),я за шлях через ігри із сильними.2------з двох телеслотів я б зробив 4.Невже важко презентувати в прямомуефірі вдвічі більше ігор наприклад в 20 і 22 год по Києву.Ось і все.
Ответить
+3
0
Динамо-машина (Киев)
Есть чемпионат,а есть кубок. А это лига! Это смесь чемпионата и кубка! Поэтому Лига Чемпионов должна так и остаться!
Ответить
+5
-1
yaspas74 (тернопіль)
І ще автор пише про ЧЄ-16.Для мене зараз це ідеальна к-сть команд і ідеальнаформула. Для прикладу схема яку пропонує ФІФА 16 груп по 3 команди має суттєві недолікиі це переросте в скандали.
Ответить
+6
-1
Prokyrator147 (Харьков)
А вот мне совершенно было неинтересно смотреть последний ЧЕ как раз из-за того, что из групп выходило 4 третьих места из 6-ти. Идеальные ЧЕ 16 - 16 команд и плей-офф с 1/4, как было раньше. Скоро и на ЧМ добавят команд, для меня эти два турнира потеряют былую привлекательность и мой личный интерес...
Ответить
+3
-1
yaspas74 (тернопіль)
Хотів би подискотувати.Які саме команди на Євро-16 були зайві?І чому нецікаво коли до останнього туру всі ігри мають турнірну мотивацію.Єдина Україна втратила шанси на плей-офф.При виході лише двох багато команд перед останнім туром втратять шанси і відповідно і цікавість,а так залишається шанс.До речі з рятівного третього місця вийшла Португалія. А такі "як їх називали лузери"команди як Ісландія,Уельс,Пн.Ірланд,Угорщина,Словакія справили хороше враження,навіть та ж Албаніяборолась до кінця. І накінець відповім хто каже що на ЄВРО потраплять хто завгодно.А як же три переможці ЄВРО Данія,Голланд,Греція?Щось я не пригадующоб відразу три переможці пролітали навіть повз 16 команд.Простофутбол вирівнявся.
+1
0
Prokyrator147 (Харьков)
Ну во-первых, создается путаница, то есть команды заранее до третьего тура не знают, какой именно результат их устроит, потому что выходят не все третьи места, а только часть из них. Во-вторых, команды групп, которые играют позже, имеют преимущество, так как знают статистику третьих команд в других группах. Если играть третий тур в одно время, то теряется шарм турнира (возможность онлайн увидеть почти все матчи). В-третьих, сам факт, что из группы, где 4 сборных, выйдут почти 3, лишает бешенной борьбы за результат в первых турах. Условная Германия может вообще не парится за выход из группы, где в соперниках такие середнячки, как Украина и С.Играндия (Поляки по составу хотя-бы солидно выглядят). Как по мне, это был самый скучный евро из всех, интерес лично у меня вызывали только игры СБУ ну и игры с 1/4 финала, да и то сетка подкачала, но это уже нефарт просто...
0
0
yaspas74 (тернопіль)
Відповім.Перша твоя теза.Завжди всі борються за найвищі місця томущо є ймовірність легшого суперника це в будь-якому форматі. Друга теза.Грати в один час потрібно лише в своїх групах так які всюди,а на рахунок переваги команд останньої групи яка знає результати попередніх,в твоєму варіанті зовсім нема значення,аджетреті вже їдуть до дому,а тут ще може бути шанс(може і не бути)цезалежить від ігор в інших групах(цим і цікаво для вболівальника).Приклад.Україна має 0 очок і втрачені шанси на друге місце.В твоємуформаті це кінець, інтерес до чемпу пропадає(як вболівальника УКР).В моєму є варіанти,я в кожній групі вболіваю за потрібний мені результат,а відповідно є інтерес навіть якщо ми і не вийдемо.Мені більше ігор цікаво ніж тобі. Третя теза.Третє місце не дає гарантії,тому розслаблятись точно ніхто не стане і на переможця іншої групи теж виходити не хочеться,томутут всі ігри на перемогу,хіба що останню при класному розкладі можуть знизити оберт,але це стосується обох варіантів. І ще одне.Згадай як ми переживали в кваліфаї проти Угорщини,Турціїякі були нашими конкурентами за краще третє прохідне місце.Якщо б було 16 команд,нас би ці ігри точно не хвилювали,як і гра Українияка втратила б шанси на ЧЄ.
+1
0
yaspas74 (тернопіль)
І ще одне.Ти так і не назвав які команди на ЧЄ-16 були зайві.Якщо по грі,на мою думку це Україна,Росія,Англія,Іспанія,Ромунія.А перед чемпом всі такими вважали Ісландію,Уельс,Угорщину,Пн.Ірландчи не так?Не зіграла ставка.Тим цікавіший турнір.
+1
0
Prokyrator147 (Харьков)
Я про лишние команды вроде ничего и не говорил. К примеру. в Англии вообще можно набрать 30-40 команд, которые будут конкурировать в АПЛ, но это не значит, что АПЛ нужно расширять. Да я даже был бы больше за, если б на Евро сделали 32 сборных, только тогда, наверное, квалификация точно потеряла бы интерес. Дела не в том, что много/мало достойных сборных, а в том, что идеальный регламент можно составить только под кол-во команд по геометрической прогрессии (2/4/8/16/32). остальное - либо играть круговой турнир, либо делать группы с бОльшим четным количеством команд (6/8), что для Евро/ЧМ нереально да и нецелесообразно
0
0
babose (Харьков)
войско взбунтовалось...царь говорят ненастоящий!
Ответить
+4
0
yaspas74 (тернопіль)
А на рахунок не ті вийшли у фінал не погоджусь.Шлях Реала: Борусія,ТотнемПСЖ,ЮВЕ,Баварія хіба це легкий шлях.Ліверпуль може немав стільки грандівв суперниках,але він впевнено пройшов чи не головного фаворита турніру МС.Та й в історії на двох Реал і Ліверпуль виграли 16 КЧ.а це немало. Халява проскакувала до створення ЛЧ,там в фінал могли потрапити клубитипу Црв Звезда,Стяуа,ПСВ в ЛЧ такі варіанти не проходять,тому що зросла к-стьсильних команд за рахунок нечемпіонів із топ-5.
Ответить
+6
-1
Romerik (YNWA)
Якщо по чесному то реал взагалі міг не вийти з групи, і то що вони пройшли всіх тих суперників, то не сила реалу, а ФАРТ. Наприклад: Тотенхему програли без шансів, тут все справедливо. Боруссія виграла тільки в Апоела, і якби не провал на початку сезону, то ще не відомо де б зараз був Реал. Йдемо далі - ПСЖ. Травма Неймара дуже вплинула на псж, і можливо другий матч був би зовсім іншим. Знову ФАРТ для мадриду. Ювентус-якби не суддя в самому кінці другого матчу, то Реал зараз дивився би фінал по тв. В матчі з баварією в ворота реалу мав би бути 1 100%пенальті, і ще декілька предпосилок.... А забий баварія хоча б половину того що створила то рахунок мав би бути катастрофічним для мадриду.ФАРТ. І ще після цього ви будете писати що реал справедливо в фіналі....
Ответить
+3
-6
yaspas74 (тернопіль)
Ти бачиш тільки один бік.Який фарт з Юве?Реал все вирішивв першій грі.В другій важко було знайти мотивацію,через тепевна втрата концентрації.З ПСЖ та й з Баварією все вирішилиперші ігри,а другі грали більше по рахунку.І про який фарт можейти мова коли команда втретє підряд потрапляє у фінал?Щось не знаю таких фартових? Хоча у фіналі я за Ліверпуль.
+1
0
avatar
ПетроФ (Луцьк)
Мені теж більш нравляться кругові турніри по виявленню переможців. Але, щоб виявити найсильнішоо, потрібно мінімум 10 команд. Це 18 матчів . Але щоб сформувати фінальну пульку, все рвно треба провести кваліфікаціні матчі а це мінімум плюс 4-6 а то і всі 8-10 матчів, і знову, немає гарантії, що наприклад умовна баварія по невізінню чи сліпоті суддів, програє за підсумками двухраундового поєдинку з яким не-будь селтіком, і пролетить вона як фанера над Парижем і буде курити в сторонці цілий сезон.
Ответить
+3
0
yaspas74 (тернопіль)
Ліга в дві групи це ми вже проходили.Можна звичайно спробувати як пише автор,але де гарантії що там все буде справедливо і чесно,коли умовніРеал і Баварія гратимуть в останньму турі не між собою за перше місце а зіншими командами і різниця м"ячів вирішить хто вийде у фінал.Реал для прикладу обіграє Порто 5-0,а Баварія обіграє Севілью 6-0 і вийде у фінал.Я вважаю вже краще між собою розібратись.Тому я за діючу схему.А щодо назви то можна змінити на ТОП Ліга УЕФА,щоб не виникали сумнівиза команди нечемпіони.
Ответить
+5
-1
Emperor71 (Чернигов)
Автор публікації мабуть вболіває за один з тих топ-клубів, які він згадував в статті. Отже все в нього звелося до того, що хто скупив найкращих гравців за велкиі бабки, той заслуговує на дівиденди. Якби ці Барселони, Манчестери Сити і т.ін.самі виховували своїх гравців то можно було казати про якийсь правильний розвиток клубів. А так ідеться про Лігу Великих Гаманців, в якій немає місця якійсь символічній Ворсклі, або ІФК Гетеборгу, з яких їх власні, найкращі вихованці Вася та Петерссонн грають за Барселону. В тому і цікавість нинішнього формату, що той же Реал чи Баварія можуть програти таким клубам як нинішня Рома, або якомусь Брюгге, Спарті, Динамо і т ін. і вилетіти, В маленьких і середніх клубів завжди є шанс, який автор публікації хоче поховати назавжди
Ответить
+10
-1
rustam64 (Вишневое)
Какой бред написан, 30 лет у лиги чемпионов была нормальный формат, но сейчас он уже необьективный, поскольку чемпионы своих стран туда не попали...Давайте просто "сведем" вместе очки команд в национальных лигах с учетом каких то коэффициентов, кто больше набрал-тот и чемпион Европы.
Ответить
+8
-1
simargl (Чернигов)
Кому, интересно, нужен идеальный сильнейший?? Не возможно провести ровно и без потерь минимум три турнира на одном дыхании, одним составом и примерно в одно и то же время еще и в форме чемпионата , а не кубка!!! Выживут только богатые ... и если Рома смогла победить Барсу в кубковом бою, то это только плюс футболу как зрелищу !!! Условный турнир четверых или шестерых надоест очень быстро . Пусть живет интрига, ошибки И неожиданности. Финал Ливер-Реал это будет зрелище и никакие судьи его не смогут испортить )))... никогда не будет 100% довольных ни форматом ни победителем !!!
Ответить
+10
0
Vo_lic (Днепропетровск)
Не соглашусь. Дело не только в обьективности, но и в зрелищности. Какой смысл играть 50% матчей топам с базелями и лудогорцами при полноценной лиге. Финал и полуфинал собирает в 200 раз больше тв аудитории, чем матч лудогорец - базель. ЛЧ уже была с 2мя групповыми этапами и отменили их как раз из за скучности и перегруженности. Возможно правила выездного гола можно и отменить и при равенстве голов проводить доп время. Но в таком случае в дополнительное время домашняя команда получает преимущество
Ответить
+3
-2
Инспектор ( )
Я внесу свои 5 копеек. Турнир называется гордо Лига Чемпионов. То есть трофей надо полагать разыгрывают чемпионы своих стран. Но... играют далеко не все чемпионы, их в турнире меньшинство. При всем уважении к Топ-чемпионатам, присутствие в Лиги 2,3,4 -й команд уже заставляет говорить о том что ЛЧ не оправдывает даже своего названия! Да, 2,3 -1 призер например чемпионата Англии очень богатый клуб, но все равно он не первый. А должны играть именно первые. Если УЕФА хочет больше денег, то надо идти по пути НХЛ или НБА, чего тут велосипед выдумывать
Ответить
+2
0
Likron (Краматорск)
Разве в круговом чемпионате, при тех же результатах, Реал не был бы выше Баварии по очкам? По поводу судей - понятно, нужно вводить системы, изгонять коррупцию, поднимать общий уровень судей. Но речь сейчас не о том, как я понимаю, а о самом формате. Сейчас турнир рассчитан на зрелищность и интерес от просмотра. Вы же сами написали: "у Барселоны был огромный запас прочности". Вот именно, такой формат турнира и дает четкую картину по силе команд - кто то разносил в пух и прах, а кто то стратегически подходит к турниру, принося в жертву чемпионат. Мы не слепые и всё видим. Если условная Барселона была объективно слабее в одном матче, то кто ей, собственно, виноват? И почему мы говорим об осечках, а не о взлетах? Может это не Ман Сити оступился, а Ливерпуль в конце сезона раскрылся? Понятное дело, на долгой дистанции результат более объективный. Но кому оно нужно? Мировой чемпионат, так сказать? Каждый год, параллельно чемпионатам страны его не проведешь - слишком трудно игрокам. На 100% я согласен лишь с тем, что выездные голы и прочая фигня - мусор, убивающий двух-матчевые противостояния. А в тему справедливости и объективности, можно было бы проводить 2 кубка чемпионов, а на третий год проводить вместо кубка, мировую Лигу. Естественно, с чемпионами страны, с некоторыми привилегиями победителям прошлых двух кубков и нечто вроде. Это более реальный вариант и, как по мне, достаточно интересный зрителю.
Ответить
+2
0
ivst (kharkov)
Я думаю, что здесь телега ставится впереди лошади, вот по какой причине: престиж этого турнира неоправданно раздут по коммерческим причинам, чтобы срубить бабла побольше. Точно так же, как и "Золотой мяч", вызывающий истерические раздоры. Когда это был приз, который присуждал журнал "Франс футбол", это был просто приз, который вручался футболисту, выбранному группой журналистов. И это был просто приз. Его получали даже Блохин, Беланов и Шевченко - которые в каком-то сезоне где-то в чём-то отличились. Но так как сейчас, когда этот просто приз приравнивается к званию ФУТБОЛЬНЫЙ ЦАРЬ ПЛАНЕТЫ, не было. А 100 лямов за Бейла, который год сидящего на лавке? А 100 лямов за Погба? А 300 лямов (или сколько там?) за Неймара - это не истерика? Федерация должна бороться с этой неслыханной коммерциализацией футбола, а она, наоборот, разогревает, поскольку функционеры выхватывают из костра горячие картофелины. Ведь, по сути, кубок - он и есть кубок! И во всех странах на кубковые турниры смотрят, как на второстепенные турниры. В Англии, в которой конкуренция среди футбольных клубов наивысшая, на высоких уровнях розыгрыша кубка можно увидеть клубы не только второй, но даже третьей и четвёртой лиги.
Ответить
+8
0
_kovA_ (Харьков)
Если брать во внимание именно вылет Баварии, то вдобавок ко всему вышесказанному я бы отметить ещё и деградацию Бундеслиги. В последние два-три сезона уровень интенсивности игры в матчах данного чемпионате упал в разы, да они там пешком уже играют. Бавария регулярно отгружает своим соперникам по БЛ целую торбу мячей, потому как у нападающих мюнхенцев, когда они оказываются перед воротами оппонентов, времени вагон. У них есть в время, чтобы принять мяч, оценить ситуацию, принять решение и исполнить задуманное. Мадрид давал им этого времени гораздо меньше, как только игрок Баварии принимал мяч в штрафной Реала у него на ноге сразу оказывался защитник, а то и два обороняющихся игрока - начиналась запара. Бить в ход, в лёт, в касание они не приучены (потому как в БЛ у них нет надобности играть именно так), поэтому когда в матчах с Реалом они пытались завершать атаки в касание - мячи летели куда угодно только не в ворота. Думаю, именно нынешнюю Баварию группа не особо спасла бы. Ну, к примеру, попадает Бавария в группу с тем же Реалом и, допустим, с Юве (плюс ещё какой-то левый пассажир)... На мой взгляд, мы увидели бы те же самые проблемы связанные с чудовищной нереализацией голевых моментов. Главная проблема Баварии - её внутренний чемпионат, которые они выигрывают на второй скорости, а когда включают четвёртую - с непривычки действие начинает опережать мысль, система идёт в разнос и футболисты становятся всадниками без головы.А вот Барса - да, она вылетела из ЛЧ исключительно по собственной глупости, дурости, по причине собственного расслабона, здесь бы шанс на ошибку мог бы пойти на пользу турниру в целом и спасти команду, которая и по составу, и по игровому потенциалу была достойна большего. Ну, а при существующем формате сами виноваты.
Ответить
+7
-1
avatar
Darian Clark (Montreal)
Я далек от мысли, что-либо вам советовать.. У вас есть свое мнение, вы его высказываете. Также, как и я... Я категорически с вами не согласен, что игроки Баварии медлительные и это их вина, что не закатили реалу на гол больше. Сейчас я заканчиваю читать книгу "Пеп Гвардиола". В ней говорится, как раз о его работе в Баварии.. Ну по определению, игроки Баварии не будут медлительные..После Гвардиолы, уж точно...Рекомендую и вам прочитать эту книгу. Кстати, книга вышла в харьковском издательстве "Фолио"... А что касается того, что вы говорите, что будь Бавария в группе, а не на вылет и ничего не изменилось бы, вы должны понимать, что игры в группе и на вылет это две разные стратегии..Нельзя матрицу игры на вылет переносить на игры в группе. Там будет все по разному. Кардинально. И последнее...Что такое в современном футболе ПЕНАЛЬТИ? Это ситуация в матче, которая почти, на 90% перед голом... В двух матчах арбитры отняли у Баварии 4 ситуации перед голом... Пусть не четыре, пусть две такие ситуации.. Все равно это у Баварии отняли... А это значит, что у Баварии отняли, как минимум один гол.. А это значит, что по всем статистическим показателям, при не вмешательстве арбитров в ход матчей, Бавария железно должна была быть в финале...
Ответить
+2
-8
Динамо-машина (Киев)
А я вот не согласен с автором. Судейские ошибки-это одно дело. Это надо исправлять. Но кто виноват Баварии,что при тотальном преимуществе над Реалом,она забила на гол меньше? В футболе побеждают голы,а не статистика! В том то и цинус этой системы,что так хоть есть шанс,что не каждый год будет выигрывать надоевшая всем Барселона. Которая постоянно выигрывает Ла Лигу. А Реал реально тянут за уши в финал. Как у нас Ингулец в первой лиге.
Ответить
+11
-1
avatar
Darian Clark (Montreal)
Я отвечу на ваш вопрос "Кто виноват, что Бавария забила на гол меньше".. Естественно - АРБИТРЫ !!! Потому что, точно такой же вопрос можно перевернуть в другую сторону - "Кто виноват, что в матчах реала и Ювентуса, мадрид забил на гол больше?" Естественно - АРБИТРЫ... Только в первом случае арбитры постарались быть слепыми и не видеть аж 4 пенальти в ворота реала в двух матчах, а во втором случае арбитр, влюбленный в мадрид (город, а не клуб) подсуетился и поставил совсем не очевидный пенальти. И таким образом, реал, в противостоянии с Юве, забил на гол больше... И предложение автора как раз и в том, чтобы вот такие подарки арбитров реалу не были ключевыми и решающими...
Ответить
+7
-6
Динамо-машина (Киев)
Я понимаю вас,не спорю,это беспредел,когда судьи тянут за уши команду. Я говорю чисто за формат. Если убрать не объективность судей,то до одного места опасные моменты и угловые,если кто-то забил на гол больше. И зрелищность,и интрига этого турнира в том,что в финал не всегда проходят фавориты! Я сам Реал не люблю. Но не готов сказать,было пенальти в ворота Юве,или нет. Юве мне тоже не нравится. Там спорный момент.
+2
-1
Astor Astor (Одесса)
"это беспредел,когда судьи тянут за уши команду" Ну уж болельщики Динамо Киев по логике должны это воспринимать как должное :)). Ведь их команду тянут за уши лет 50, а то и все 70. Ну ладно если молоды - ну хоть лет 10-25 последних должны помнить?
0
0
avatar
Барселиниус (землянин)
Представляю, как налились кровью глаза мадридастов, читая эту статью.
Ответить
+5
-8
Astor Astor (Одесса)
Мне по фигу и Реал, и Барса, но статья просто глупая. Куча совершенно отфонарных высказываний, а уж последнее предложение... Ну представь себе, что твоя Барса не займет 1-е место в группе - что ты тогда петь будешь?
Ответить
+2
0
avatar
Барселиниус (землянин)
"Боже, храни "Барселону"")
0
0
Astor Astor (Одесса)
Ну это просто глупая идея, согласись. Дело ведь не в Барселоне. Ну вот сойдутся в группе Реал и Бавария, например. Или Ювентус с МанСити. Бывало ведь и такое.
+1
0
avatar
Барселиниус (землянин)
Да, согласен, идея с выходом одной команды из группы глуповата. Читая статью, я это тоже отметил для себя.
+1
0
Карикатурист (Білозерське)
Вже колись були два групові етапи. Слід робити саме лігу. Але слід добре поміркувати як саме і на яких розрахунках
Ответить
+2
-2
Astor Astor (Одесса)
Если сделают именно лигу, то великий клюб НКВД-К вряд ли примет в ней участие. А так - хоть какие-то шансы есть :)).
Ответить
0
0
avatar
Darian Clark (Montreal)
Я полностью согласен с автором. Так, как предлагает автор, было бы более справедливо... Но в том и вопрос, что УЕФА, как и ФИФА погрязли в коррупции и вопрос выявления действительно сильнейшего для них - не первостепенный. Для чиновников УЕФА, в нашем случае, гораздо важнее сказочно обогатиться. И не важно как.. От продажи прав на трансляции, от рекламы или от арбитров, которые"правильно" отработают матч и затем поделятся с кем нужно... Чтобы те, с кем поделятся арбитры, смогли снова и снова, для своего обогащения, назначать на нужные матчи послушных арбитров... И именно потому, чтобы поток евро и долларов в карманы чиновников УЕФА не иссякал, они и не спешат вводить систему VAR.
Ответить
+5
-11
avatar
FCCO(Odessa) (Одесса)
Ты не успокоишься никогда. Перестань уже везде плакать что барса вылетела. Из года в год Бавария вылетает. Так же как и ПСЖ. Знаешь почему? Потому что у них слабые чемпионаты. Сколько клубов Германии и Франции за последние годы выходили в 1/8? Правильно по 1. Все говорят Бавария заслужила финал? Не думаю. Уверен что следующие года Бавария еле будет выходить в 1/8 так как нет вливаний в команду. Старики уйдут,а играть будет не кому. Путь пройденный в этом сезоне Баварии явно не дотягивает до финала. А вот Реал,пускай и не поставленный пенальти в этом матче,все таки прошёл тяжёлый путь. Ты пишешь что если бы не пенальти с Юве, то Реал бы вылетел. Не думаю что это так. Во первых пенальти там был. А во вторых было бы дополнительное время. А Реал в дополнительное время играть умеет.
Ответить
+4
-1
ЯрыЛо (Кривой Рог)
Ключевые фразы твоего поста "не думаю" , "не думаю"...
0
0
avatar
реал лучший в мире (харьков)
даша тебя дцп тут вопще не кто не воспринимает жуй чипсы даун
Ответить
+1
0
 

© UA-Футбол 2002-2018.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).
Пишите нам: [email protected]