Мирослав Ступар. Фол Ракицкого? По правилам – это красная карточка

Судейство Якоба Кехлета на матче "Шахтер" - "Хоффенхайм" оставило неоднозначное впечатление. С одной стороны, арбитр явно старался не навредить игре и в некоторых эпизодах проявил либерализм, хотя футболисты могли получить более суровое наказание. С другой стороны, судья был последовательным, что не давало преимущества ни одной из сторон.

Вопросы к эксперту, экс-арбитру ФИФА Мирославу Ступару возникли по двум эпизодам. Сначала – когда желтую карточку за фол перед линией штрафной зоны получил Ракицкий. Ситуация выглядела очень угрожающе и украинский защитник рисковал заблаговременно уйти с поля. Второе – это прерванный подкатом Шульца выход Мораеса на ворота немцев. Здесь от арбитра не было никакой реакции.

- Формально по букве правил фол Ракицкого тянул на красную карточку, ведь Крамарич уже готовился завладеть мячом и получал возможность выйти на ударную позицию по центру ворот, - взял слово Мирослав Иванович. - Однако не все арбитры в таких эпизодах действуют строго по формальным признакам, и Кехлет оказался из категории именно таких. Это его решение. Главное, что судья был последовательным, потому что чуть позже на ворота "Хоффенхайма" выходил Мораес, а подкат Шульца сбил бразильца с ног. Удали ранее Ракицкого, арбитр должен был и здесь применить серьезные санкции к нарушителю.

А так вопросы возникают разве что об отсутствии фола в эпизоде ​​с Шульцем и Мораесом. Правда, в эпизоде ​​с выходом Крамарича мы видели, что хорват мог завладеть мячом и Ракицкий фолил от безысходности, а вот Мораесу передача была направлена ​​на ход, поэтому еще предстояло выиграть скоростной забег, - сказал Мирослав Иванович.

- Резюмируя, скажу, что главное – это последовательность, с которой арбитр рассудил дискуссионные эпизоды у одних и других ворот, - отметил судейский эксперт.

Напомним, что "Шахтер" в первом матче Лиги чемпионов 2018/19 расписал ничью 2:2 с "Хоффенхайм".