Лига Чемпионов
Лига Чемпионов

Лига Чемпионов - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Акценты. Будьте как дома! Нужно ли отменять правило выездного гола?

Акценты. Будьте как дома! Нужно ли отменять правило выездного гола?

Игорь Юрич Автор UA-Футбол

Как известно, тренеры ведущих футбольных клубов Европы обратились с предложением пересмотреть правило гола на чужом поле. На инициативу отреагировал генеральный секретарь УЕФА Джорджо Маркетти:

- Тренеры полагают, что забивать голы в гостевых матчах теперь не так трудно, как раньше. Мы изучим этот вопрос.

Предлагаю изучить его, по мере наших скромных возможностей, параллельно с УЕФА.

Итак, правило выездного гола впервые было применено в 1965 году. Если общий счет забитых мячей по результатам двух матчей плей-офф — равный, победителем пары объявляется команда, забившая больше на чужом поле.

Прежде всего, нам следует понимать, что главной целью принятия данного правила тогда, полвека с лишним назад, было: найти разумную альтернативу… жребию. Да-да, до этого, при ничейном исходе двухраундового поединка, победителя определяли, подбрасывая монетку. И в тех условиях новое решение было поистине революционным и прогрессивным.

В последнем розыгрыше Кубка европейских чемпионов до введения правила выездного гола, жребий определял победителя трижды, в том числе, в четвертьфинальной паре, где счастье улыбнулось "Ливерпулю", а жертвой каприза Фортуны стал "Кельн".

В Кубке кубков того же сезона 1964-1965 было зафиксировано четыре подобных случая, и именно таким образом "Мюнхен 1860" обошел "Торино" в полуфинале. Согласитесь, это, как минимум, несолидно, ну а спортом тут даже не пахло.

Акценты. Будьте как дома! Нужно ли отменять правило выездного гола? - изображение 1
Джачинто Факетти празднует выход Италии в финал Евро-1968. Скуадра Адзурра не победила СССР (0:0), но жребий был на ее стороне

Любопытно, что в следующем сезоне, где уже действовало новое правило, прибегнуть к нему довелось лишь однажды – во втором раунде Кубка кубков, когда венгерский "Гонвед" прошел чешскую "Дуклу" именно за счет "лишнего" гола, забитого в Праге.

Однако проблема жребия окончательно решена не была. Уже через год к нему пришлось обращаться за помощью вновь – когда "Рейнджерс" и "Сарагоса" обыграли друг друга по очереди с зеркальным счетом 2:0. И по окончании экстра-тайма победителя определяла… старая добрая монетка.

И только в 1970 году появилась серия послематчевых пенальти – система, которую придумал и разработал немецкий арбитр Карл Вальд. Она-то и стала подлинной панацеей в этом вопросе.

Акценты. Будьте как дома! Нужно ли отменять правило выездного гола? - изображение 2
Знаменитый послематчевый пенальти в исполнении Антонина Паненки в финале Евро-1976

Но, как говорят французы, вернемся к нашим баранам. Надо полагать, еще одной целью правила выездного гола должно было стать поощрение более смелой и предприимчивой игры на чужом поле. Не сводя все к примитивной модели - надежной обороне в гостях и результативной атаке дома. То есть, футбол должен был стать интереснее, зрелищнее.

Вероятно, так оно и было: автору сложно об этом судить, поскольку он – почти ровесник данного ноу-хау в футболе. Но, наблюдая за эволюцией игры в Европе с конца 70-х годов прошлого века и по сей день, невольно приходишь к выводу, что правило выездного гола с течением времени изжило себя и сегодня парадоксальным образом препятствует зрелищной игре.

Здесь следует напомнить, что автор позиционирует себя не экспертом, а зрителем, любителем игры. Я смотрю футбол, прежде всего, ради зрелища, а не ради результата. И таких, как я, поверьте, в достатке. Поэтому я выражаю здесь их взгляд на вещи. Мы хотим футбольного праздника, но не изнурительного тактико-физического противостояния. Игра превыше борьбы!

Акценты. Будьте как дома! Нужно ли отменять правило выездного гола? - изображение 3

Главная жертва правила выездного гола в прошлом сезоне - "Барселона". Каталонцы дома победили "Рому" 4:1, но в Риме уступили 0:3

Теперь давайте посмотрим, что нам дает на сегодня правило выездного гола. Практически каждый тренер накануне домашнего матча твердит, как "Отче наш": главное для нас – не пропустить. Способствует ли это зрелищности – вопрос риторический.

Доходит до нелепости: оптимальный счет для сохранения интриги перед ответным матчем – 0:0. Потому что только при нем соперники начнут "вторую серию", формально имея одинаковые шансы на успех. То есть, если я хочу интриги, то, получается, должен желать ее в ущерб зрелищу. Увы, этот футбольный нонсенс регулярно работает в современных еврокубках.

Добившись же результативной ничьей на чужом поле, команда получает возможность затем дома играть вторым номером, по счету – ведь это сопернику нужно рисковать, а нас и так все устраивает. То есть, начиная дома, мы не слишком усердствуем, чтобы, не дай бог, не пропустить. А заканчивая дома, мы выжидаем, потому что уже заработали фору на выезде.

Все это замечательно для невзыскательных болельщиков, которым главное – пройти дальше, хоть чучелом, хоть тушкой. Все это чудесно для футбольных гурманов, смакующих тактические изыски и восторгающихся функционированием командного механизма. Но где же собственно футбол – игра, целью которой является: забить гол? Не путать с "не пропустить". Где зрелище?

Акценты. Будьте как дома! Нужно ли отменять правило выездного гола? - изображение 4
Главный эксперт по игре на ноль - "Атлетико" Мадрид

Да, последняя Лига чемпионов явилась блестящим исключением из правила. Здесь в плей-офф лучшие команды Европы играли с позиции силы в классический футбол, и слава Богу! Но интересно, что именно они-то сейчас и ставят вопрос об отмене "привилегий" выездного гола.

Есть еще одна проблема, на мой взгляд, тесно переплетающаяся с этой. В примерно 80% пар плей-офф последней Лиги Европы в итоге побеждала команда, добившаяся форы в первом матче (для гостей фора начинается с ничейного результата, для хозяев – с победы). Такая же цифра рисуется нам и в двух предыдущих розыгрышах ЛЕ. Согласитесь, не очень интересно.

В Лиге чемпионов эти показатели составят, соответственно, более 70% - в последних двух сезонах, и более 85% - в сезоне 2015-2016. То есть, в подавляющем большинстве двухраундовых дуэлей фундамент успеха закладывался в первом раунде, а второй нередко уже и смотрелся с меньшим интересом – из-за того самого гандикапа, что имела одна из команд.

А не связано ли это косвенно с философией, диктуемой правилом выездного гола? Вот, пущай УЕФА это и изучит, как следует. Нехай доблестная пожарная охрана занимается! А мы идем дальше.

Существует также проблема эквивалентного счета: при одинаковом счете в двух матчах, команда, играющая второй матч на выезде, имеет преимущество в экстра-тайме (так как при счете в овертайме 1:1, 2:2 ее гол все еще считается голом, забитым на чужом поле).

Впрочем, это преимущество нивелируется самим фактом того, что ответная игра проводится этой командой на выезде, а не дома (по общему мнению, играть ответную игру дома — лучше).

Однако мы помним: тренеры ведущих клубов полагают, что теперь забивать в гостях уже не так трудно. Ну, им-то, пожалуй, да.

Вопрос тут в другом: дополнительное время, уже по природе своей, является вынужденной, экстраординарной мерой, которая выходит за рамки двух равных по времени раундов противостояния. Команды начинают его фактически с нуля: предыдущие показатели абсолютно равны. Так почему же одна из них при этом должна иметь преимущество?

Акценты. Будьте как дома! Нужно ли отменять правило выездного гола? - изображение 5

Четвертьфинал ЛЧ-2016/17. "Бавария" героически отыгрывается в Мадриде после домашнего поражения, но "Реал" забивает трижды в овертайме

Конечно, на нейтральное поле эти полчаса не перенесешь. Но справедливо ли уравновешивать фактор чужого поля правилом выездного гола? Насколько это равноценно в принципе, а тем более в наше время? Еще одна задачка для "пожарной охраны".

С другой стороны, отмена данного правила приведет к неизбежному увеличению количества экстра-таймов. Вам это придется по вкусу? Мне – шобы да, так нет. Давно миновала пора юношеских восторгов типа: "Футбол продолжается!" и "Даешь пенальти!"

А опытному зрителю должно быть ясно изначально: эта вынужденная мера зачастую представляет собой утомительную (как для футболистов, так и для нас) нагрузку к игре, и нередко чрезмерная осторожность превращает ее в банальную прелюдию к послематчевой "лотерее".

Мои предложения, спросите вы? Лично я правило выездного гола отменил бы: слишком уж оно влияет на игру, делая ее более прагматичной и, стало быть, менее смотрибельной. А еще, я бы сказал, более предсказуемой и менее интригующей. Пускай команды соревнуются в чистом искусстве забивания голов, которое и есть футбол. Не оглядываясь на то, где именно они забиты.

Меньше арифметики – больше игры. Мне кажется, не будучи связанными перспективой отыгрывать "гол за два", футболисты почувствуют себя более раскованно, а это всегда на пользу нам, зрителям. А с экстра-таймами все просто – взять и отменить! По-хорошему, это нужно было сделать еще с появлением послематчевых пенальти.

Ну, в самом-то деле, есть полтора часа на "разборки", кто не успел – тот опоздал: пожалуйте в "лотерейку"! К чему эти хождения по мукам, когда на первый план выходит "физика" и морально-волевые качества? Все равно, в подавляющем большинстве случаев, это уже не тот футбол, что в основное время. А лучше пенальти, увы, за эти полвека так ничего и не придумали.

Помимо всего прочего, думается, когда игроки будут знать о том, что все может решить случайный промах на нервах, они еще энергичнее будут стремиться к тому, чтобы забить в игре и выиграть, не доводя до крайности. Впрочем, тут могу ошибаться, но уж то, что для этого они будут в лучших кондициях, нежели в экстра-таймах – аксиома.

Вот где была бы революция – убрать этот рудимент, пережиток футбольного прошлого! Но, как известно, чинуши консервативны и посягнуть на дополнительное время в футболе, которому уже более 120 лет от роду, у них рука не поднимется. А жаль.

И теперь, если правило выездного гола таки-отменят, никак не затронув остальной механизм определения победителя, мы будем вправе говорить о том, что УЕФА опоздал лет так на пятьдесят. Ведь это вполне можно было сделать еще тогда, убрав его вместе с монеткой.

Оцените этот материал:
Комментарии
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
avatar
knmua(Киев) (Киев)
Гостевой гол это атавизм, так же как и доп.время. Доп.время особенно остро ощущается на мировых и европейских форумах, где на восстановление отводится мало времени и дополнительная нагрузка ни к чему хорошему не приводит. А ярким примером несправедливости выездного гола является противостояние Барселоны и Ромы. Меня невозможно причислить к поклонникам Барсы, но я считаю , что справедливее было бы всё решить в серии пенальти.
Ответить
0
0
Вернуться к новостям
Комментарии 19
avatar
knmua(Киев) (Киев)
Гостевой гол это атавизм, так же как и доп.время. Доп.время особенно остро ощущается на мировых и европейских форумах, где на восстановление отводится мало времени и дополнительная нагрузка ни к чему хорошему не приводит. А ярким примером несправедливости выездного гола является противостояние Барселоны и Ромы. Меня невозможно причислить к поклонникам Барсы, но я считаю , что справедливее было бы всё решить в серии пенальти.
Ответить
0
0
Лекарь (село Дарница)
Оказывается, выездной гол виноват в том, что многие команды играют прагматично, от обороны. Не знал-с)) На каждый аргумент в этой статье я могу привести противоположные, только вот зачем?Есть несколько систем проведения турниров, чтобы не использовать выездной гол. Сделать Лигу Чемпионов чемпионатом, или сделать не один групповой турнир, а два или больше, как это уже было. А выездной гол оставьте для именно кубковой системы.
Ответить
1
1
Иэясу Токугава (Харьков)
Выездной гол не является главной причиной прагматизма, но безусловно ему способствует и создаёт для него благодатную почву. По-вашему, система плей-офф должна изначально поощрять тактическую борьбу в ущерб собственно зрелищу игры в мяч?
Ответить
1
0
Алекс-666 (Запорожье)
"В примерно 80% пар... в итоге побеждала команда, добившаяся форы в первом матче" Как ни странно, если условный Реал "добьётся форы" в 1-м матче с винниковским Рухом, то он, очень вероятно, пройдёт в следующий круг. Но непонятно, при чём тут выездные голы.
Ответить
0
2
Иэясу Токугава (Харьков)
Цитируете так уж до конца предложения: " (для гостей фора начинается с ничейного результата, для хозяев – с победы)".Результативная ничья на выезде даёт фору гостям перед ответной игрой. Справедливо ли это? Про Реал с Рухом не понял. Речь о плей-офф еврокубков, со всеми вытекающими. Монстры с карликами здесь встречаются не так уж часто.
Ответить
1
0
Алекс-666 (Запорожье)
Как ни странно, команда, добившаяся форы в 1-м матче, обычно сильнее. Например, в недавнем розыгрыше ЛЧ: Бавария-Арсенал - 5:1 в 1-м матче. Удивляться ли, по итогу прошла Бавария? И при чём тут гостевые голы? Как по мне, ни при чём.
 
0
1
Иэясу Токугава (Харьков)
Но Вы-то понимаете, что не в каждом матче преимущество так велико. Никто не удивляется - есть факт: в подавляющем большинстве пар исход дуэли определяется за счёт первого из матчей. И не стоит утрировать: гостевой гол, естественно, решает не в каждой из них. Однако часто именно он "гасит" интригу второго матча. Без него, сыграв 1:1, команды начинали бы заново. С ним хозяева ответной игры уже имеют преимущество "игры по счёту". Поэтому убрав его, мы однозначно выиграем в интриге.
 
0
0
avatar
vismut (Запорожье)
про незрелищность полный бред! а как автору закрытые Индийские и Староиндийские начала в шахматах? отменить такие дебюты? а как велоспорт, где сзади сидят на колесе, а на финише выигрывают? и тд и тп... каждая игра неповторима, от нудных 0:0 до супер 4:4....про выезд... где легче забить выездной гол, в Александрии, или в Барселоне? автор не учёл влияния трибун и активности болельщиков! для украинских команд выездной гол часто как манна небесная! я против отмены! а вот овертаймы можно отменить...сразу пеналя и баста!
Ответить
1
2
Кот Тангенс (МакіЇвка)
А чтобы пеналь не был "почти гол", а так - 50/50 - пробивать с линии штрафной.
Ответить
1
0
СашаXM (Хмельницкий)
кстати да, 11 метров остались 11, а вот ворота постоянно увеличивают - не логично почему одним упрощают жизнь (пробивающему) а другому усложняют (воротник).
 
0
0
avatar
_Hell_Cat_ (Днепр)
вратари при пенальти в 99% нарушают правила, начиная движение с линии ворот до удара!
 
0
0
TIRAN (Донецк (Украина!))
СашаXM (Хмельницкий) 01.11.2018 в 17:59 это мой коммент (очередной привет администрации сайта):вратари при пенальти в 99% нарушают правила, начиная движение с линии ворот до удара!
 
0
0
avatar
vismut (Запорожье)
с центра поля пяткой в пустые ворота...)
 
0
0
Иэясу Токугава (Харьков)
Автор предпочитает домино Футбол - не шахматы, и уж тем паче не велоспорт. А если понимать под зрелищностью борьбу за результат - вот это я называю бредом. Две большие разницы. Или два разных аспекта футбола. Про Александрию и Барселону не понял. Для украинских команд не менее часто гол, пропущенный дома как серпом по помидорам. Спасибо за мнение!
Ответить
0
0
avatar
vismut (Запорожье)
в Александрии и Барселоне очень большая разница в давлении трибун на гостей, и потому выездной гол в Барселоне даётся психологически труднее...
 
0
1
Иэясу Токугава (Харьков)
И? Как это способствует аргументации в пользу выездного гола?
 
0
0
Мама ты меня звала ? (Одесса)
От добра - добра не ищут. Пусть , на мой вкус , все остается как есть , только пожалуй без экстра - таймов . Действительно , очень редко увидишь яркую атакующую игру в дополнительное время. Да и календарь , считаю у футболистов уже чересчур нагружен , что бы им еще дополнительно топтаться в центре поля боясь фатальной ошибки . Ничья по сумме двух матчей и ага : сразу пенальти. Я так это вижу
Ответить
2
1
blow05 (Мариуполь)
Выездной гол - да, действительно нужно отменять Экстра-таймы - спорно - я бы лучше пенальти отменил - пусть играют по 15 минут с перерывом 5, пока не забьют (первые 2 15-минутки обязательные, следующие - строго при равном счете по окончанию одной из них) либо пока одна из команд не признает поражение. 4 замену в экстра-таймах можно и оставить.
Ответить
1
3
СашаXM (Хмельницкий)
что за бред я прочитал )))))) и люди за 90+30 уже здохли и еще 4 по 15 - и тупо ползают по полю???? Выездной гол он тем и важен, что если просто 1-2, 2-1 .. то тогда будет дополнительное и оно будет на поле второй команды! Есть уже небольшое преимущество! Так что либо пенали сразу, либо оставлять выездной
Ответить
1
0

Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус