Система VAR не могла помочь Реалу, а прецедент может внести изменения в правила

Игру "Аякса" невозможно не отмечать. Журналисты, эксперты, болельщики сходятся в одном – это был классный футбол в исполнении представителя Нидерландов. Однако в контексте вчерашнего матча популярны и другие темы. В частности, тема применения VAR.

На 62-й минуте произошел эпизод, который существенно повлиял на распределение сил в противостоянии. "Аякс" выигрывал 2: и забил третий мяч, сделав невозможным сценарий дополнительного времени и заставив "Реал" забивать в ответ трижды. Поэтому эпизод – важный, чем и объясняется значительное внимание к судейской работе. Брых вынужден был принимать непростое решение: засчитывать или не засчитывать гол после быстрой атаки "Аякса", которая стала возможной благодаря отбору мяча в центре поля. Возник вопрос, не выкатился ли во время подката Мазрауи мяч за боковую линию?

Арбитры в итоге засчитали гол, хотя на принятие решения понадобилось много времени. Судейский эксперт Мирослав Ступар не подвергает сомнению и не хвалит вердикт Брыха, а просто подчеркивает техническую составляющую работы судьи в поле, о которой почему-то никто не говорит. Ведь мы видели, что Брых не покидал поле и не подходил к мониторам, чтобы посмотреть видеоповтор. Он только слушал информацию от своих помощников (не только видеоассистентов, но и ассистента на линии) по радиосвязи.

Надо понимать, что немец, пользуясь своим богатым опытом, просто не решился пойти вопреки Правилам. Ведь в правилах четко определены четыре ситуации, когда арбитр в поле имеет право подойти к монитору для просмотра видеозаписи. И выхода мяча за боковую линию в этом перечне нет.

Поэтому Брыху ничего не оставалось, кроме как довериться ассистентам, работавшим в видеокабинке. Их, кстати, там только двое. Точнее, два человека, которые имеют право принимать активное участие в принятии решений – видеоассистент и помощник видеоассистента. Все остальные – обслуживающий для техники персонал. К ним (видеоассистентам) также не может быть претензий ни в контексте задержки времени, ни в плоскости итогового решения. Ведь они, по сути, видели то же, что и телезрители у своих экранов телевизоров. Точнее, не видели, выкатился мяч в аут или нет. Ни один из повторов, ни одна проекция и ни один зум не дали четкого ответа на вопрос. Поэтому здесь уже камень в огород организаторов турнира и тех, кто продвигает систему VAR: подобного сценария они просто не предусмотрели и не предположили, что, возможно, понадобятся камеры и на боковых линях поля. Во вчерашней ситуации могла бы помочь система "соколиный глаз": то есть, та технология, которая применяется при определении взятия ворот.

Вероятно, поединок "Реал" - "Аякс" внесет изменения в процесс применения VAR и камеры появятся также и на боковых линиях поля. А IFAB даст ответ, как поступать в такой ситуации, и заслуживает ли процесс применения системы VAR пересмотра. По крайней мере, с точки зрения организации это ничего не стоит, а от подобных тупиков (хотя они и встречаются крайне редко) обезопасит. Это (расположение камер и на боковых линиях) было бы логичным решением от организаторов.