Наверное, Лига сошла с ума. Акценты зрителя на полуфиналах Лиги чемпионов

Не являюсь сторонником громких слов типа "безумие" и "сумасшествие", которыми привыкли разбрасываться комментаторы и журналисты в наше время. Эту статью вполне можно было назвать иначе. К примеру, "Упс, они опять это сделали!" Или более банально: что-то на манер "Никогда не сдавайся!" Согласитесь, и то, и другое подошло бы.

Но чтобы так, за обедом, на десерт… и сразу два острых предмета – чтобы оба полуфинала превратились в торжество камбэка, кто из нас такое вспомнит? Одни отыгрывают крупный счет при живом Месси, другие – в течение тайма, у главного открытия сезона. При этом оба триумфатора играют без ведущих игроков против практически оптимального состава соперника.

Наверное, Лига сошла с ума…

Зрелищность. Ну, девять голов – это вы в курсе. А как насчет более трех десятков голевых моментов на две игры? Я говорю не о тупо ударах в сторону ворот или в створ, которые считает компьютер. О тех, что несли реальную угрозу. То есть, в среднем, каждые шесть минут матча раздавался звоночек у чьих-либо ворот. Это был идеальный футбол для зрителя.

Сделать паузу на скушать "Твикс" в Ливерпуле можно было разве что с середины первого тайма. Были там двадцать минут относительной тишины между двумя ударами Робертсона. Но она сменилась тремя подряд опасными эпизодами перед перерывом.

В Амстердаме были семнадцать минут как раз до этого экватора: между двумя выпадами Сона. После чего пошла серия в обе стороны, завершившаяся голом Зийеша. В остальное время, оторвавшись от экрана, Вы сильно рисковали оказаться на месте чувака из рекламы – ну того, что так удачно сбегал к холодильнику. Не футбол – сказка!

Интрига. То, что "Ливерпуль" выиграет матч, стало ясно уже в дебюте второго тайма, когда Вейналдум удвоил счет. Тех, кто еще сомневался, он же убедил в этом две минуты спустя – когда растаяло домашнее превосходство "Барселоны". Однако вопрос о финалисте все еще не был снят с повестки дня.

Последний шанс "Барсы" Месси упустил в середине тайма, а решающий мяч Ориги был забит на 79-й минуте. После этого уже только Шакири мог вколотить пятый контрольный гвоздь в гроб команды Вальверде.

В Амстердаме в начале второго тайма над "Аяксом" небо все еще было безоблачным. Отыграть у него три гола в остававшиеся сорок минут представлялось едва ли не фантастикой. Боюсь, что в это поверил и сам "Аякс". А вот "Тоттенхэм" оказался неверующим. Счет игры сравнялся в какие-то четыре минуты. И, чтобы выяснить, кто пан, а кто пропал, оставалось море времени.

Еще в компенсированное время пропасть могли гости, но Льорис справился с ударом Зийеша. Ответный же удар Моуры под самый занавес футбольного триллера оказался убийственным. О, сюжетец!

Логика. В известной мере, оба результата ответных матчей незакономерны. В том смысле, что игра была равной, о чем свидетельствует соотношение тех самых, действительно опасных моментов. На стороне победителей минимальное, символическое преимущество буквально в один шанс. Но распорядились ими они лучше. А в Ливерпуле – уж куда как лучше.

Но мы-то с вами безумству храбрых поем здесь песню. Пусть и не столь протяжную, как стон, что зовется ею на "Энфилде". И кто доктор "Барсе", не использовавшей хотя бы одну из восьми своих возможностей забить? Или "Аяксу", бездарно просадившему все, что было нажито непосильным трудом, за один тайм?

По-хорошему же, "Ливерпуль", в лучшем случае, "наиграл" на 3:2, а в Амстердаме последний гол был "лишним". С точки зрения формальной арифметической логики, не более. И не надо здесь пениться: почему бы не предположить, каким был бы итог при четком соблюдении среднестатистической реализации моментов?

А теперь давайте вспомним, что несправедливы были также итоги первых матчей. "Ливерпуль" вполне мог выиграть, а "Тоттенхэм" - рассчитывать на ничью. Вот и получаем парадокс: при нелогичности счета слагаемых, по сумме двух матчей в обоих полуфиналах зафиксирован достаточно логичный исход.

Итак, по совокупности голевых моментов в обеих играх, "Ливерпуль" был достоин преимущества над "Барселоной" именно в один мяч. Тогда как "Аякс" с "Тоттенхэмом" "наиграли" как раз на итоговую ничью в пользу последнего. Так что есть, есть своя логика и у этого безумства. Все справедливо, и не только по праву смелого и сильного духом.

Судейство. Не хочу сглазить перед финалом, но пока самый очевидный минус системы VAR – это то, что она лишает нас с вами предмета разговора. Чакыр и Брых – одни из лучших в своем деле, что и доказали на этой неделе. Справедливости ради, у них было не в пример меньше поводов обращаться за подсказками.

Все это вместе обеспечило нам комфортный просмотр без выбивающих из ритма игры и обескураживающих команды задержек.

Везение. В Ливерпуле Фортуна взяла тайм-аут, все решалось на поле без ее участия.

То ли дело в Амстердаме! Сон мог сравнять счет уже на 6-й минуте, тотчас после первого гола "Аякса", но попал в стойку ворот. Зийеш ответил ему тем же уже на 79-й минуте, при 2:2. Но восемь минут спустя стрелка весов Удачи вновь качнулась в сторону ворот "Аякса": два подряд удара Вертонгена отразили перекладина и Велтман. Дальше вы знаете…

Личности. Вы таки будете смеяться, но самой заметной фигурой на поле был… Месси. Троллинг троллингом, но человек засветился в восьми острых эпизодах матча – ни у кого и близко нет подобного показателя. Правда, семь из них имели место еще при счете 1:0. И все же это был не день Лионеля.

Главным действующим лицом ливерпульского спектакля стал кипер хозяев поля Алиссон с пятью сэйвами, четыре из которых – при тех же 1:0, а пятый – похоронил последний упомянутый выше шанс Месси.

Говоря об остальных героях Ливерпуля, наряду с "дублерами" Ориги и Вейналдумом, нам следует не забыть и Александера-Арнольда, дважды им ассистировавшего и гениально "купившего" оборону "Барселоны", организовав судьбоносный гол. Но отдельных комплиментов заслуживает все же джокер Вейналдум, выйдя на замену, уничтоживший фору "Барсы" за три минуты.

Моуре в Амстердаме для дубля потребовалось минутой больше. Зато он забил все три мяча "Тоттенхэма" в этой невероятной игре. И любые комментарии тут излишни. Отметим и Деле Алли с двумя голевыми передачами.

У "Аякса" на этом уровне запомнилось даже больше народу. Тадич – скорее в первом тайме, Зийеш – наборот, во втором. И Онана, пусть даже его четыре сэйва и меркнут после трех пропущенных мячей.

Я перечислил здесь десять человек. Уже одно это свидетельствует о качестве двухсерийного действа, подаренного нам судьбой на этой неделе. Впрочем, восторженно вздыхать, прищелкивать языком и облизывать пальчики – это все вы можете и без моего участия. Моя задача – расставить зрительские акценты на приоритетах игры, как зрелища.

Вы помните, автор хотел в финале "Барселону" и "Аякс", как воплощение некого идеала игры. После увиденного вчера-позавчера нисколько не огорчен (разве что немного жаль амстердамцев). Футбол не потерял от такого выхода в финал двух английских клубов. А приобрел ли, там увидим. Ибо болеть намерен не за конкретную команду – за Футбол.

Слишком уж часто в финале результат довлеет над игрой, отнимая у нас зрелище. А, согласитесь, этот сезон Лиги чемпионов достоин большего. Даешь вкусную вишенку на столь роскошном торте? Не хотелось бы, чтобы сошедшие с ума на него благоразумно вернулись. Понимаю, что утопия, но мечтать не вредно – вредно не мечтать.

И в завершение беседы – немножко нескромности. Еще после первых матчей 1/8 финала называл "Ливерпуль" в числе двух главных фаворитов турнира. А после четвертьфиналов предупреждал о том, что именно на таком сопернике, как "Тоттенхэм", способен споткнуться "Аякс".

Мелочь, но приятно. Особенно для такого незадачливого "предсказамуса", как автор этих строк.