Оптическая иллюзия? Странные решения системы VAR относительно пенальти Шахтеру и гола Серхио Рамоса

Это тот случай, когда не нужно молчать, но и сказать что-то сложно. Ибо факты не дают четких ответов на вопросы, оставляя широкий простор для оценочных суждений, предположений и собственных интерпретаций.

Есть два интересных случая применения системы VAR во вчерашних матчах Лиги чемпионов. Первый – это гол Серхио Рамоса на 55-й минуте в ворота "Брюгге". Капитан "Реала" нанес удар головой с близкого расстояния после мягкой подачи Карима Бензема.

Вот как это выглядело для всех нас ↓

Было твердое убеждение, что Рамос находился в офсайде. Но вот что нарисовала система видеоповтора.

Испанская пресса спокойно восприняла эту ситуацию, не подвергая сомнению правомерность гола Рамоса. Даже больше. AS приводит слова судейского аналитика Итурральде Гонсалеса:

"Они используют другие изображения. Если вы сомневаетесь даже после того, как они нарисовали линию – это плохое дело. Искаженная реальность".

Эксперт пояснил, что причина в том, что изображения с телетрансляции – не параллельны.

***

И вот второй случай – пенальти, назначенный в ворота "Шахтера" в матче против "Аталанты". Доступное видео не позволяет определить, был ли между Кривцовым и Иличичем физический контакт. Мнения наших экспертов Мирослава Ступара и Сергея Шебека кардинально различаются, но удалось найти одну интересную картинку. Ту, что ниже.

Это взгляд со стороны линии ворот. Там видно, что нога Кривцова пролетает мимо ноги Иличича. Источник изображения – AS. Вопрос в другом: если действительно не было контакта, почему решение арбитра в поле не скорректировали видеоассистенты? AS дает странное и противоречивое объяснение:

"VAR не использовали для корректировки решения судей. Суть в том, что момент не считался "чистым" или же однозначным нарушением. И судьи понимали, что могло быть минимальное касание, приведшее к падению игрока Аталанты".

Если момент не считался "чистым" или однозначным, то почему не применили VAR? В конце концов, смущает и вот это: "Судьи понимали, что могло быть минимальное касание, приведшее к падению игрока Аталанты". Получается, что даже при работе компьютеров остается место для человеческого фактора ("судьи понимали").

С другой стороны, мы не можем пообщаться непосредственно с арбитром в поле или судьями, которые работали в комнате VAR. А любые другие утверждения – это лишь посторонние взгляды на ситуацию. Пусть и полностью незаангажированные, как в случае с журналистами AS (им то манипулировать мнением общественности о событиях в матче итальянской и украинской команд точно не надо).

Что ж, очень интересно, как VAR дальше будет влиять на развитие футбола и полностью ли исчезнут проблемы с арбитражем. Смотрим дальше.