Акценты. И ничто человеческое не чуждо: еще раз о видеоассистентах рефери

Мадридский "Реал" был возмущен судейством проигранного матча с "Реал Сосьедадом". При счете 0:1 арбитр Мунуэра Монтеро не поставил чистый пенальти за фол вратаря на Винисиусе. Рефери из комнаты VAR Мелеро Лопес также оставил эпизод без внимания.

На клубном телеканале "Реала" был показано видео, снятое на камере наблюдения комнаты VAR во время матча "Эйбар" - "Реал" (3:0). Тогда "главным за монитором" был тот самый Мунуэра Монтеро. На видео показан эпизод, когда Монтеро поздравляет помощников после того, как "Эйбар" забил первый гол – рефери в поле консультировался с Монтеро по поводу забитого мяча на предмет офсайда и потом засчитал его.

Как сказал бы персонаж из старого доброго фильма, в этом месте я всегда плачу. Целый заговор против «Реала» с предвзятым рефери во главе. Случись такое и впрямь, оно бы выглядело лишь частичной компенсацией за очевидные милости Фемиды в той же Лиге чемпионов. Но, впрочем, песня не о нем, а о взлелеянной в наших мечтаниях системе VAR.

Важно то, что такой сценарий возможен в принципе. И мы с вами могли убедиться в этом на примере главного соревнования четырехлетия – последнего Чемпионата мира. Давайте вспомним, что я писал тогда.

Если в первом туре «групповухи» рефери пользовались помощью видеоповторов выборочно и даже как-то, я бы сказал, спорадически, то затем, словно по команде строем, отправились в «кино». Но начались плей-офф, и что мы увидели? Словно бы прозвучала команда: «Отставить!»

В 16 матчах на вылет судьи напрямую обращались к услугам VAR лишь дважды. Словенец Скомина справедливо заменил назначенный, было, пенальти штрафным ударом. А вот сверхвнимательно отсмотревший видео аргентинец Питана заставил судейских экспертов не поверить глазам своим, принял неверное решение, и фактически «похоронил» Хорватию.

Вывод: невзирая на все тесты-шместы в городах и весях, ФИФА оказалась неготовой к систематическому использованию видеоповторов на главном турнире планеты. Вместо четкого их применения мы увидели сначала разброд, затем шатания, и увенчал все это беспрецедентный на Мундиале пример – отмена правильного решения после «похода в кино».

Понимаю, что нарвусь на активное несогласие тех, кто в финале болел за Францию. Я руководствовался тем, что тогда, по горячим следам, мои собственные наблюдения подтвердили эксперты футбольного арбитража. На том и продолжаю стоять.

Но смысл разговора, опять-таки, не в этом. Удручает сам факт того, что даже VAR не гарантирует безошибочного судейства в матче за звание Лучшей команды мира. Огород городили не зря: с помощью видео арбитры исправляли и исправляют множество своих ошибок. И все же результат матча по-прежнему зависит от человеческого фактора. И никуда от этого не деться.

Разве вы не помните эпизодов, куда более требовавших просмотра видеоповторов, чем тот, что случился в финале? И, тем не менее, оставшихся «за кадром». Увы, в целом уменьшив количество судейского брака, использование системы VAR не решило главной проблемы – не сделало невозможным влияние судейства на результат игры.

Теоретически остается возможность обеспечить нужный исход матча, невзирая на помощь техники. И практически мы это, время от времени, можем наблюдать. Потому что решает все тот же человек, которому ничто человеческое не чуждо. Будь то свойство ошибаться, или корысть, или элементарное соблюдение иерархии – следование определенным инструкциям свыше.

И можно бесконечно умиляться торжеству справедливости в локальных рядовых матчах, чтобы потом не верить глазам своим и тем же видеокамерам в момент икс, ибо главным остается рефери, а он увидел черное в белом. А тебе остается доказывать, что верблюд не ты. Тем, кто станет слушать, разумеется.

В том, что система VAR, сама по себе – благо для футбола, сомнений нет, наверное, уже ни у кого. Но настоящей революции в судействе, на мой взгляд, она не произведет. Потому что пользоваться ею или нет в каждом конкретном случае, решает человек. То есть, в корне здесь ничего не изменилось.

Мы когда-то говорили о том, что, по-хорошему, нужно дать командам возможность обращаться к помощи видеоповторов хотя бы по разу в тайме. Ок, арбитр послушал, остановил игру, посмотрел «кино»… и остался при своем мнении. Даже если ошибка выглядит очевидной. И?

Авторитет рефери в поле остается непререкаемым, и, в принципе, это правильно. Ибо главным блюстителем футбольного закона в матче является он, и над ним не должно быть никого. Поэтому именно он решает, смотреть ли ему вообще видео. Но правильно ли и это?

Почему бы не признать во всеуслышание, что поскольку человеку свойственно ошибаться, а в условиях современной интенсивности игры степень возможности ошибок неизбежно возрастает, а в видеокомнате тем временем смотрит футбол еще одна бригада, то логично и натурально будет, чтобы в спорных моментах верховная власть тут переходила к ее рефери?

В смысле: чтобы он мог настоять на просмотре. Уж на ЧМ такого вроде как не наблюдалось. Ладно, а ну как рефери в поле его послушался, посмотрел… и своего решения не поменял? Или тот же видеорефери, ничтоже сумняшеся, взял да и пропустил эпизод мимо глаз. Даром, что они туда спецом посажены. А что, ведь и ему ничто человеческое не чуждо… Замкнутый круг. Он же тупик.

Посему, вы уж меня извините, но к привлечению видеоповторов в судейство я отношусь спокойно. Без бурных положительных эмоций и где-то даже слегка скептически. Ибо оно не устраняет главного – возможности обеспечить нужный фиксированный результат.

Хуже всего то, что выхода нет. Ведь если футбол станут судить роботы, это уже будет не футбол. Так говорят нам все, для кого судейские скандалы – неотъемлемая составная часть игры. Те, кто видит ее прелесть в эмоциях, обязательно включая негативные. Увы, но людей всегда привлекали и будут привлекать страсти со знаком минус. И это им тоже, к сожалению, не чуждо.

Так оставьте ненужные споры. Лучше классического судейства может быть только судейство с использованием видео. Когда и как его пожелают (или не пожелают) использовать судьи. Третьего, похоже, нам не дано. Возрадуемся уже тому, что сама видеопомощь будет узаконена. Но будем готовы к тому, что и этот закон - что дышло: куда повернешь – туда и вышло…