Чеферин объяснил отмену правила выездного гола в еврокубках


По его мнению, это правило сильно ущемляло хозяев матчей

Чеферин объяснил отмену правила выездного гола в еврокубках


Президент УЕФА Александер Чеферин прокомментировал отмену правила выездного гола под эгидой организации.

"Правило выездного гола было неотъемлемой частью турниров под эгидой УЕФА с 1965 года. Однако вопрос о его отмене обсуждался на множестве заседаний в последние годы. Многие тренеры, болельщики и функционеры выражали сомнение в честности правила и склонялись к его отмене.

В настоящее время правило выездного гола противоречит первоначальной задумке. Фактически, оно не позволяет командам-хозяйкам атаковать, особенно в первом матче. Они боятся пропустить гол, который может дать сопернику ключевое преимущество. Также правило критикуют за момент несправедливости, когда домашняя команда, пропустив, должна забивать два мяча. Особенно это касается дополнительного времени.

Преимущество домашней команды уже не так важно, как в былые времена. Учитывая все факторы, исполнительный комитет УЕФА принял правильное решение, что выездной гол больше не должен считаться более ценным, чем тот, что был забит на своём поле", — цитирует Чеферина пресс-служба УЕФА.

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (5)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Primeval (Одесса)
Да правильно, а то будет как маур, гол забил на выезде, а в домашней игре автобус, и всё, никакого футбола нет
Ответить
0
0
avatar
Antolog (Одесса)
Подивимось звісно що буде... Різниця в можливостях дуже відчутна, тому маленькі команди думаю не будуть мати шансів як зараз хоч рідко мали, а якщо ще залишать 5 замін, що в принципі мабуть потрібно залишити при такому неймовірно насиченному графіку, то це ще зробе відрив по умовам... І да, я таки за те, щоб сильні грали з сильними, а слабаки робили все, щоб увійти в клуб сильних... І тут повстає вічне питання, а як для всіх зробити рівні умови, щоб і коні були ситі і хлопці пяні... Вболівальник хоче хліба і видовищ, а соціалізм, як утопію, залиште послідовникам комсомолу...) А ще хотілося б зрозуміти від ЦІ РУКИ НІЧОГО НЕ БРАЛИ( в уєфа): які шанси за 10 років Динамо, Шахтарю, Стяуа, Бешикташу, Ференцварошу, виграти Лігу Чемпіонів? А які шанси за ці ж 10 років виграти ЛЧ у Барселони, Реала, Баварії, ПСЖ, Ман Сіті? Як ви вважаєте, вони в рівних умовах перебувають на старті турніру? Так чому не вирівнявши ці умови, забирати один із мінімальних шансів у тих, хто при старті вже відстає?)
Ответить
0
-2
Термит (Киев)
потому что это - спорт, должен побеждать сильнейший.
Ответить
+2
0
avatar
Antolog (Одесса)
Значить Барселона, Реал, ПСЖ, Ман СІті, приїзжають в гості на матч проти Динамо, Шахтаря, Ференцвароша, Стяуа, Бешикташа, щоб не грати в футбол і перемагати, а просто щоб забити один гол і мати в матчі відповіді перевагу за допомогою якої лише вони можуть розраховувати на прохід далі?) Вам не здається що все да зовсім наоборот, що це шанс для слабких команд хоч якось заінтригувати вболівальника, інших шансів практично немає і не буде пройти далі... Ось тому таким макаром, щоб обезопасити топ клуби від таких случайностей і невілюються правила, які давали шанс слабкішим суперникам... Якщо це не так, чому вони проти скажем Суперліги, тут теж не потрібно штучно створювати пригради, одні пішли далеко вперед, а інші відстали на ціле життя, то чому тут можна, а там ні?) Ми ж за спортивний принцип без штучності, топ грають з топ, а хочете грати з топ, по спортивному принципі входьте в 20-ку найкращих команд Європи і вперед, а чому тоді розповідають, що потрібно увагу звертати й на слабкі команди і давати їм можливість грати з топ командами, де тут спортивний принцип, це ж теж штучно все? І британці проти цієї ліги, тому що розуміють, що по спортивному принципі вони не втримають ті фінансові надходження що зараз мають, якщо появиться така конкурентна ліга - але це ж спортивний принцип, вони ж сильніші, то чому тут так, а там так?)
0
-2
донцк-киев (киев)
О каких шансах для маленьких команд можно говорить? Не хочу показаться грубым, но это полная ерунда. В свое время, когда вводили это правило, боролись за результативность, а значит и зрелищность матчей. Скорости в те времена по сравнению с нынешними были не очень.Потом, договорные матчи , вернее обоюдоустраивающие ничьи, были не редкостью, что заставило перейти с двух очков за победу на систему "трехочковых" побед при "одноочковых" ничьих. В то время решение было оправданным. Однако сейчас ни у кого не должно быть преференций кроме чистого спортивного результата, Надо оставить и пять замен в рамках трех действий. это придаст футболу динамичности из-за свежих игроков. Я бы ввел еще отдельную вратарскую замену, чтобы дать возможность поиграть вторым номерам. И еще. Давно уже просится временное удаление. Например, игрока травмировали, ему оказывают помощь за пределами поля, а команда которая травмировала продолжает играть в большинстве. Пусть даже наказанная желтой карточкой. Это не справедливо. Надо выводить из игры того кто нарушил правило пока пострадавший или его замена не выйдут на поле. Это бы уравнивало шансы команд. В противном случае пострадавшая команда если и не пропустит гол то будет тратить лишние силы бегая за того парня.
Ответить
0
-1


Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...