Акценты. Блеск и нищета четвертьфиналов. Зрительский обзор игр ЧМ ᐉ UA-Футбол
Чемпионат мира по футболу 2018

Игорь Юрич
08.07.2018
воскресенье
12:33
Акценты. Блеск и нищета четвертьфиналов. Зрительский обзор игр ЧМ
Рейтинг публикации

Сегодня предлагаю отследить парад четвертьфинальных матчей в параллельном режиме. Ибо сказано: все познается в сравнении. А сравнивать нам было что.

Самым зрелищным получился поединок Бразилии с Бельгией – настоящий фейерверк игры с первых до последних минут. От экрана буквально невозможно было оторваться.

Россию с Хорватией, в этом смысле, вытянули экстра-таймы. Голов здесь было забито даже больше, но половина из них – в дополнительное время, которое получилось на редкость содержательным. Я бы даже сказал, что в эти полчаса было больше интересного, чем в экстра-таймах всех трех матчей 1/8 финала, вместе взятых.

Игра Швеции с Англией вышла среднего качества смотрибельности. Впечатление подпортила относительно "тихая" последняя четверть. Шведы уже не могли, англичане же им в этом не мешали.

И, наконец, меньше всего футбола в чистом виде оказалось в матче Уругвай – Франция. По большому счету, кроме двух французских голов, здесь был еще только уникальный шанс уругвайцев перед перерывом. Прибавьте к этому то, что в двух случаях из трех разыгрывались стандарты, а в последнем вратарь сыграл не лучшим образом. Собственно, все.

Французы и англичане добивались решающего преимущества загодя – когда впереди оставалась добрая треть матча. Для Уругвая бал был окончен, и свечи погасли на 61-й минуте – Гризманн удвоил счет.

Чисто английское убийство Швеции вторым "выстрелом", и вновь-таки головой, Деле Алли довершил на 59-й минуте. В дальнейшем Пикфорд контролировал агонию соперника.

Бразильцы имели последний шанс отыграться и перейти в экстра-тайм практически перед самым финальным свистком: Куртуа отразил удар Неймара (к слову, запомнившегося лишь этим).

Хорваты вырвали свой счастливый билет в полуфинал уже в послематчевой лотерее. Вспомнились слова их тренера о том, что Россия будет играть так, как они ей позволят. Много позволили, получается.

Акценты. Блеск и нищета четвертьфиналов. Зрительский обзор игр ЧМ - изображение 1

С точки зрения соотношения голевых моментов, по-своему логичными назову три результата из четырех.

Франция уверенно "наиграла" на победу с минимальным счетом. Каковым он и стал бы в итоге, кабы не горячий пирожок, испеченный Гризманном для Муслеры.

Англия закономерно воплотила в гол свое превосходство в первом тайме. Второй, по сути, был уже сверх плана, тогда как Швеция после перерыва заслужила ответный мяч, но все ее надежды "съел" невозмутимый Пикфорд.

Справедливейшим исходом основного времени для России с Хорватией, пожалуй, стала бы нулевая ничья. На свои голы обе, по-хорошему, "наиграли" уже в экстра-таймах. Причем четвертый тайм однозначно и сенсационно остался за россиянами. Вынужден признать: хорватский волчара едва не обломал зубы об отнюдь не жертвенного козленка.

А вот Бразилия, уж вы спорьте хоть до утра, а вполне могла рассчитывать на победу, и даже мяча так в два.

Бельгия, получив именно такую фору еще до перерыва, при довольно символическом преимуществе в моментах, затем то ли сознательно согласилась с ролью упругой боксерской груши, то ли прогнулась под натиском соперника, но во втором тайме мы наблюдали подлинный аттракцион нереализованных шансов у ее ворот.

Бразилию остановили непробиваемый Куртуа, безжалостная судьба и… судья Мажич. Эксперты-профессионалы сходятся во мнениях: на 56-й минуте Компани фолил на Жезусе в штрафной площадке. Как знать, может быть, Куртуа справился бы и с этим пенальти, но, так или иначе, а законного шанса бразильцев лишили.

Для справки: в оставшееся время они всерьез угрожали бельгийским воротам шесть раз. Прибавьте к этому психологический фактор гола… Что не надо, сам не хочу! Болел-то за бельгийцев. Но что правда, то правда.

Обратил внимание на тенденцию в судействе именно матчей плей-офф. Полное ощущение, что теперь арбитрам рекомендовано обращаться к видеоповторам лишь в крайнем случае. Да и то, не "ходить в кино", а решать вопросы токмо на основании аудиоинформации от видеоассистентов. Чем это вызвано, судить не возьмусь, но когда вы в последний раз видели судью у "телевизора"?

А ведь Бельгии еще и здорово фартануло в дебюте встречи. На 8-й минуте Тиаго Силва мог вывести вперед Бразилию, но угодил мячом в стойку ворот. А пять минут спустя, после углового уже у противоположных ворот, случился "самострел" Фернандиньо. И тут пошла масть…

Нет, ребята, можно сколь угодно с умным видом рассуждать о тактических замыслах и прочая, выводя из этого закономерность результата. Только не здесь, где с вами говорит не специалист, а зритель – один из вас, и всего лишь приводит конкретные факты. И еще раз: итогом матча удовлетворен. Просто делюсь наблюдениями и расставляю свои акценты.

В игре России с Хорватией везло и тем, и другим. На 60-й минуте, при 1:1, после удара Перишича россиян от гола уберегла штанга. Другое дело, что мой приятель-арбитр считает: больше повезло самому Перишичу, которого к этому времени вполне могли удалить за второе предупреждение.

Ну, и промах Фернандеса в "лотерее" - это уже за гранью. За гранью точности ударов пенальтистов на этом Мундиале. Если не ошибаюсь, до него в послематчевых сериях, максимум били в штангу. Это было большое хорватское счастье. Которое, впрочем, я разделил с ними.

Наиболее выдающейся личностью четвертьфиналов назвал бы Куртуа. Чувак минимум шесть раз спасал ворота Бельгии от гола.

Среди полевых игроков, несомненно, стоит выделить Гризманна, приложившего ногу к обоим забитым мячам Франции, а значит – фактически сделавшего счет.

Акценты. Блеск и нищета четвертьфиналов. Зрительский обзор игр ЧМ - изображение 2

В других играх солировали опять-таки киперы. Три сэйва Пикфорда до середины второго тайма во многом способствовали успеху Англии.

Субашич дважды выручил Хорватию в последние десять минут игры, после чего отбил один из послематчевых пенальти.

Лично мне хотелось бы, чтобы будущий чемпион мира играл в паре Франция – Бельгия. Французам, возможно, будет больше к лицу королевская мантия, но сердце лежит к бельгийцам. Останусь верен хорватам в другом полуфинале, хотя, по-моему, они как-то планомерно сдуваются. Англичане – последние, кого хотел бы видеть первыми: скучно, девицы.

Не согласны? Так выскажите свое мнение. Между прочим, цель этой рубрики – общение, а не сбор звездочек для рейтинга. Тем глупее выражать свое несогласие с автором, выставляя низкую оценку его материалу. Это, знаете, как фига в кармане – греет, но не светит. Уж лучше поделиться своим видением: сколько людей, столько мнений. И мне будет интересно любое.

Читайте самые интересные новости футбола в Telegram, Facebook и Viber
Подписывайтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 55
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (30)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
avatar
knmua(Киев) (Киев)
Прочитал с интересом! Мое мнение по поводу пенальти в пользу сб.Бразилии, после того цирка который привезли на этот ЧМ латиноамериканцы, для назначения пенальти необходимо было ОЧЕНЬ серьезное основание типа сломанной ноги, во всех остальных случаях падения в штрафной в исполнении латиносов, после группового этапа, судьи даже не пытались разглядеть нарушение. К стати, по моему, за симуляцию на этом ЧМ ни разу никого не наказали.
Ответить
+1
-1
Мама ты меня звала ? (Одесса)
Коротенько и я вставлю свое мнение. Лучший матч безусловно Бразилия - Бельгия и в принципе должна была на мой взгляд быть ничья , поскольку в первом тайме франки должны были выигрывать мяча в четыре , но простили футбольных фраеров , а во втором бразильцы -то всполошились и с учетом не назначенного пенальти имели возможность переползти в овертайм. Сборная африканских племен разбавленная французами легко передавила симпатичный лично мне Уругвай и боюсь с Кавани результат был бы тот же . Гладкая , ровная команда с небольшим бугорком имени Мбаппе должна проигрывать франкам . Должна , но это футбол и должное , слава богу , не всегда есть истина. Но я все-таки вижу чемпиона из этой пары и надеюсь это будет Бельгия. Вторая сетка изначально более слабая и матчи похуже. Британцы как и их соседи мягко передавили шведов , которые после Мексики такое впечатление закончили ИГРАТЬ , а вот другая пара конечно была лучше , смотрибельнее и играбельнее ( Маяковский) . Хорваты , как мне показалось , недооценили у соперника наличие своих трибун , фарта и подозрительной резвости соперника в овертайме. И если с первыми пунктами все ясно , то те кто видел как команда Черчесова еле волочила ноги в товарняках , а на чемпионате вдруг рванула и не просто рванула , а в овертайме пятого матча перед этим сыграв тоже овертайм ...... Впечатление было что хорваты просто стояли , ну кроме Модрича . Да и Сочи способствовали сдачи мочи , чай немного времени прошло. А в целом матч получился конечно хороший , с драмой и интригой .Замечательно что закончился именно так , но боюсь что симпатичную Сивку , таки укатали крутые горки. Посмотрим .
Ответить
+2
0
avatar
okolegko (Киев)
Мені здається, фіно-татари взагалі всі матчі мельдоній жрали (окрім поєдинку з Уругваєм, який вже нічого не вирішував). Але бити пенальті наркота не допоможе
Ответить
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
А почему "франки"? Я что-то упустил в этой жизни?
Ответить
0
0
Мама ты меня звала ? (Одесса)
Наверняка. Бельгия это страна симбиоза Франции и Нидерландов , но почему - то даже в Тиле Уленшпигеле их так называют.
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Уленшпигеля в детстве не дочитал - очень было нудно. Но франками небезосновательно всю жизнь считал предков французов. Что касаемо жителей Фландрии, интересная трактовка однако
Ответить
0
0
Мама ты меня звала ? (Одесса)
Тогда почему не норманны например? Или басконцы ? Это все просто районы Франции которые исторически так назывались и в итоге были объеденены . А некоторые - нет. И всех делов.
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Боюсь, тут всё слишком запущено. Спешались в кучу кони-люди.... И потому, как историк по образованию, лучше вовремя остановлюсь. Дабы не слыть мерзавцем, вовлекшим в спор случайно заблукавшего
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Только один факт, чтобы обозначить контуры. Уже два века назад большинством населения Бельгии были германоязычные фламандцы. Але то вже таке
0
0
avatar
shtrunc (Донецк-Хайфа)
Надеюсь на восстановление хорватов, всё время им симпатизирую, и что покажут таки игру, аналогичную с Аргентиной. Если Бельгия не слезет с паровоза, как в матче (1 тайм) с Бразилией, то Францию переедут. Ну а пендаль на Жезусе был, и к гадалке не ходи.
Ответить
+2
-2
avatar
Инспектор ( )
Хороший материал. Хотел бы высказать свое мнение вот о каком аспекте. Ловлю себя на мысли уже не первый ЧМ, что не так интересно как например в Лиге Чемпионов. Думаю потому что футбольный мир сильно изменился в сторону резкого усиления футбольных клубов. На мой взгляд сегодня к примеру сборные Франции, Испании и особенно Англии явно слабее своих клубных лидеров - ПСЖ,Реал,Барселона,МЮ. И это сильно бросается в глаза. Не хочется конечно, но сравнение идет само собой и с этим ничего не поделаешь
Ответить
+4
-1
avatar
tolina-ystas (Краматорск)
Хочется сказать не о четвертьфиналах а о чемпионате в целом.Все таки нищеты значительно больше чем блеска.Многие ведущие игроки явно не дотягивают до своей же игры в клубах.Как по мне так правила футбола ,которые уже достаточно длительное время не менялись способствуют такому всеобъемлещиму практицизму который есть в каждой команде.Команды играют чисто на результат совершенно не интересуясь понравится это болельщикам или нет.Бесконечные перепасовки между защитниками,сбросы на вратаря,затяжки времени любыми способами- это можно видеть в каждом матче.Существующие правила позволяют это делать безнаказанно.А если немного пофантазировать и представит себе,что время матча чистое,положение вне игры не существует,замены можно делать как в баскетболе,время на атаку тоже имеет границы.Кому от этого будет плохо.Потеряна динамика игры и существующие правила этому способствуют.Нужно поработать в этом направлении и провести экспериментальный турнир по новым правилам и все станет на свои места.
Ответить
+3
-2
avatar
скарамуш (Одесса)
Ну, об этом можно говорить долго. Тема заслуживает отдельной статьи. И, кажется, я её когда-то уже писал
Ответить
+3
0
avatar
knmua(Киев) (Киев)
поправлю, время на атаку ограничивать не стоит, а вот как в баскетболе запретить возвращать мяч на свою половину поля было бы интересно! Вспомним насколько динамичней стала игра когда запретили голкиперу брать мяч в руки после паса ногой! А положение "вне игры" давно себя изжило
Ответить
0
-1
haymov18 (Днепр )
Просто посмотрите какие клубы представляют эти 4 сборные,поэтому чемпионом может стать любая из них.А предсказать это просто ,а как оно будет на самом деле,все будет зависеть от того какую игру покажут соперники,если например хорваты сыграют как с Аргентиной,то вы понимаете ,что с англичанами будет-но это только теория и так можно по любой сборной оценить как они играли перед этим...
Ответить
+4
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Так-то так, но в Хорватию верится уже с трудом. Найдут ли они в себе сил на второе дыхание?
Ответить
+5
0
haymov18 (Днепр )
Об этом они даже сами не знают
0
0
rrkalina (Schwaebisch Hall)
Очень обьективно и интересно.Приятно читать.Автору жирный плюс.
Ответить
+4
0
ysebe1970 (Бровары)
На этом чемпе и звезд не видно.. Выделить то некого.. Хотя Модрич вчера классно играл . Ракитич похоже как и Месси в барсе играет в сборной лишь тень.. Франция Бельгия 50 на 50 .. Англия Хорватия 55 на 45 за счет физики хорватов..Слабый чемпионат.. Интрига есть но мастерство футболистов все ниже и ниже.. Скоро в обводку будут идти как обгоны в формуле 1 с помощью дрс..
Ответить
+2
0
avatar
скарамуш (Одесса)
По звёздам согласен. По слабости ЧМ - это смотря каковы приоритеты зрителя. Я пытаюсь учитывать в равной степени зрелищность, интригу, закономерность результатов, факторы судейства и везения, роль личностей. Помимо этого, интереса ради, декларирую свои симпатии. Возможно, обобщу свои впечатления по окончании турнира.
Ответить
+1
0
Comment06 (Украина)
Прочел с удовольствием и интересом. Не согласен по Франции- слишком прагматично играют в ущерб футболу и зрителям(не по потенциалу), не люблю Дешама- игрока а теперь и тренера( много хамства), откровенный договорняк с Данией, ну и субъективно- выходцев из Африки за критичной чертой. Хорватия тоже не лучший чемпион- на флажке прошли невыразительную Данию и особенно автобусную Россию( теперь заклятые соседи,да еще и с помощью зомбоящика, возомнят, что они топ держава и в футболе, а победу у них украли). Мой вариант- Бельгия или Англия( дальше Хорватия, последняя- Франция) Жалею, что нет достойной в этом году Бразилии( но великолепной и непобедимой пока Бельгии уступили справедливо, хотя, используй хотя бы половину моментов, могли и выиграть)
Ответить
+5
-3
avatar
скарамуш (Одесса)
Принято. С большинством согласен. А Франция - не мой фаворит, но, увы, кандидат №1.
Ответить
+2
0
avatar
Игорини (Киев)
Да тут особо спорить не о чем, всё правильно написано. Если хотите много постов, нужно в тексте провокацию вставить, как это Вербицкий любил делать. Только тогда будет не дискуссия, а срач. Интеллектуальные любители футбола процентов на 80 давно ушли отсюда, и это никак не поправить в ближайшие годы. По прогнозам моё мнение, что Франция с трудом победит Бельгию, а Англия легко победит сломанных и измученных хорватов. Золото легко выиграет Франция, а третье место выиграет Бельгия. Все матчи завершатся в основное время. Где-то так.
Ответить
+2
-1
avatar
Семйон Ігор (UA-Футбол)
Не треба перекладати з хворої голови на здорову... Якщо не коментують матеріал, це проблеми і автора також. У нас на сайті є блогери-новачки (не рівня досвідченому Юрічу), матеріали яких, - без будь-яких провокацій, - набирають до півсотні коментарів. Хоча проблема читацької активності була завжди на сайті. І при цій редакції, і при попередні. За статистикою менше п'яти відсотків відвідувачів сайту пишуть в коментарях. І так було завжди. І не тому, що інтелектуали пішли з сайту. Статитика показує, що основна аудиторія сайту, - більше 60 відсотків постійних читачів, - це чоловіки від 45 років. Але вони читають, а не пишуть.
Ответить
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
1. Видимо, меня не совсем верно поняли. Я не хочу много постов, я хочу элементарной ответной связи, и дело не в количестве. Кстати, спасибо за коммент. 2. Мне любопытна природа "коньячных" звёздочек, не более. Просто столкнулся с этим впервые. Что-то подсказывает, что "минусуют" люди, которым претит авторское мнение. Тогда почему бы не высказать своё здесь? А иначе выходит: мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус. 3. Кто такой Вербицкий? Что-то смутно знакомое... А провокации - это мы все умеем, только дешёвых не хочется, а для умных что-то настроение не то. 4. Мой личный опыт подсказывает, что чаще всего пишут именно те, кто старше 45 лет. Причём, что немаловажно, они пишут грамотно
Ответить
+1
0
avatar
Игорини (Киев)
Вербицкого можно найти в архиве сайта. Очень любил строить материал на теме ненависти (Динамо/Шахтёр, украинцы/враги) с кучей обидных эпитетов. Потом резко сдал в качестве материала (о причине догадываюсь), а провокации остались. Хотя писал интересно, особенно о прошлом. Я звёздочки редко вставляю, и внимания на них не обращаю.
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Понял. Возможно, однофамилец. В любом случае, спасибо!
0
0
avatar
B_O_S (Rivne)
Называть Хесуса Жезусом, это всё равно что называть Хуана Жуаном.
Ответить
+1
-5
Ahonc (Киев)
По-испански Хесус, по-португальски Жезус. Аналогично по испански Хуан, по-португальски Жуан (или иногда называют Жуау)
Ответить
+6
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Именно так. Или всё равно, что называть Моуриньо - Моуринью
Ответить
0
0
 

© UA-Футбол 2002-2019.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).
Пишите нам: [email protected]