Чемпионат мира FIFA
Чемпионат мира FIFA

Чемпионат мира FIFA - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ


Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ
Внешние источники Автор UA-Футбол

Не удивлюсь, если «золотой» матч останется в тени лихого разогрева. Но надежда умирает последней… Так завершался наш последний разговор о Мундиале.

Что сказать? Надежда на зрелище в главном матче ЧМ оказалась на диво живучей, правда действо это вышло с душком. Впрочем, правильнее будет назвать это футбольным спектаклем, в котором хватало всего понемногу.

А голов и вовсе в финале столько не забивалось уже более полувека. Чего же еще желать? В целом «золотой» матч в кои-то веки превзошел «бронзовый». Четыре года назад было ощущение, что у нас украли финал ЧМ, заменив его постной баландой. Сейчас же, как в том анекдоте, вилки нашлись, но осадок остался…

Матч за 3-е место не разочаровал, но и шампанским не брызгал. Первый тайм был классически зрелищным и остался за Бельгией, совершенно справедливо выигравшей его в один мяч. Первая половина второго тайма прошла без каких-либо выдающихся событий. Затем была 4-минутка английской активности у ворот Куртуа. Возможно, даже Англия заслужила свой гол.

Но забить его не сумела, тогда как Азар на 82-й минуте подвел черту, и всем спасибо – все свободны! Ассистировавший ему Де Брюйне, на мой взгляд, стал самой заметной фигурой матча. Он принял участие в четырех бельгийских голевых моментах из пяти. Кроме шикарной многоходовки, начатой вратарем и завершившейся голом Мунье на 4-й минуте.

К слову, не понимаю пассажей о якобы «товарищеском» характере этой игры. Хороший, добротный и, главное, смотрибельный футбол. И это мнение разделяют буквально все мои собеседники, с которыми удалось его обсудить. Посему нахожу странными разговоры об упразднении «бронзового» матча.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 1

Главный финал превзошел его никак не в зрелищности – в результативности. Шансов для взятия ворот, что там что тут, было примерно поровну. Однако Франция с Хорватией реализовали почти все, что создали – за исключением двух эпизодов в дебюте второго тайма, когда поочередно сэйванули киперы. В этом смысле финал получился поистине уникальным.

  • На 18-й минуте Франция выходит вперед за счет чистой воды везения: «самострел» Манджукича.
  • Через 10 минут Перишич эффектным ударом отквитал этот мяч.
  • Проходит еще столько же времени, и Гризманн с «точки» вновь выводит вперед французов.

Смотрел игру с женой. Говорит: еще через 10 минут хорваты опять сравняют. Что ж, именно на 48-й Льорис сумел вытащить мяч после «выстрела» Ребича. И это была последняя возможность отыграться для Хорватии.

Четыре минуты спустя Субашич остановил Мбаппе. Но был бессилен затем, когда в течение шести минут Погба и Мбаппе уничтожили хорватскую мечту.

69-я минута – последний всплеск, инициированный ляпсусом Льориса. Он презентовал мяч Манджукичу, позволив последнему «отмазаться» и взять свой личный реванш у Фортуны.

Фактически занавес можно было опускать уже здесь, в середине второго тайма. Последняя четверть игры именно что досматривалась. Всем и все было ясно. Победа Франции закономерна. Она на нее «наиграла» после перерыва, когда хорватский караул устал. Возможно, более адекватным был бы итоговый счет 2:1.

По большому счету, нетрудно было предсказать триумфаторов финалов – представителей первой полуфинальной пары. Они и смотрелись посолиднее и поувереннее, и ко всему имели в запасе лишние сутки отдыха.

Особенно это касается «золотого» матча: хорваты трижды кряду корячились в экстра-таймах (а это, на секундочку, цельный лишний матч), тогда как французы знали об этом лишь понаслышке. Об эмоциональной составляющей я уже просто умалчиваю.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 2

Печально другое: можно и нужно говорить о том, что на результате сказалось судейство. Кстати, только меня удивил выбор рефери? Не являюсь профессионалом, но аргентинец Питана в ходе турнира произвел вполне себе заурядное впечатление. Опираясь на мнения специалистов, как с этого, так и с того «берега», и соотнося их с тем, что увидел сам, констатирую: пенальти в ворота Хорватии, с которого Франция второй и последний раз вышла вперед, был, мягко выражаясь, необязательным.

Рука Перишича находилась в естественном для его позиции положении (не по швам же их было держать или за спиной, в самом деле - в соперничестве за мяч у ворот!). Прямо перед ним выпрыгнул соперник, как минимум, дезориентировавший его и заслонивший полет мяча. При всем желании, хорват не успевал убрать руку. Так что же, тупо отслеживать контакт мяча с рукой, невзирая ни на что?

Знаю, что у нас сыщется немало любителей упрощать, вздыхающих по тем «благословенным» временам, когда в Украине свистелось любое касание руки. Но это делает игру слишком зависимой от воли случая. Тогда как в принципе нам всем хочется некоего торжества справедливости.

Подчеркну: дело было при счете 1:1, гол в итоге стал судьбоносным для матча. Арбитр идет смотреть «кино», возвращается на повторный сеанс, и… назначает пенальти. Знаете, я никогда не был адептом теории заговора против Восточной Европы, но тут невольно подумалось: а если бы во французские ворота? Взял бы он на себя этот груз ответственности?

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 3

Я заострил внимание лишь на этом эпизоде. Эксперты идут дальше, подвергая сомнению правомерность назначения штрафного удара, после которого был открыт счет. А мой приятель-профи говорит даже об офсайде у Погба, который боролся с незадачливым Манджукичем. Но здесь, как говорится, за что купил, за то и продаю.

Вилки-то нашлись. Франция была сильнее априори, в силу ряда причин, и убедительно доказала это после перерыва. Но осадок остался. Второй тайм был слишком предсказуем, и я смотрел его уже больше по инерции. Редко делаю такие заявления, но считаю, что интригу убил судья. А хуже всего то, что его решение не назовешь бесспорным.

Как ни крути, а наибольший вклад в победу французов – счет на табло, получается, внес Гризманн. Именно он пробивал эти штрафной и пенальти. Пусть и благодаря спорным решениям арбитра, но свой маневр он отработал качественно.

В этой связи, хочу вам кое-что напомнить.

1/8 финала. Франция – Аргентина. Гризманн открывает счет и становится второй личностью матча после Мбаппе и не считая Месси.

¼ финала. Франция – Уругвай. Гризманн однозначно лучший, участвуя в обоих голах.

½ финала. Франция – Бельгия. Гризманн – самая заметная фигура среди игроков атаки в ключевых эпизодах. С его передачи забит единственный мяч.

Финал. Франция – Хорватия. См. выше. Без комментариев.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 4

Против кандидатуры Модрича ничего не имею. Очевидно, это был глубоко профессиональный выбор специалистов. К которому их, к тому же, активно подталкивала пресса. Невзирая на то, что в решающих матчах, как по мне, мы увидели тень былого Модрича. И остается надеяться, что это не была утешительная «кость», брошенная неудачнику финала.

Азар? Был весьма на виду, но, на мой взгляд, больше эффектен, чем эффективен. Если кому-нибудь интересно, в последний раз я выделял его в 1/8 финала против Японии. И, если уж на то пошло, то в целом в плей-офф в той же Бельгии ярче смотрелся Куртуа.

Но, видимо, яркость – не главный критерий, которым руководствовалось жюри. Что ж примем Модрича, как некий знак – примету времени, в котором более ценен пахарь-трудяга в середине поля. К слову, кто-нибудь вспомнит, когда еще признавался лучшим представитель этого амплуа? Впрочем, согласен: утрирую. Модрич, как говорили в Одессе, это что-то особенного.

Обобщить же свои впечатления от Мундиаля Двадцать Первого надеюсь в следующий раз.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 5

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (7)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Мама ты меня звала ? (Одесса)
Сборная племен Африки почти весь матч играла по счету , да и собственно весь турнир. Это просто констатация. Штрафной Гризманн "нарисовал" однозначно , пенальти -" левый " и где это они наиграли на победу? Судья явно не для финала , уж лучше бы либо Чакыр либо узбек судили. А чемпионам неслабо перло на этом чемпионате - это имеет право на жизнь , согласен , но лучшими их не назову . Лучше были минимум три команды , это и понтовитые бразильцы и невезучие бельгийцы и разумеется хорваты. Что касаемо лучшего игрока , то это безусловно Модрич , Гризманн по моей классификации даже не в тройке - ему просто там нечего делать. Однозначно лучше его был и Де Брюйне и Перишич , даже Куртуа .
Ответить
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Опять же со многим соглашусь. Ваше мнение услышано
Ответить
+1
0
avatar
knmua(Киев) (Киев)
Гризманн... красиво нарисовал штрафной, навесил, не исполнил, а именно навесил и случился автогол, заслуга судьи в голе гораздо выше! В любом национальном чемпионате он за такое падение получил бы ЖК, а не штрафной. Пенальти, выдуманный судьей... так в чем Франция сильнее хорватов??? Сумели забить два мяча с игры после того как хорваты пошли во второй раз отыгрываться? Ай маладцы!!! больше я французов на поле не видел, особенно когда они по 10 минут не могли со своей половины поля выйти. А смогли бы французы играть на контратаках если бы не подарок в виде 2-х мячей? ведь до счета 2-1 они не создали абсолютно НИЧЕГО! По поводу лучшего игрока... так его на этом ЧМ просто не было, не было яркой ЛИЧНОСТИ, и то, что выбрали Модрича, это скорее дань самоотверженности и воле к победе! А Гризманн кроме участия в отдельных голевых моментах ничем не впечатлил!
Ответить
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Имеет право на жизнь. Со многим согласен, но и хорваты до счёта 1:1 имели лишь момент имени Перишича, когда клюнул жареный петух. Если бы не вмешательство судьи, скорее всего была бы осторожная игра с минимумом шансов, в которой лучше себя могли бы чувствовать французы. Они бы выжидали хорватскую ошибку или ту же усталость, чтобы запустить "Берлагу" - Мбаппе. Главной надеждой Хорватии при такой игре оставались бы очередные пенальти. Но дожили ли бы до них? Как Вам такой сценарий?Да, Модрича выбрали методом исключения. А Гризманна я привёл лишь как пример выбора по совершенно чёткому критерию. И "отдельные голевые моменты" - это большинство голов Франции в плей-офф. К слову, у Модрича - одна голевая передача с углового из 7 голов Хорватии. Понимаю, у него иные функции, и сравнивать не стоит. Но это я к тому, что его уже начинают величать креативным лидером хорватских атак.
Ответить
0
-1
avatar
knmua(Киев) (Киев)
Как бы сыграли хорваты и французы при другом судействе мы уже никогда не узнаем... но хорваты в последних трех матчах сильно прибавляли во втором тайме, а французы при этом по моему ни одного гола не забили после позиционной атаки, тому же Мбаппе нужно пространство. Сценариев масса могла быть и все они по своему интересны, но случилось так, как случилось, рефери серьезно повлиял на результат финала.
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
1. Не стоит обобщать, выдёргивая из контекста. А как по-вашему должен был держать руки Перишич в этом эпизоде? 2. Гризманн полезен для команды, и эта польза подлежит измерению. 3. Спасибо за указанную ошибку: зарапортовался - не забил 2 гола, а участвовал в 2 забитых мячах. Но смысл от этого не меняется. 4. Бельгии не было бы в призёрах без Куртуа. На счету Азара в плей-офф 1 голевая передача с Японией и второй гол в ворота англичан. Плюс много впечатляющей резвой беготни с мячом, заканчивающейся в большинстве случаев ничем.
Ответить
+2
0
Andrumas (Düsseldorf)
С такой логикой и рука пике в естественном положении, и Санчеса в матче с японцами и вообще не с прижатыми руками бегать и прыгать футболистам, правда? Гризман хорошо падает, подает штрафные и реализовывает пенальти, единственный его гол с игры это игра в волейбол от Муслеры. И какие оба гола с Уругваем он забил?! Варана не существует типа или как? Азар не эффективен?)) это просто смешно, если бы не он с де Брюйне Бельгии бы не было в бронзовых призерах.
Ответить
+3
-2

Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...