Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ ᐉ UA-Футбол
Чемпионат мира по футболу 2018

Игорь Юрич
16.07.2018
понедельник
14:24
Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ
Рейтинг публикации

Не удивлюсь, если «золотой» матч останется в тени лихого разогрева. Но надежда умирает последней… Так завершался наш последний разговор о Мундиале.

Что сказать? Надежда на зрелище в главном матче ЧМ оказалась на диво живучей, правда действо это вышло с душком. Впрочем, правильнее будет назвать это футбольным спектаклем, в котором хватало всего понемногу.

А голов и вовсе в финале столько не забивалось уже более полувека. Чего же еще желать? В целом «золотой» матч в кои-то веки превзошел «бронзовый». Четыре года назад было ощущение, что у нас украли финал ЧМ, заменив его постной баландой. Сейчас же, как в том анекдоте, вилки нашлись, но осадок остался…

Матч за 3-е место не разочаровал, но и шампанским не брызгал. Первый тайм был классически зрелищным и остался за Бельгией, совершенно справедливо выигравшей его в один мяч. Первая половина второго тайма прошла без каких-либо выдающихся событий. Затем была 4-минутка английской активности у ворот Куртуа. Возможно, даже Англия заслужила свой гол.

Но забить его не сумела, тогда как Азар на 82-й минуте подвел черту, и всем спасибо – все свободны! Ассистировавший ему Де Брюйне, на мой взгляд, стал самой заметной фигурой матча. Он принял участие в четырех бельгийских голевых моментах из пяти. Кроме шикарной многоходовки, начатой вратарем и завершившейся голом Мунье на 4-й минуте.

К слову, не понимаю пассажей о якобы «товарищеском» характере этой игры. Хороший, добротный и, главное, смотрибельный футбол. И это мнение разделяют буквально все мои собеседники, с которыми удалось его обсудить. Посему нахожу странными разговоры об упразднении «бронзового» матча.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 1

Главный финал превзошел его никак не в зрелищности – в результативности. Шансов для взятия ворот, что там что тут, было примерно поровну. Однако Франция с Хорватией реализовали почти все, что создали – за исключением двух эпизодов в дебюте второго тайма, когда поочередно сэйванули киперы. В этом смысле финал получился поистине уникальным.

  • На 18-й минуте Франция выходит вперед за счет чистой воды везения: «самострел» Манджукича.
  • Через 10 минут Перишич эффектным ударом отквитал этот мяч.
  • Проходит еще столько же времени, и Гризманн с «точки» вновь выводит вперед французов.

Смотрел игру с женой. Говорит: еще через 10 минут хорваты опять сравняют. Что ж, именно на 48-й Льорис сумел вытащить мяч после «выстрела» Ребича. И это была последняя возможность отыграться для Хорватии.

Четыре минуты спустя Субашич остановил Мбаппе. Но был бессилен затем, когда в течение шести минут Погба и Мбаппе уничтожили хорватскую мечту.

69-я минута – последний всплеск, инициированный ляпсусом Льориса. Он презентовал мяч Манджукичу, позволив последнему «отмазаться» и взять свой личный реванш у Фортуны.

Фактически занавес можно было опускать уже здесь, в середине второго тайма. Последняя четверть игры именно что досматривалась. Всем и все было ясно. Победа Франции закономерна. Она на нее «наиграла» после перерыва, когда хорватский караул устал. Возможно, более адекватным был бы итоговый счет 2:1.

По большому счету, нетрудно было предсказать триумфаторов финалов – представителей первой полуфинальной пары. Они и смотрелись посолиднее и поувереннее, и ко всему имели в запасе лишние сутки отдыха.

Особенно это касается «золотого» матча: хорваты трижды кряду корячились в экстра-таймах (а это, на секундочку, цельный лишний матч), тогда как французы знали об этом лишь понаслышке. Об эмоциональной составляющей я уже просто умалчиваю.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 2

Печально другое: можно и нужно говорить о том, что на результате сказалось судейство. Кстати, только меня удивил выбор рефери? Не являюсь профессионалом, но аргентинец Питана в ходе турнира произвел вполне себе заурядное впечатление. Опираясь на мнения специалистов, как с этого, так и с того «берега», и соотнося их с тем, что увидел сам, констатирую: пенальти в ворота Хорватии, с которого Франция второй и последний раз вышла вперед, был, мягко выражаясь, необязательным.

Рука Перишича находилась в естественном для его позиции положении (не по швам же их было держать или за спиной, в самом деле - в соперничестве за мяч у ворот!). Прямо перед ним выпрыгнул соперник, как минимум, дезориентировавший его и заслонивший полет мяча. При всем желании, хорват не успевал убрать руку. Так что же, тупо отслеживать контакт мяча с рукой, невзирая ни на что?

Знаю, что у нас сыщется немало любителей упрощать, вздыхающих по тем «благословенным» временам, когда в Украине свистелось любое касание руки. Но это делает игру слишком зависимой от воли случая. Тогда как в принципе нам всем хочется некоего торжества справедливости.

Подчеркну: дело было при счете 1:1, гол в итоге стал судьбоносным для матча. Арбитр идет смотреть «кино», возвращается на повторный сеанс, и… назначает пенальти. Знаете, я никогда не был адептом теории заговора против Восточной Европы, но тут невольно подумалось: а если бы во французские ворота? Взял бы он на себя этот груз ответственности?

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 3

Я заострил внимание лишь на этом эпизоде. Эксперты идут дальше, подвергая сомнению правомерность назначения штрафного удара, после которого был открыт счет. А мой приятель-профи говорит даже об офсайде у Погба, который боролся с незадачливым Манджукичем. Но здесь, как говорится, за что купил, за то и продаю.

Вилки-то нашлись. Франция была сильнее априори, в силу ряда причин, и убедительно доказала это после перерыва. Но осадок остался. Второй тайм был слишком предсказуем, и я смотрел его уже больше по инерции. Редко делаю такие заявления, но считаю, что интригу убил судья. А хуже всего то, что его решение не назовешь бесспорным.

Как ни крути, а наибольший вклад в победу французов – счет на табло, получается, внес Гризманн. Именно он пробивал эти штрафной и пенальти. Пусть и благодаря спорным решениям арбитра, но свой маневр он отработал качественно.

В этой связи, хочу вам кое-что напомнить.

1/8 финала. Франция – Аргентина. Гризманн открывает счет и становится второй личностью матча после Мбаппе и не считая Месси.

¼ финала. Франция – Уругвай. Гризманн однозначно лучший, участвуя в обоих голах.

½ финала. Франция – Бельгия. Гризманн – самая заметная фигура среди игроков атаки в ключевых эпизодах. С его передачи забит единственный мяч.

Финал. Франция – Хорватия. См. выше. Без комментариев.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 4

Против кандидатуры Модрича ничего не имею. Очевидно, это был глубоко профессиональный выбор специалистов. К которому их, к тому же, активно подталкивала пресса. Невзирая на то, что в решающих матчах, как по мне, мы увидели тень былого Модрича. И остается надеяться, что это не была утешительная «кость», брошенная неудачнику финала.

Азар? Был весьма на виду, но, на мой взгляд, больше эффектен, чем эффективен. Если кому-нибудь интересно, в последний раз я выделял его в 1/8 финала против Японии. И, если уж на то пошло, то в целом в плей-офф в той же Бельгии ярче смотрелся Куртуа.

Но, видимо, яркость – не главный критерий, которым руководствовалось жюри. Что ж примем Модрича, как некий знак – примету времени, в котором более ценен пахарь-трудяга в середине поля. К слову, кто-нибудь вспомнит, когда еще признавался лучшим представитель этого амплуа? Впрочем, согласен: утрирую. Модрич, как говорили в Одессе, это что-то особенного.

Обобщить же свои впечатления от Мундиаля Двадцать Первого надеюсь в следующий раз.

Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ - изображение 5

Читайте самые интересные новости футбола в Telegram, Facebook и Viber
Подписывайтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 14
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (7)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Мама ты меня звала ? (Одесса)
Сборная племен Африки почти весь матч играла по счету , да и собственно весь турнир. Это просто констатация. Штрафной Гризманн "нарисовал" однозначно , пенальти -" левый " и где это они наиграли на победу? Судья явно не для финала , уж лучше бы либо Чакыр либо узбек судили. А чемпионам неслабо перло на этом чемпионате - это имеет право на жизнь , согласен , но лучшими их не назову . Лучше были минимум три команды , это и понтовитые бразильцы и невезучие бельгийцы и разумеется хорваты. Что касаемо лучшего игрока , то это безусловно Модрич , Гризманн по моей классификации даже не в тройке - ему просто там нечего делать. Однозначно лучше его был и Де Брюйне и Перишич , даже Куртуа .
Ответить
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Опять же со многим соглашусь. Ваше мнение услышано
Ответить
+1
0
avatar
knmua(Киев) (Киев)
Гризманн... красиво нарисовал штрафной, навесил, не исполнил, а именно навесил и случился автогол, заслуга судьи в голе гораздо выше! В любом национальном чемпионате он за такое падение получил бы ЖК, а не штрафной. Пенальти, выдуманный судьей... так в чем Франция сильнее хорватов??? Сумели забить два мяча с игры после того как хорваты пошли во второй раз отыгрываться? Ай маладцы!!! больше я французов на поле не видел, особенно когда они по 10 минут не могли со своей половины поля выйти. А смогли бы французы играть на контратаках если бы не подарок в виде 2-х мячей? ведь до счета 2-1 они не создали абсолютно НИЧЕГО! По поводу лучшего игрока... так его на этом ЧМ просто не было, не было яркой ЛИЧНОСТИ, и то, что выбрали Модрича, это скорее дань самоотверженности и воле к победе! А Гризманн кроме участия в отдельных голевых моментах ничем не впечатлил!
Ответить
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Имеет право на жизнь. Со многим согласен, но и хорваты до счёта 1:1 имели лишь момент имени Перишича, когда клюнул жареный петух. Если бы не вмешательство судьи, скорее всего была бы осторожная игра с минимумом шансов, в которой лучше себя могли бы чувствовать французы. Они бы выжидали хорватскую ошибку или ту же усталость, чтобы запустить "Берлагу" - Мбаппе. Главной надеждой Хорватии при такой игре оставались бы очередные пенальти. Но дожили ли бы до них? Как Вам такой сценарий?Да, Модрича выбрали методом исключения. А Гризманна я привёл лишь как пример выбора по совершенно чёткому критерию. И "отдельные голевые моменты" - это большинство голов Франции в плей-офф. К слову, у Модрича - одна голевая передача с углового из 7 голов Хорватии. Понимаю, у него иные функции, и сравнивать не стоит. Но это я к тому, что его уже начинают величать креативным лидером хорватских атак.
Ответить
0
-1
avatar
knmua(Киев) (Киев)
Как бы сыграли хорваты и французы при другом судействе мы уже никогда не узнаем... но хорваты в последних трех матчах сильно прибавляли во втором тайме, а французы при этом по моему ни одного гола не забили после позиционной атаки, тому же Мбаппе нужно пространство. Сценариев масса могла быть и все они по своему интересны, но случилось так, как случилось, рефери серьезно повлиял на результат финала.
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
1. Не стоит обобщать, выдёргивая из контекста. А как по-вашему должен был держать руки Перишич в этом эпизоде? 2. Гризманн полезен для команды, и эта польза подлежит измерению. 3. Спасибо за указанную ошибку: зарапортовался - не забил 2 гола, а участвовал в 2 забитых мячах. Но смысл от этого не меняется. 4. Бельгии не было бы в призёрах без Куртуа. На счету Азара в плей-офф 1 голевая передача с Японией и второй гол в ворота англичан. Плюс много впечатляющей резвой беготни с мячом, заканчивающейся в большинстве случаев ничем.
Ответить
+2
0
Andrumas (Düsseldorf)
С такой логикой и рука пике в естественном положении, и Санчеса в матче с японцами и вообще не с прижатыми руками бегать и прыгать футболистам, правда? Гризман хорошо падает, подает штрафные и реализовывает пенальти, единственный его гол с игры это игра в волейбол от Муслеры. И какие оба гола с Уругваем он забил?! Варана не существует типа или как? Азар не эффективен?)) это просто смешно, если бы не он с де Брюйне Бельгии бы не было в бронзовых призерах.
Ответить
+3
-2
 

© UA-Футбол 2002-2019.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).
Пишите нам: [email protected]