Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018 ᐉ UA-Футбол
Чемпионат мира по футболу 2018
Чемпионат мира 2018 Таблица Новости Команды Бомбардиры

Игорь Юрич
18.07.2018
среда
17:54
Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018
Рейтинг публикации

Его еще долго будут вспоминать и оценивать. Я же хочу это сделать по неостывшим следам, и в то же время, когда первые впечатления уже схлынули.

Лично для меня этот Чемпионат мира был одиннадцатым. Знаковая веха: теперь через мою жизнь прошло больше половины всех Мундиалей. Парадокс. С наибольшим воодушевлением давно ожидаю старт турнира с его пестрым разнообразием. По мере же продвижения к финалу, когда команд становится все меньше, а, стало быть, меньше и футбола (и дело не только в количестве, но и в цене результата), настроение уходит.

Футбол становится все более дозированным, и в итоге сводится к поединку, после которого должен остаться только один. А за ним – опустошение. Бал окончен, свечи погасили, и мы плавно возвращаемся к будням регулярного сезона. Получается, как у Макаревича: «Мне дорог в путешествии отъезд, всегда с трудом дается возвращенье…»

Расставанье – маленькая смерть… А следующего праздника, с учетом Евро, ждать еще добрых два года. Вы уж простите автору это философское брюзжание, но без него не понять сути нашей сегодняшней беседы. А теперь непосредственно по теме.

Давайте так. Чего мы ждем от футбола, и в какой мере мы это получили нынешним летом? По пунктам – сажусь на любимого конька. И предлагаю рассматривать лишь матчи стадии плей-офф. Не зря говорят, что настоящий Мундиаль начинается именно с нее: здесь каждый матч важен и самодостаточен – нет места пресловутой турнирной стратегии.

Зрелищность

Под нею может пониматься разное. Поэтому уточню: игра тем зрелищнее, чем больше опасных моментов у ворот. Результативную игру принято считать зрелищной уже по определению.

В 16 матчах плей-офф ЧМ-2018 было забито 47 голов. То есть, почти по 3 мяча за игру, в среднем. Одно это способно снять все вопросы. Для сравнения: в 2014 году – 35 голов, в 2010 – 44 гола, в 2006 – 30 голов, в 2002 – 31 гол. Итак, мы имели дело с самым результативным Мундиалем в новом веке.

Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018 - изображение 1

Важный нюанс: в отличие от группового этапа, благодаря системе видеоповторов, в плей-офф добавился лишь один гол – с пенальти в финале. То есть, VAR здесь как бы не при делах.

Впервые с 1986 года – когда плей-офф стали начинаться с 1/8 финала – ни один из 16 матчей не завершился без голов. Скажу вам больше: единственной нулевой ничьей в 64 играх всего турнира, включая групповую стадию, стал франко-датский позорняк в третьем туре, когда команды намеренно не играли в футбол. То есть, это исключение таки подтвердило правило.

Если вас интересует мнение автора, то высший балл за смотрибельность он поставил бы следующим играм: Франция – Аргентина, Бельгия – Япония, Бразилия – Бельгия, Франция – Бельгия и Бельгия – Англия. Условные «пять с минусом» получили бы: Хорватия – Англия, Россия – Хорватия и Франция – Хорватия. На секундочку, в сумме это ровно половина матчей плей-офф.

Наименее зрелищными были: Испания – Россия и Уругвай – Франция. Притом, что в каждой из этих игр было забито по два мяча. О шести голах в финале уже просто молчу.

Был ли Мундиаль зрелищным? Или!!!

Интрига

Мы говорим не о турнирной интриге, а об интриге в отдельно взятом матче. Считаю ее состоявшейся, если судьба результата решалась (или могла решиться) в последние полтайма – время истины в футболе, как показывает жизнь, начинается после 70-й минуты, плюс-минус.

В 5 играх для выяснения отношений соперникам оказалось недостаточно классических двух таймов: Испания – Россия, Хорватия – Дания, Колумбия – Англия, Россия – Хорватия и Хорватия – Англия.

Еще в 4 матчах итоговый счет был установлен или мог измениться в компенсированное время: Уругвай – Португалия (сэйв Муслеры), Бельгия – Япония (гол Шадли), Швеция – Швейцария (сэйв Ольсена) и Бразилия – Бельгия (сэйв Куртуа).

Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018 - изображение 2

В сумме это больше половины поединков стадии плей-офф.

Однозначно неинтересными в плане интриги могут считаться игры, победитель которых четко просматривается уже после первого тайма. Таковых здесь не было вовсе. И вновь скажу больше: ни одна игра не закончилась с крупным счетом (не поверите – впервые за всю историю, все с того же 1986 года), и лишь в 5 из 16 было зафиксировано преимущество в два гола.

Кому-то не хватило интриги? Куда уж больше!

Справедливость результата

Тема скользкая и неблагодарная. Поэтому зачастую я подменяю данный термин синонимами: «закономерность», а то и совсем уж безобидная «логика». Дело в том, что в мире хватает любителей результата любой ценой, считающих справедливой победу, выстраданную в «окопах» под уничтожающим «огнем» соперника, когда счастливчик уносит ноги буквально чудом.

Мое личное мнение и убеждение любителя игры заключается в том, что победы более достоин тот, кто больше играет в футбол.

Здесь уместно будет процитировать Ринуса Михелса – тренера вице-чемпионов мира и чемпионов Европы в то благословенное время, когда эти турниры еще выигрывали действительно самые достойные. «Я знаю только один футбол – атакующий. Все остальное – антифутбол». На том мы, значитца, с Михелсом и стоим.

Все элементарно: кто девушку танцует – создает больше реальных угроз воротам – тот и ведет ее в кабинет. И не суть важно, каким именно образом достигается это превосходство: за счет владения мячом или острых контратак. Если утрировать, футбол – это игра у ворот. Работа в центре поля – прелюдия к ней. Во всяком случае, для нас – зрителей без претензий на экспертов.

Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018 - изображение 3

Шо мы имели с логики? Приведу лишь примеры матчей, в которых были зафиксированы незакономерные, на мой взгляд, результаты. В скобках даю вариант «справедливого» исхода, на который «наиграли» команды по соотношению голевых моментов. Уругвай – Португалия (ничья), Испания (победа) – Россия, Бразилия (победа) – Бельгия. Все. Только 3 случая из 16 возможных. При этом уругвайцы блеснули реализацией, испанцы – «беззубой улыбкой», а бразильцы просто поразили воображение количеством неиспользованных шансов. Во всех остальных играх исход противостояния был более-менее логичен.

Можем ли мы сетовать на несправедливость итогового расклада? Вряд ли.

Судейство

Здесь говорим об ошибках арбитров, повлиявших на результат.

Испания – Россия. Голландец Кюйперс не назначает пенальти за фол Игнашевича против Пике на 114-й минуте, при счете 1:1.

Бразилия – Бельгия. Серб Мажич не назначает пенальти за фол Компани на Жезусе, на 56-й минуте, при счете 0:2.

Франция – Хорватия. Аргентинец Питана назначает пенальти за «игру рукой» Перишича, на 38-й минуте, при счете 1:1. Он же назначает штрафной удар за «фол» против Гризманна, при счете 0:0, и засчитывает автогол Манджукича, несмотря на активный офсайд боровшегося с ним Погба.

Да уж, этот пистолет, из которого были расстреляны в упор хорватские надежды на Кубок мира, перевешивает все улики. Если испанская вялость и бразильское разгильдяйство еще как-то могут затушевать судейские ляпы, то в финале, острый предмет и за десертом – это от души. Хорватский героизм пошел прахом из-за неадекватного арбитража уже к перерыву матча.

Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018 - изображение 4

Немного о видеоповторах. Если в первом туре «групповухи» рефери пользовались их помощью выборочно и даже как-то, я бы сказал, спорадически, то затем, словно по команде строем отправились в «кино». Но начались плей-офф, и что мы увидели? Словно бы прозвучала команда: «Отставить!»

В 16 матчах судьи напрямую обращались к услугам VAR дважды. Словенец Скомина справедливо заменил назначенный, было, пенальти штрафным ударом. А вот сверхвнимательно отсмотревший видео Питана заставил армию судейских экспертов не поверить глазам своим, принял неверное решение, и фактически «похоронил» Хорватию.

Вывод: невзирая на все тесты-шместы в городах и весях, ФИФА оказалась неготовой к систематическому использованию видеоповторов на главном турнире планеты. Вместо четкого их применения мы увидели сначала разброд, затем шатания, и увенчал все это беспрецедентный на Мундиале пример – отмена правильного решения после «похода в кино».

В народе в таких случаях говорят: плив-плив, а на березі всрався. Учитывая значимость содеянного, поставил бы за судейство жирную «двойку». Ведь вместо вишенки на роскошном торте нам предложили экскремент. Как завершение затянувшегося эксперимента. А запоминается таки-последняя фраза.

Личности

Соглашусь со всеми, кто говорит об их дефиците на ЧМ-2018. И тот же Модрич, какие бы дифирамбы ему сейчас не пелись, был избран скорее методом исключения, и стал лишь первым среди равных, но не безальтернативным и абсолютным монархом Мундиаля.

Лично я не могу поставить его в один ряд с королями прошлых ЧМ. Только вслушайтесь в магию этих имен: Пеле, Круифф, Кемпес, Росси, Марадона, Ромарио, Роналдо, Кан, Зидан, Форлан, Месси… Даже выскочка Скиллачи был явно на виду в сравнении с прочими.

Никогда еще «Золотой мяч» не получал игрок, в силу своего амплуа, столь далекий от эпицентра событий – штрафной площадки. Что ж, когда-нибудь все происходит впервые. Не подвергаю сомнению выбор жюри. Однако с таким же успехом можно было короновать кого-нибудь другого. А хорошо это или плохо – думайте сами.

На предыдущем ЧМ мои впечатления зрителя совпали с выбором специалистов: Месси набрал бы наибольшее количество баллов, как игрок или один из игроков каждого матча. На сей раз, о чем я вам уже докладывал, данный список возглавил Гризманн. Следующим шел страж ворот Куртуа. И есть чуйка, что, выйди Бельгия в финал, он мог бы получить не только «Золотые перчатки».

Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018 - изображение 5

В целом же приходится констатировать: этому Мундиалю недоставало героев. Безраздельно триумфовала поистине командная игра. Наверное, это правильно, но футбол без ярких личностей отчасти теряет свое очарование.

Симпатии

Думаю, вам знакомо это чувство. Когда, на какой-нибудь стадии турнира вдруг обнаруживаешь, что тебе уже не за кого болеть. И все – лица стерты, краски тусклы… У меня в данном случае все было не так. На каждом этапе плей-офф, буквально в каждой паре была команда, которая нравилась больше. И это делало просмотр еще интереснее.

Любопытно, что барьер 1/8 финала одолела ровно половина «моих» команд, то же самое было и в чеверть-, и в полуфиналах. Равенство было зафиксировано и в финальных поединках. Больше всех полюбившаяся Бельгия выиграла, следующая за нею в череде приоритетов Хорватия проиграла.

Знаете, а, наверное, это оптимально, когда в каждом матче у тебя есть «мы» и «они». Откровенно говоря, раньше такого четкого водораздела симпатий и не припомню. Это обостряло восприятие игры, но не более: из коротких штанишек фанатизма вырос уже давненько. Зато ЧМ в целом прошел на одном дыхании и с нашим удовольствием.

Что ж, пришло время, как говорят чемпионы мира, вернуться к нашим баранам. Я не о нашем футболе – о регулярном сезоне, как таковом. И мне искренне жаль тех из нас, кто закопал себя под грудой его ежедневных трансляций настолько, что был не в состоянии насладиться свежим дыханием Мундиаля.

Это блюдо всегда подается отдельно. И тот, кто поглощает его второпях, между приемами жевательной резинки из ЛЧ, АПЛ, и т.д, и т.п., просто физически не в состоянии оценить прелесть его вкуса. Уж поверьте на слово гурману со стажем.

Читайте самые интересные новости футбола в Telegram, Facebook и Viber
Подписывайтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 13
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (24)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
avatar
Старичок (Киев)
В основном могу согласиться с автором. Более того, надо было обозначить команды равные по мастерству, технике или тактике, что и обеспечило зрелищность их игры. Конечно, Бразилия проиграла Бельгии по организации игры и тактически. Но при этом не везение игроков Бразилии выходило на первый план. В другом матче Бельгия и Япония чудо на последних секундах игры помогло бельгийцам. Но чудо это рукотворное и имя ему Де Брюйне и Азар. Эти двое парней показывали такой уровень игры и футбольной мысли, что приводило в восторг всех болельщиков. Потом им не повезло с французами и только третьи. Мне кажется, что чемпионат показал не только уровень команд, но и новых мировых звезд футбола. Причем не нападающих (их достаточно много с высокой квалификацией), а именно игроков которые могут видеть всё поле, развитие атаки и умение отдать удобный пас для завершения атаки. Вот таких игроков единицы и за ними будущее. Понятно, почему Гвардиола приглашает игроков именно с такими качествами. При удачной игре Де Брюйне засверкает любой нападающий. Именно поэтому многим нравится игра "Манчестер Сити" , предлагающая быстрый переход от защиты в атаку. Такая игра вызывает истинное наслаждение.
Ответить
+1
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Спасибо за мнение! Было интересно.
Ответить
0
0
Мама ты меня звала ? (Одесса)
В целом и возразить по обзору особо нечего , все полностью стыкуется с моими впечатлениями об этом чемпионате. Хотя бы то ,что я не пропустил ни одного матча "на вылет" - уже дорогого стоит , " проходных" матчей я не увидел. Даже Бельгия - Япония который по моему мнению должен был быть таковым , меня очень как болельщика порадовал . Удачи !
Ответить
+2
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Таким образом феерический бред автора разделяют, как минимум, три бывших известных профессиональных арбитра. Три случая - закономерность. Но, разумеется, это не аргумент для такого авторитетного специалиста, коим Вы, видимо, себя полагаете. Эти примеры ниже привёл не для Вас - для тех, кто может воспринять всерьёз Ваши высказывания. И Вам не хворать!
Ответить
+2
-2
Astor Astor (Одесса)
Какой феерический бред написал тут автор. Ну болел ты за Хорватию - твои проблемы. Но нечего приплетать мифическую "армию экспертов". Пенальти в финале был абсолютно чистый, стопроцентный. И хотя судья совершенно не хотел его назначать, но после того, как его заставили просмотреть момент, ему просто некуда было деваться. Не назначить такой пенальти было нельзя. Про активный офсайд у Погба особенно порадовало. В 70-80-е такое еще можно было услышать, но сейчас... Никакой активной борьбы там не было, никто Манджукича закидывать мяч в свои ворота не заставлял.
Ответить
+1
-4
avatar
скарамуш (Одесса)
- Питана долго смотрел видеоповтор, очевидно, взвесил свое решение и назначил пенальти за игру рукой Ивана Перишича. Но мне сразу вспомнился матч Мексика - Швеция, в котором был эпизод с более очевидной игрой рукой в ​​исполнении Хавьера Эрнандеса. Почему Питана не дал одиннадцатиметровый тогда, где последовательность?Игрок Хорватии был в безопорной фазе. Оба выпрыгнули, Матюиди хотел, но не сумел сыграть головой, а Перишич, опускаясь, не успел убрать руку. Это не была железная ситуация для назначения одиннадцатиметрового. А на фоне матча Мексика - Швеция сегодняшнее решение и вообще выглядит вершиной непоследовательности в исполнении Нестора Питаны, - сказал Мирослав Ступар.
Ответить
+2
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Известный в прошлом арбитр Сергей Хусаинов уверен: аргентинский арбитр Нестор Питана не должен был ставить пенальти в ворота Хорватии в финале чемпионата мира против Франции. – Я против такого пенальти, – сказал Хусаинов. – Мяч попал в руку Перишича. Хорват не поднимал руку вверх, ничего не делал, не пытался увеличить зону, амплитуду. Рука естественно опускалась вниз… Какой пенальти? Оснований для него не было. Повторяю, Перишич не играл рукой. Получается, ВАР – это зло, подложил свинью хорватам. Ведь судья сначала ничего не хотел показывать. И потом, мы же задавались вопросом: а кто говорит арбитру, нужно ли смотреть повтор или нет? Люди же должны разбираться в духе игры, да и вообще в футболе. А они просто фиксируют контакт руки и мяча, не разбираясь толком, что да как! Поймите, Перишич никак по-другому сыграть не мог. Мяч просто упал ему на руку. Нефутбольное решение. Чисто техническая оценка эпизода со стороны варовца.
+3
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Бывший арбитр АПЛ Марк Клаттенбург прокомментировал эпизод с назначенным пенальти в ворота сборной Хорватии за игру рукой хавбека Ивана Перишича в финале ЧМ-2018.«Руки Перишича были в естественном положении. Движения рукой в сторону мяча не было. Это не пенальти», – заявил Клаттенбург в эфире ITV.
Ответить
+1
0
Astor Astor (Одесса)
Какой феерический бред написал тут автор. Ну болел ты за Хорватию - твои проблемы. Но нечего приплетать мифическую "армию экспертов". Пенальти в финале был абсолютно чистый, стопроцентный. И судья хотя судья совершенно не хотел его назначать, но после того, как его заставили просмотреть момент, ему просто некуда было деваться. Не назначить такой пенальти было нельзя. Про активный офсайд у Погба особенно порадовало. В 70-80-е такое еще можно было услышать, но сейчас... Никакой активной борьбы там не было, никто Манджукича закидывать мяч в свои ворота не заставлял.
Ответить
+1
-4
avatar
Игорини (Киев)
Если обобщить впечатления о ЧМ-2018, то он получился довольно интересным. Единственная нулёвка была в договорном матче, где счёт 0:0 был максимально комфортным для обеих команд. Но вот каких-то глобальных причин такой результативности я не вижу, скорее просто стечение обстоятельств. Ну разве что тот факт, что играли в довольно удобное время (не как в Америке или Азии) и в умеренном климате (не было жары под 40).Если брать плей-офф отдельно, то он получился терпимым. Небольшой процент побед в серии пенальти, и лишь один случай, когда победил слабейший (это когда Испания вылетела). С другой стороны, я вообще не люблю плей-офф. Матчи на вылет заставляют команды закрываться и беречь силы, и часто футбола при этом нет совсем. Драматические спектакли вроде ФРГ - Франция 1982 случаются крайне редко. Я понимаю, что время не повернуть вспять, но мой любимый формат ЧМ был в 1974 и 1978 году (16 команд, 2 групповых турнира по очереди, а затем финал и матч за 3 место; никаких плей-офф). Но ФИФА идёт в обратную сторону, увеличивая количество левых пассажиров и проходных матчей. Когда команд будет 48, вряд ли буду смотреть даже половину матчей (сейчас смотрю все, кроме вторых пар в третьем туре). Больше двух матчей в день - это уже не удовольствие, а перегрузка. Если оценивать систему VAR, то она позволяет оспорить грубейшие ошибки арбитра, а потому я её приветствую. Хотя больше пользы от системы Goal Line. По крайней мере, фантомных голов типа Лэмпарда и Девича уже не будет, и это хорошо. А вот по поводу пенальти на Перишиче я не соглашусь. Я болел за хорватов, но считаю пенальти справедливым. Может, не заслуженный, но справедливый. Ну а отсутствие ярких звёзд, сиявших бы весь турнир... этого уже не будет, поскольку топовые игроки приезжают замученными после клубного сезона, и сил у них хватает на 2-3 матча в лучшем случае. Се ля ви. Пока не будет призовых за ЧМ на уровне плей-офф ЛЧ, ценность ЧМ будет только падать.
Ответить
+1
0
avatar
Yurko-Zahid (Лаббок )
А хіба Росія була слабша за Іспанію? Я маю на увазі не потенційно, а в цьому конкретному матчі. Іспанці були мертвіші за мертвих. Перший тайм взагалі стоячи грали. Як проходити стіну з 11 гравців, не мали жодної гадки. Я гадаю, що Єрро не встигнув нічого зробити як тренер за той час, що в нього був. А виїхати на класі гравців проти посередніх але вмотивованих та фізично сильних росіян не вдалося. Футбол вирівнюється...
Ответить
+2
0
Vo_lic (Днепропетровск)
украина Швейцария 0 : 0 в 2006. в 1/8. Это не считается матчем без голов?
Ответить
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
Считается. И?
Ответить
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
А я по пенальти соглашаюсь со Ступаром, Хусаиновым, Клаттенбургом и прочими профессиональными экспертами арбитража: Питана принял неверное решение.
Ответить
+2
-2
avatar
Yurko-Zahid (Лаббок )
Так бач, яка справа - Пітана також експерт не з останніх. І повтор дивився, скільки треба. Але вважає, що пенальті був. Це як в медицині - один лікар-професор каже: "все що завгодно, тільки не операція", а інший такий само - "операція, і негайно". І на біржі - один каже: "купувати", а іншій - "продавати". І в суді - спочатку одержав 13 років, а потім подав апеляцію і вийшов на волю (я маю на увазі чесні суди). Ми живемо в світі, де є місце невизначеності. І це чудово!
Ответить
+5
0
avatar
скарамуш (Одесса)
1. Питана не эксперт. Он исполнитель. Эксперты всегда оценивают со стороны. Так проще, но оттуда виднее. 2. Не разделяю Вашего оптимизма: правда у каждого своя, но истина одна. И в данном случае, она глаголет устами экспертов.
0
0
avatar
Yurko-Zahid (Лаббок )
Із задоволенням відповідаю так само, як і Ви, по пунктах. 1. Чому відставні арбітри, яки Ви перелічили (Ступар, Хусаїнов, Клаттенбурґ) є експертами, а Пітана - ні? 2. "Правд багато, а істина одна" - гарні слова, але більш доречні при обговоренні етичних, а не технічних питань. Будь-які спроби дати вичерпний опис фізічному явищу рано чи пізно упруться в принцип невизначеності Гейзенберґа (в широкому розмумінні). Проблема не в нездатності деяких арбітрів розібратися в інтерпретації правил, а в самих правилах, які виписані так, що об"єктивно залишають місце суб"єктивним оцінкам. Є самоочевидні ситуації, а є такі, де не лишається нічого, крім покладатися на свою думку. Переважно, коли йдеться за "дуже об"єктивні" визначення на кшталт, зарано-запізно, навмисно-ненавмисно, природньо-неприродньо... Найяскравішій приклад, як не мене - концепція пасивного офсайду.
Ответить
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
1. Именно потому, что они отошли от дел, и смотрят на судейство со стороны. Их мнения более объективны, в сравнении с арбитром в поле. Особенно, когда речь идёт о принятых им решениях. 2. Согласен с тем, что правила несколько размыты. Однако в данном конкретном случае это не может служить оправданием Питане: действия Перишича очевидно неумышленны. Что говорят эксперты? "Не успел убрать руку... Мяч упал ему на руку... Движения рукой в сторону мяча не было". Этого не увидел только тот из нас, кто не хотел увидеть. Есть чёткое определение игры рукой - умысел. Или "рука нашла мяч". Здесь этого не было. И говорить больше не о чем. Удивляет лишь то, что находятся люди, которые это оспаривают. Но это не Ваш огород
0
0
avatar
скарамуш (Одесса)
... не В Ваш огород, разумеется
0
0
avatar
Yurko-Zahid (Лаббок )
Ответить
0
0
avatar
Yurko-Zahid (Лаббок )
За пенальті погоджуюся з Zidan1972. Гра рукою була очевидна. За штрафний погоджуюся з tarakan. Справа не в тому, що Грізман падав картинно, а в тому, що почав падати (і вже майже впав) до контакта з хорватом. Контакт вже не впливав на долю епізоду.
Ответить
+3
0
zidan1972 (Днепр)
Да что ж вы все так слепо болели за Хорватию?? Какие претензии по пенальти? Почему его не должны были ставить? А штрафной! Ну да, падал немного картинно, но хорват то врезался в ноги Гризмана!
Ответить
+4
-6
tarakan (Одесса)
Ты матч смотрел вообще? Или "всегда сильнейший прав"? Падал он еще ДО контакта, и касание было ну явно несущественное, а за пенальти так вообще смешно
Ответить
+5
-2
Astor Astor (Одесса)
Пенальти стопроцентный. Вот просто - абсолютно стопроцентный. Мяч летит с углового, игрок цепляет его рукой. Какие тут вообще могут быть сомнения и споры? Спорить с таким пенальти может только совершенно упоротый фанат. Я бы не удивился, если бы тут обсуждали матч СБУ или скажем Динамо Киев. Но так тупо унижаться и откровенно врать за какую-то Хорватию - это уже какое-то извращение.
0
-3
 

© UA-Футбол 2002-2018.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).
Пишите нам: [email protected]


Продолжая просматривать www.ua-football.com, вы подтверждаете, что соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Согласен