Акценты. Плив, плив, а на березi... Зрительские итоги ЧМ-2018

Его еще долго будут вспоминать и оценивать. Я же хочу это сделать по неостывшим следам, и в то же время, когда первые впечатления уже схлынули.

Лично для меня этот Чемпионат мира был одиннадцатым. Знаковая веха: теперь через мою жизнь прошло больше половины всех Мундиалей. Парадокс. С наибольшим воодушевлением давно ожидаю старт турнира с его пестрым разнообразием. По мере же продвижения к финалу, когда команд становится все меньше, а, стало быть, меньше и футбола (и дело не только в количестве, но и в цене результата), настроение уходит.

Футбол становится все более дозированным, и в итоге сводится к поединку, после которого должен остаться только один. А за ним – опустошение. Бал окончен, свечи погасили, и мы плавно возвращаемся к будням регулярного сезона. Получается, как у Макаревича: «Мне дорог в путешествии отъезд, всегда с трудом дается возвращенье…»

Расставанье – маленькая смерть… А следующего праздника, с учетом Евро, ждать еще добрых два года. Вы уж простите автору это философское брюзжание, но без него не понять сути нашей сегодняшней беседы. А теперь непосредственно по теме.

Давайте так. Чего мы ждем от футбола, и в какой мере мы это получили нынешним летом? По пунктам – сажусь на любимого конька. И предлагаю рассматривать лишь матчи стадии плей-офф. Не зря говорят, что настоящий Мундиаль начинается именно с нее: здесь каждый матч важен и самодостаточен – нет места пресловутой турнирной стратегии.

Зрелищность

Под нею может пониматься разное. Поэтому уточню: игра тем зрелищнее, чем больше опасных моментов у ворот. Результативную игру принято считать зрелищной уже по определению.

В 16 матчах плей-офф ЧМ-2018 было забито 47 голов. То есть, почти по 3 мяча за игру, в среднем. Одно это способно снять все вопросы. Для сравнения: в 2014 году – 35 голов, в 2010 – 44 гола, в 2006 – 30 голов, в 2002 – 31 гол. Итак, мы имели дело с самым результативным Мундиалем в новом веке.

Важный нюанс: в отличие от группового этапа, благодаря системе видеоповторов, в плей-офф добавился лишь один гол – с пенальти в финале. То есть, VAR здесь как бы не при делах.

Впервые с 1986 года – когда плей-офф стали начинаться с 1/8 финала – ни один из 16 матчей не завершился без голов. Скажу вам больше: единственной нулевой ничьей в 64 играх всего турнира, включая групповую стадию, стал франко-датский позорняк в третьем туре, когда команды намеренно не играли в футбол. То есть, это исключение таки подтвердило правило.

Если вас интересует мнение автора, то высший балл за смотрибельность он поставил бы следующим играм: Франция – Аргентина, Бельгия – Япония, Бразилия – Бельгия, Франция – Бельгия и Бельгия – Англия. Условные «пять с минусом» получили бы: Хорватия – Англия, Россия – Хорватия и Франция – Хорватия. На секундочку, в сумме это ровно половина матчей плей-офф.

Наименее зрелищными были: Испания – Россия и Уругвай – Франция. Притом, что в каждой из этих игр было забито по два мяча. О шести голах в финале уже просто молчу.

Был ли Мундиаль зрелищным? Или!!!

Интрига

Мы говорим не о турнирной интриге, а об интриге в отдельно взятом матче. Считаю ее состоявшейся, если судьба результата решалась (или могла решиться) в последние полтайма – время истины в футболе, как показывает жизнь, начинается после 70-й минуты, плюс-минус.

В 5 играх для выяснения отношений соперникам оказалось недостаточно классических двух таймов: Испания – Россия, Хорватия – Дания, Колумбия – Англия, Россия – Хорватия и Хорватия – Англия.

Еще в 4 матчах итоговый счет был установлен или мог измениться в компенсированное время: Уругвай – Португалия (сэйв Муслеры), Бельгия – Япония (гол Шадли), Швеция – Швейцария (сэйв Ольсена) и Бразилия – Бельгия (сэйв Куртуа).

В сумме это больше половины поединков стадии плей-офф.

Однозначно неинтересными в плане интриги могут считаться игры, победитель которых четко просматривается уже после первого тайма. Таковых здесь не было вовсе. И вновь скажу больше: ни одна игра не закончилась с крупным счетом (не поверите – впервые за всю историю, все с того же 1986 года), и лишь в 5 из 16 было зафиксировано преимущество в два гола.

Кому-то не хватило интриги? Куда уж больше!

Справедливость результата

Тема скользкая и неблагодарная. Поэтому зачастую я подменяю данный термин синонимами: «закономерность», а то и совсем уж безобидная «логика». Дело в том, что в мире хватает любителей результата любой ценой, считающих справедливой победу, выстраданную в «окопах» под уничтожающим «огнем» соперника, когда счастливчик уносит ноги буквально чудом.

Мое личное мнение и убеждение любителя игры заключается в том, что победы более достоин тот, кто больше играет в футбол.

Здесь уместно будет процитировать Ринуса Михелса – тренера вице-чемпионов мира и чемпионов Европы в то благословенное время, когда эти турниры еще выигрывали действительно самые достойные. «Я знаю только один футбол – атакующий. Все остальное – антифутбол». На том мы, значитца, с Михелсом и стоим.

Все элементарно: кто девушку танцует – создает больше реальных угроз воротам – тот и ведет ее в кабинет. И не суть важно, каким именно образом достигается это превосходство: за счет владения мячом или острых контратак. Если утрировать, футбол – это игра у ворот. Работа в центре поля – прелюдия к ней. Во всяком случае, для нас – зрителей без претензий на экспертов.

Шо мы имели с логики? Приведу лишь примеры матчей, в которых были зафиксированы незакономерные, на мой взгляд, результаты. В скобках даю вариант «справедливого» исхода, на который «наиграли» команды по соотношению голевых моментов. Уругвай – Португалия (ничья), Испания (победа) – Россия, Бразилия (победа) – Бельгия. Все. Только 3 случая из 16 возможных. При этом уругвайцы блеснули реализацией, испанцы – «беззубой улыбкой», а бразильцы просто поразили воображение количеством неиспользованных шансов. Во всех остальных играх исход противостояния был более-менее логичен.

Можем ли мы сетовать на несправедливость итогового расклада? Вряд ли.

Судейство

Здесь говорим об ошибках арбитров, повлиявших на результат.

Испания – Россия. Голландец Кюйперс не назначает пенальти за фол Игнашевича против Пике на 114-й минуте, при счете 1:1.

Бразилия – Бельгия. Серб Мажич не назначает пенальти за фол Компани на Жезусе, на 56-й минуте, при счете 0:2.

Франция – Хорватия. Аргентинец Питана назначает пенальти за «игру рукой» Перишича, на 38-й минуте, при счете 1:1. Он же назначает штрафной удар за «фол» против Гризманна, при счете 0:0, и засчитывает автогол Манджукича, несмотря на активный офсайд боровшегося с ним Погба.

Да уж, этот пистолет, из которого были расстреляны в упор хорватские надежды на Кубок мира, перевешивает все улики. Если испанская вялость и бразильское разгильдяйство еще как-то могут затушевать судейские ляпы, то в финале, острый предмет и за десертом – это от души. Хорватский героизм пошел прахом из-за неадекватного арбитража уже к перерыву матча.

Немного о видеоповторах. Если в первом туре «групповухи» рефери пользовались их помощью выборочно и даже как-то, я бы сказал, спорадически, то затем, словно по команде строем отправились в «кино». Но начались плей-офф, и что мы увидели? Словно бы прозвучала команда: «Отставить!»

В 16 матчах судьи напрямую обращались к услугам VAR дважды. Словенец Скомина справедливо заменил назначенный, было, пенальти штрафным ударом. А вот сверхвнимательно отсмотревший видео Питана заставил армию судейских экспертов не поверить глазам своим, принял неверное решение, и фактически «похоронил» Хорватию.

Вывод: невзирая на все тесты-шместы в городах и весях, ФИФА оказалась неготовой к систематическому использованию видеоповторов на главном турнире планеты. Вместо четкого их применения мы увидели сначала разброд, затем шатания, и увенчал все это беспрецедентный на Мундиале пример – отмена правильного решения после «похода в кино».

В народе в таких случаях говорят: плив-плив, а на березі всрався. Учитывая значимость содеянного, поставил бы за судейство жирную «двойку». Ведь вместо вишенки на роскошном торте нам предложили экскремент. Как завершение затянувшегося эксперимента. А запоминается таки-последняя фраза.

Личности

Соглашусь со всеми, кто говорит об их дефиците на ЧМ-2018. И тот же Модрич, какие бы дифирамбы ему сейчас не пелись, был избран скорее методом исключения, и стал лишь первым среди равных, но не безальтернативным и абсолютным монархом Мундиаля.

Лично я не могу поставить его в один ряд с королями прошлых ЧМ. Только вслушайтесь в магию этих имен: Пеле, Круифф, Кемпес, Росси, Марадона, Ромарио, Роналдо, Кан, Зидан, Форлан, Месси… Даже выскочка Скиллачи был явно на виду в сравнении с прочими.

Никогда еще «Золотой мяч» не получал игрок, в силу своего амплуа, столь далекий от эпицентра событий – штрафной площадки. Что ж, когда-нибудь все происходит впервые. Не подвергаю сомнению выбор жюри. Однако с таким же успехом можно было короновать кого-нибудь другого. А хорошо это или плохо – думайте сами.

На предыдущем ЧМ мои впечатления зрителя совпали с выбором специалистов: Месси набрал бы наибольшее количество баллов, как игрок или один из игроков каждого матча. На сей раз, о чем я вам уже докладывал, данный список возглавил Гризманн. Следующим шел страж ворот Куртуа. И есть чуйка, что, выйди Бельгия в финал, он мог бы получить не только «Золотые перчатки».

В целом же приходится констатировать: этому Мундиалю недоставало героев. Безраздельно триумфовала поистине командная игра. Наверное, это правильно, но футбол без ярких личностей отчасти теряет свое очарование.

Симпатии

Думаю, вам знакомо это чувство. Когда, на какой-нибудь стадии турнира вдруг обнаруживаешь, что тебе уже не за кого болеть. И все – лица стерты, краски тусклы… У меня в данном случае все было не так. На каждом этапе плей-офф, буквально в каждой паре была команда, которая нравилась больше. И это делало просмотр еще интереснее.

Любопытно, что барьер 1/8 финала одолела ровно половина «моих» команд, то же самое было и в чеверть-, и в полуфиналах. Равенство было зафиксировано и в финальных поединках. Больше всех полюбившаяся Бельгия выиграла, следующая за нею в череде приоритетов Хорватия проиграла.

• Читайте также: Итоги ЧМ-2018: вердикт журналистов UA-Футбол

Знаете, а, наверное, это оптимально, когда в каждом матче у тебя есть «мы» и «они». Откровенно говоря, раньше такого четкого водораздела симпатий и не припомню. Это обостряло восприятие игры, но не более: из коротких штанишек фанатизма вырос уже давненько. Зато ЧМ в целом прошел на одном дыхании и с нашим удовольствием.

Что ж, пришло время, как говорят чемпионы мира, вернуться к нашим баранам. Я не о нашем футболе – о регулярном сезоне, как таковом. И мне искренне жаль тех из нас, кто закопал себя под грудой его ежедневных трансляций настолько, что был не в состоянии насладиться свежим дыханием Мундиаля.

Это блюдо всегда подается отдельно. И тот, кто поглощает его второпях, между приемами жевательной резинки из ЛЧ, АПЛ, и т.д, и т.п., просто физически не в состоянии оценить прелесть его вкуса. Уж поверьте на слово гурману со стажем.