Побольше межконтинентальных матчей. Система Отбора на Чемпионат Мира нуждается в изменениях

В последние дни усилилась полемика о справедливости распределения мест на Чемпионате Мира между континентами. Особое внимание обратили на себя перепалки главного тренера сборной Италии Дженнаро Гаттузо с вратарем сборной Аргентины Эмилиано Мартинесом. А еще летом спорили француз Килиан Мбаппе и бразилец Рафинья. Кто прав? Не пора ли менять систему?

Европа не заслужила наказания

Гаттузо заявил, что с увеличением числа участников Чемпионата Мира с 32-ух до 48-ми на других континентах стало гораздо легче пробиться на турнир, чем в Европе. Он в целом считает неправильным, что его сборная выиграла шесть матчей из восьми в группе, но вышла лишь в плей-офф, в то время, как, например, Парагвай, выигравший семь матчей из 18-ти, уже на Мундиале.

Он считает неправильным, что в Южной Америке целых 60 процентов участников выходят на ЧМ, а могут быть и 70. Также напомнил, что в его времена как игрока лучшая команда из вторых мест европейской Квалификации выходила напрямую на ЧМ, а сейчас такого нет. Что в его времена африканских команд на Чемпионате Мира было две, а теперь их количество возросло в разы.

Мартинес и Рафинья же заявляют, что матчи в Южной Америке гораздо сложнее, чем в Европе, из-за плохих полей, погодных условий, высокогорья Боливии и Эквадора и приличного уровня всех южноамериканских команд. И вправду, в той Квалификации нет Израиля, Эстонии и Молдовы, против которых Италия и добыла все шесть побед, о которых говорит Гаттузо.

Мбаппе отметил, что выиграть Чемпионат Мира легче, чем Евро. На что ехидно ответил Рафинья, заявив, что последний Чемпионат Мира Франция проиграла команде не из Европы - Аргентине.

Кто прав и кто неправ в этой полемике? В 1994-ом году европейских команд на Чемпионате Мира было 54.17 процентов, на Чемпионатах-2018 и -2022 - 40.63 процента. На Чемпионате-2026 их будет 33.33 - треть. Чем Европа заслужила такие наказания, такое снижение процента ее представителей? Чем Африка заслужила повышение числа своих команд в 1.8-2 раза?

Из последних десяти финалистов Мундиалей восемь из Европы и лишь два - из других континентов (Южной Америки). Из последних пяти победителей четыре из Европы и один - из Южной Америки. И при этом лишь 29 процентов из европейских участников Отбора пройдут на Мундиаль-2026. А из Южной Америки - минимум 60 процентов.

Почему в межконтинентальном плей-офф, в котором в марте будут принимать участие шесть сборных, присутствуют представители всех континентов, кроме Европы?

Азия, Африка, Северная Америка и Океания могут заявить, что даже с увеличением их квоты на Чемпионат Мира-2026 не выходят даже 20 процентов их сборных, участвующих в Отборе, потому Европа не имеет право жаловаться со своими 29-ю. Азия и Африка заявят, что у них также много стран (почти как в Европе), много населения и потому также нужны много мест на ЧМ.

Но ведь мы здесь не считаем страны и население, а оцениваем уровень развития футбола. В Топ-8 стран в мире по численности населения совершенно беспомощные в футболе сборных Китай, Индия, Индонезия, Бангладеш, Пакистан, посредственные Нигерия и США. А Хорватия со всего четырьмя миллионами жителей, Уругвай с 3.5, Португалия с десятью блистают в футболе.

Южная Америка в среднем впереди

Попробуем оценить успешность континентов на Чемпионатах Мира. По довольно простому алгоритму. Опережение любого соперника в группе либо в плей-офф награждает континент одним очком. То есть, например, если Англия заняла первое место в группе из четырех команд, прошла 1/8 финала, но вылетела в четвертьфинале, она набрала для Европы четыре очка. США стали вторыми в группе, то есть обогнали двух соперников, а затем вылетели в 1/8 финала - то есть получили для Северной Америки два очка.

Что получается? На Мундиале-2022 Европа набрала 31 очко, то есть 48.5 процентов от очков всех. Южная Америка - 13, то есть 20.3 процентов, Северная - три (4.7 процента), Африка - 9 (14 процентов), Азия - 8 (12.5 процентов). То есть Европа заслуживает получить 48.5 процентов команд. На Чемпионате из 48-ми команд, как в 2026-ом году, это выходит 23 команды. Сколько она получила мест? 16. Африка в таком случае должна получить 6.72, а не 9-10. Азия - шесть, а не 8-9, как сейчас.

Кстати, на Чемпионате Мира-2018 расклад вышел еще больше в пользу Старого Света. Он набрал 40 очков, то есть 62.5 процента очков от всех, Африка и Азия вместе взятые - лишь 12.5 процентов. На Чемпионате-2014 Европа набрала все те же 48.5 процентов, что и в 2022-ом, а Африка и Азия вместе взятые набрали 7.8 процента. Вот пусть столько мест и получают от общего числа.

Можно подсчитать еще проще. Просто все очки, набранные континентами в каждом матче на турнире. Три - за каждую победу (включая и победу в плей-офф, не важно когда - в основное время, дополнительное, в серии пенальти), одно - за ничью в групповых турнирах. И по такой системе выходят практически те же результаты, с разницей максимум в одну команду.

Проблема в таких подсчетах - как раз в пропорциях Южной Америки. Ведь 20.3 процента очков, которые она добыла на Мундиале-2022, означают 9.7 команд. То есть выходит, что все десять сборных из этого континента нужно выводить на чемпионат? А в 2014-ом она и вовсе набрала 31 процент. А это эквивалентно 15-ти командам.

По алгоритму выходит, что на Чемпионате Мира-2022 команда из Европы в среднем приносила континенту 2.38 очков, а из Южной Америки - 3.25. Даже на Чемпионате-2018, сверхуспешном для Европы, в среднем европейская команда приносила 2.86 очков, а южноамериканская - 2.8, почти столько же. Африканская, кстати, в 2022-ом году приносила в среднем 1.8 очка, в 2018-ом - 0.6. Азиатская - 1.33 и 1 соответственно.

С Азией, Африкой, да и Северной Америкой все ясно. Как ни подсчитывай, какой алгоритм ни применяй, ясно, что они получили слишком много мест на Чемпионате Мира-2026 и даже близко столько не заслуживают. И это несмотря на успех Марокко на ЧМ-2022. А вот Южная Америка, похоже, и вправду получает сколько заслуживает, и, судя по алгоритму, даже меньше, чем заслуживает.

Больше межконтинентальных встреч

Что тогда делать? Искать другой алгоритм? Есть более простое решение. Побольше межконтинентальных противостояний в Отборе. Мы находимся в 2025-ом году, в глобальном мире, деньги у Федераций имеются и полететь несколько раз на другой континент более чем реально. Пусть континенты столкнутся друг с другом. Тогда и споры отпадут, какой из них круче и кто чего заслуживает.

Деление на континенты само по себе странное. Да, ему много лет и оно началось не с футбола. Но судите сами. Сальвадор в культурном и этническом плане гораздо ближе к Венесуэле, чем к Канаде, но на одном континенте не с Венесуэлой, а с Канадой. Иордания в культурном и этническом плане довольно близка к Египту и не имеет никакого отношения к Японии, но на одном континенте не с Египтом, а с Японией. Какой в этом всем смысл? Зачем за это цепляться?

Сколько именно мест на Чемпионате Мира разыгрывать в межконтинентальных соревнованиях - вопрос дискуссионный и не принципиальный. Главное - чтобы было приличное количество. 12 мест, 16 из 48-ми - уже неплохо. А не два, как сейчас. И о форматах можно подумать. Групповые турниры, плей-офф, в одной стране или по схеме дома/в гостях - есть что выбрать.

И от такого изменения не только повысится уровень справедливости, не только уменьшатся жалобы, но и повысится интерес. Ведь матч плей-офф за выход на Чемпионат Мира Украина - Северная Ирландия (считайте это прогнозом) интересует только Украину и Северную Ирландию, а остальной мир - не очень. А вот матч плей-офф Украина - Боливия будет уже интересовать Европу и Южную Америку, будет противостоянием континентов, делом чести для УЕФА и КОНМЕБОЛа.

Нужно как можно больше обеспечивать выяснение отношений непосредственно на футбольном поле. В том числе и между континентами. А не с помощью бронирования, нелогичного распределения мест на Чемпионате Мира. Не имеющего с футболом ничего общего и преследующего лишь одну цель - собрать побольше голосов третьего футбольного мира на выборах в ФИФА.

Фото - Getty Images/Global Images Ukraine