Гол з офсайду й приховані причини скасування взяття воріт Бойка. Як судили Динамо та Славію

Матч між "Динамо" та "Славією" в рамках третього кваліфікаційного раунду Ліги чемпіонів завершився перемогою киян. Команда Хацкевича добре підготувалася до гри, влаштувавши "солодке життя" не лише суперникові, але й арбітрам. Для бригади поляка Даніеля Штефанскі це було справжнє випробування. Як судді впоралися? Коментує екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар.

- Ми вперше уважно слідкували за арбітражем Даніеля Штефанскі і можемо сказати, що працював поляк впевнено. Його поведінка була чіткою, зайвих карток не роздавав. При тому, що матч був дуже складний. Наприкінці зустрічі пристрасті взагалі бурлили і фоли відбувалися один за одним. Але ключовими для арбітра були інші епізоди, - коментує експерт.

- Зазначу, що моменти, про які піде мова – дискусійні. Найперше треба сказати про скасований гол чехів на 37-й хвилині. Пройшла атака з закиданням м'яча до володінь Бойка, захисники "Динамо" вийшли і залишили двох гравців "Славії" в положенні "поза грою". Але це було пасивне положення "поза грою", бо гравці не впливали на розвиток епізоду, і передача була спрямована не їм. З глибини відкрився Тецл, відправивши м'яч у ворота. Асистент відстав від епізоду, проте його не підвело чуття. Асистент зарахував гол і вже зробив ривок до центру поля. Радість чехів змінилася розчаруванням зі свистком арбітра в полі, коли той дав зрозуміти, що взяття воріт не зараховано, - пояснює Мирослав Іванович.

- Офсайду, щодо якого апелювали гості, дійсно не було, але річ не в тому. Ніхто й не зрозумів, чому Штефанскі не вказав на центр поля. А весь секрет в поштовху, який відбувся з боку Нгадеу-Нгаджуі проти Бурди. Камерунець, виходячи з пасивного офсайду, прийняв українського захисника на корпус. Арбітр чітко спрацював. Проблема лише в тому, що Штефанскі жестами не дав зрозуміти причину скасування голу. Техніка ухвали порушення була не зовсім правильною. Жестом арбітр повинен був показати, що скасовує гол, а далі – вказати на місце порушення проти Бурди і в напряму воріт "Славії". І всі б зрозуміли. Якби ж була фіксація офсайду, до Штефанскі підняв би руку вгору і просигналізував про вільний удар. А цього не було.

В другому таймі були три моменти, які заслуговують уваги. На 50-й хвилині Бєсєдін, отримавши м'яча, з правого краю увійшов до штрафної площі і в цей момент захисник "Славії" зіграв у підкаті. Спершу суперник зачепив м'яч, а потім – ноги опонента. Арбітр слушно не зреагував на падіння і апеляції Бєсєдіна, бо порушення правил не було. Все чітко, - зазначив Мирослав Іванович.

Є питання щодо другого голу "Динамо", адже там у Бєсєдіна було положення "поза грою". Незначне, але це не змінює суті – Артем забив не за правилами. Дивно, адже асистент перебував на лінії епізоду і повинен був бачити цей офсайд.

Нарешті, вихід Циганкова один на один з воротарем, зірваний захисником. Центральний оборонець "Славії" вів не зовсім коректне єдиноборство, але реальних підстав для одинадцятиметрового не було. Тому Штефанскі можна похвалити.

І підсумок від Мирослава Івановича.

- Взагалі, цікава вийшла гра. "Динамо" провело дуже дисциплінований матч, не заробивши жодного попередження і допустивши лише дванадцять фолів. На противагу – тридцять порушень від "Славії", п'ять з яких були відзначені "гірчичником", - сказав екс-арбітр ФІФА.