Акценты. VAR начинает и проигрывает. Зрительский обзор матчей Лиги чемпионов

С точки зрения результата, первая неделя Лиги чемпионов в Новом году меня, как зрителя, разочаровала. Напомню, как завершились эти четыре матча.

• МЮ – ПСЖ 0:2
• Рома – Порту 2:1
• Тоттенхэм – Боруссия 3:0
• Аякс – Реал 1:2

Глядя на эти цифры, а до этого – на поле, перед ответными играми понимаешь, что в трех случаях из четырех тебе будет предложено действо с практически известной развязкой. В то, что "Реал" с ПСЖ проиграют дома в два мяча, а "Тоттенхэм" в Дортмунде – с "сухим" крупным счетом, разум верить отказывается. В футболе случается всякое, но тут нужно ждать поистине чудес.

А пока напоминаю, что рубрика "Акценты" отражает личное мнение отдельного любителя футбола. Который расставляет эти самые акценты по своему усмотрению, пытаясь быть объективным и руководствуясь критериями зрительского (а не профессионального) интереса к любимой игре. Посему искать здесь экспертную аналитику и стандартную информатику бессмысленно.

Просто сравним наши впечатления.

Зрелищность. В целом смотреть было на что, и, если обобщать, то мы увидели достойные футбольные представления. Не говоря уже о средней результативности – около трех голов за матч.

Самым зрелищным был матч в Амстердаме – более десятка голевых моментов и экшен от свистка до свистка. Скучнее прочих была игра в Манчестере: один голевой эпизод до перерыва и десять минут, которые потрясли МЮ – после него. Причем все это – в исполнении одной команды гостей. А уж в последние полчаса вечер и вовсе стал томным.

В Риме здесь, по большому счету, подгулял первый тайм. Зато второй получился на загляденье. В Лондоне сложилась более гармоничная картина: игра смотрелась с неизменным интересом и вполне удовлетворила запросы эстетов.

Интрига. Рискну предположить, что победитель стал вырисовываться раньше всего именно в Лондоне, после первого же мяча, забитого "Тоттенхэмом" в дебюте второго тайма. В дальнейшем в исходе поединка особо сомневаться не приходилось: "Боруссия" вчистую проиграла эту половину матча, имея единственный полумомент посреди нее.

Первый гол ПСЖ фактически ознаменовал собой и конец иллюзий для МЮ, ни разу за игру всерьез не потревожившего Буффона. Этот мяч был забит немного позднее лондонского – на 53-й минуте.

Увлекательнее обстояло дело в Риме, где шальной удар Эрреры мог спасти "Порту" от поражения еще на 83-й минуте. А в Амстердаме Дольберг упустил шанс сравнять счет в поединке с "Реалом" уже перед самым финальным свистком.

Логика. На мой взгляд, с идеально закономерным счетом завершился матч в Риме. Пропорция голевых моментов выводит именно такой итог – 2:1 в пользу хозяев поля. Недалеко ушли и 0:2 в Манчестере, разве что ПСЖ был еще самую чуточку убедительнее соперника.

"Тоттенхэм", на победу "наиграл" во втором тайме, что называется, без вопросов. Но, памятуя общую картину игры, полагаю, крупный счет может ввести в заблуждение того, кто не видел ее целиком. Не считаю, что "Боруссия" заслужила эти 0:3 в полной мере.

Ну, а результат амстердамского матча кричаще несправедлив. "Аякс" элементарно создал больше голевых возможностей и, как минимум, не должен был проиграть. Но тут искать логику в футболе было действительно пустым занятием.

Судейство. Есть лишь один стоящий повод для разговора, но какой! Дебют системы VAR в Лиге чемпионов вызвал большой резонанс. Процитируем официальный комментарий УЕФА.

"На 38-й минуте матча между "Аяксом" и "Реалом" Николас Тальяфико забил гол, который был отменен после просмотра ВАР. Судья констатировал, что Душан Тадич находился в положении "вне игры" и препятствовал вратарю, мешая тому сыграть в мяч в момент удара головой или лишая его возможности сделать это".

В таких случаях привык обращаться к своему приятелю – футбольному арбитру. Не суть важен уровень его квалификации: главное то, что он смотрит на это глазами профессионала. Чего я себе позволить не могу, а здесь особенно важны знание предмета и практический опыт. Вот его ответ. "В целом, я с ними согласен. Повод был... А еще играл его величество "Реал"…

Выводы зрителя. 1. В первом тайме этой игры "Аякс" откровенно "наиграл" на забитый мяч. 2. Без вмешательства извне этот гол был бы засчитан. 3. Принятое решение повлияло на ход игры в первой половине второго тайма (психология фактора гола) и сказалось на ее исходе. 4. Не оспаривая легитимности решения, констатирую: оно существенно снизило мой интерес к матчу.

Именно поэтому, как зритель (а не болельщик "Аякса" или "Реала"), говорю: мы – любители футбола, в данном конкретном случае, от помощи видео не выиграли. Иными словами, VAR проиграл в наших глазах. Пусть даже приняв верное решение – это уже совсем другая плоскость беседы.

Просто запомним: первый раз в ЛЧ видеосудьи пришли на помощь "Реалу". И пожелаем им быть столь же аккуратными в аналогичных ситуациях у ворот андердогов.

Везение. Фортуна избрала своим фаворитом все тот же королевский клуб из Мадрида. Еще на 26-й минуте стойка ворот Куртуа спасла его от гола после удара Тадича. А 11 минут спустя мы вновь были вправе говорить о везении. Ведь без помощи видеоповторов этот гол был бы засчитан? Поправьте меня, если я ошибаюсь. А на табло по-прежнему значились нули…

Личности. В герои тура буквально просится Дзаньоло, чей дубль принес победу "Роме".

Помимо него в двух забитых голах участвовали Джеко ("Рома"), Вертонген ("Тоттенхэм") и Ди Мария (ПСЖ). Я бы назвал их в такой последовательности, вы можете в другой.

Вратари – особая каста, и здесь я выделил бы кипера "Тоттенхэма" Льориса с пятью стоящими упоминания сэйвами, три из которых были "взрослыми".

Собственно, все на сегодня. Повторюсь, ожидал большего от 1/8 финала. И, как это ни странно прозвучит, но получается, что меньшего – от системы VAR. Надеюсь на более интересное продолжение банкета через неделю. А пока, вместе с вами, живу ожиданием старта наших клубов в Лиге Европы. Об чем и пойдет разговор завтра…