Оптична ілюзія? Дивні рішення системи VAR щодо пенальті Шахтарю і голу Серхіо Рамоса

Це той випадок, коли не треба мовчати, але й сказати щось складно. Бо факти не дають чітких відповідей на запитання, залишаючи широкий простір для оціночних суджень, здогадок і власних інтерпретацій.

Маємо два цікавих випадки застосування системи VAR у вчорашніх матчах Ліги чемпіонів. Перший – це гол Серхіо Рамоса на 55-й хвилині у ворота "Брюгге". Капітан "Реала" завдав удару головою з близької відстані після м'якої подачі Каріма Бензема.

Ось як це виглядало для всіх нас ↓

Було тверде переконання, що Рамос перебував у офсайді. Але ось що намалювала система відеоповтору.

Іспанська преса спокійно сприйняла цю ситуацію, не піддаючи сумнівам правомірність голу Рамоса. Навіть більше. AS наводить слова суддівського аналітика Ітурральде Гонсалеса:

"Вони використовують інші зображення. Якщо ви сумніваєтесь навіть після того, коли вони намалювали лінію – то це погана справа. Спотворена реальність".

Експерт пояснив, що причина в тому, що зображення з телетрансляції – не паралельні.

***

І ось другий випадок – пенальті, призначений у ворота "Шахтаря" в матчі проти "Аталанти". Доступне відео не дає змоги визначити, чи був між Кривцовим та Ілічічем фізичний контакт. Думки наших експертів Мирослава Ступара та Сергія Шебека кардинально різняться, але вдалося знайти одну цікаву картинку. Ту, що нижче.

Це погляд зі сторони лінії воріт. Там видно, що нога Кривцова пролітає повз ногу Ілічіча. Джерело зображення – AS. Питання в іншому: якщо дійсно не було контакту, чому рішення арбітра в полі не скоригували відеоасистенти? AS дає дивне і суперечливе пояснення:

"VAR не застосували задля коригування рішення суддів. Суть у тім, що момент не вважався "чистим" або однозначним порушенням. І судді розуміли, що міг бути мінімальний дотик, що призвів до падіння гравця Аталанти".

Якщо момент не вважався "чистим" або однозначним, то чому не застосували VAR? Зрештою, бентежить і ось це: "Судді розуміли, що міг бути мінімальний дотик, що призвів до падіння гравця Аталанти". Виходить, що навіть за умови роботи комп'ютерів залишається місце для людського фактору ("судді розуміли").

З іншого боку, ми не маємо змоги поспілкуватися безпосереднього з арбітром в полі чи суддями, які працювали в кімнаті VAR. А будь-які інші твердження – це лише сторонні погляди на ситуацію. Нехай і повністю незаангажовані, як у випадку з журналістами AS (їм то маніпулювати думкою громадськості щодо подій в матчі італійської і української команд точно не треба).

Що ж, дуже цікаво, як VAR далі впливатиме на розвиток футболу і чи повністю зникнуть проблеми з арбітражем. Дивимося далі.