Євро і ТБ. Як показують головний турнір літа в Україні

UA-Футбол ділиться враженнями від перегляду Євро-2016 на каналах єдиного транслятора турніру в Україні.

Давайте відразу обмовимося, що все, сказане в подальшому, буде розповідати не людина з вищою "телевізійною" освітою, яка знає, як потрібно працювати, а банальний глядач. Фактично та людина, на якого під час Євро весь свій телевізійний залп медійники і повинні були спрямувати. Очікування чогось неймовірного були анонсовані на каналах задовго до турніру. Тому, надихнувшись моментом, оглядач UA-Футбол вперше у своїй історії оформив місячну підписку на обидва футбольних канали і почав чекати... Вогонь-то в напрямку глядача пішов, але особливого враження, на жаль, не справив. Ну, давайте все розкладемо по поличках.

ПРО КОРИСТЬ (І НЕОБХІДНІСТЬ) ПРОФІЛЬНИХ КАНАЛІВ У РОЗРІЗІ ЄВРО

Почати, мабуть, варто із самого показу матчів Євро, яке викликає відвертий подив. Чомусь завжди вважалося, що наявність спеціалізованого каналу означало більш широке висвітлення не тільки всього турніру, але і якогось конкретного матчу. На практиці ж "Футболи" показали, що обидва своїх канали необхідні виключно для різноманітних студій (переважно - "Рандеву"), але вже точно ніяк не для перегляду матчів у прямому ефірі. Більше половини всіх ігор показуються на загальнодоступному каналі "Україна", через що під час матчів в десятигодинному слоті глядачам, які заплатили гроші за перегляд "Футбол 1/2", доводиться виключно дивитися повтори. Важко говорити про рейтинги, які поки не розголошуються, але навряд чи запис зустрічі Бельгії з Ірландією вчора ввечері зібрав більшу аудиторію, ніж поєдинок швейцарців з господарями турніру в паралельному показі.

Студія ESPN

У підсумку, ті, хто зважився заради Євро купити підписку на "Ф1/2" виявилися, висловлюючись на жаргоні, якщо не в "прольоті", то вже точно не в плюсі. До того ж, ці "перебіжки" з каналу на канал між чотирьох- і семигодинними іграми додають тільки більше незручностей заради заповнення обох каналів прямими ефірами. І чим ближче буде підходити до фіналу, дедалі більший нахил буде зроблений на користь "лайв" матчів на "Україну" (принаймні, так було в попередньому розкладі). Тому кожен, у кого є "Футболи", може пишатися тільки тим, що у нього є можливість не пропустити жодного випуску студійних програм.

РОБОТА НА ВИЇЗДІ

У багатьох викликає подив ще й той факт, що "Медіа Група Україна" чи не вперше з часів незалежності весь свій коментаторський склад залишила працювати з нашої країни. До Франції відправлені тільки журналісти і оператори, вся студійна робота зосереджена виключно в Києві. Тут все впирається в фінанси, про які ми, на жаль, сьогодні будемо згадувати неодноразово. Звичайно, хотілося б як на ESPN, ВВС або на худий кінець ITV мати свої програми і з Франції, однак чим по суті відрізняються випуски трьох перерахованих вище медійних гігантів від "Футболів"? Більшою мірою лише тим, що фоном в ефірах не є плазми, а Ейфелева вежа.

Мабуть, найкраще, що змогли запропонувати глядачам світові ТБ, це студія ВВС

Що стосується роботи коментаторів, то інтернет-простір дарує просто море можливостей стежити за всім потоком інформації, не обов'язково при цьому будучи присутнім на події. Останнім часом навіть почалася зворотна тенденція, коли встежити за всім стає неможливо і фільтрувати доводиться все більше. Тому сказати, що відсутність когось із коментаторів у Франції страшний гріх не має особливого сенсу. Ну, і так: дорожнеча "доставки" і оплати проживання майстрів розмовного жанру - ще один важливий аргумент.

НЕ ЯКІСТЮ, А КІЛЬКІСТЮ

Важко стверджувати зі стовідсотковою впевненістю, не будучи Олександром Денисовим, але, схоже, що протягом всього Євро був зроблений акцент на фінансовий стан всієї країни, що не могло не позначитися і на роботі ТБ. Істотно перекритий грошовий краник показав безліч вад, які постаралися закрити не стільки якісним наповненням контентом, скільки кількісним.

Футбол NEWS. Акцент каналу був зроблений на збільшення кількості випусків новин, однак при цьому їх обсяги значно зменшилися. В "звичайні" часи, які були до Євро, і, швидше за все, повернуться відразу ж по його закінченні, на два канали глядач бачив рівно чотири випуски в заздалегідь фіксований час, розбиті з десятої ранку практично до одинадцятої ночі. Хронометраж кожного з них був близько двадцяти хвилин. Зараз же виходів в ефір стало в два рази більше, але і час скорочено майже вдвічі, а то й вчетверо. Тому особливої ​​різниці між "було" і "стало" мало хто відчув. Мабуть, можна говорити лише про збільшення оперативності подачі інформації, проте зважаючи на відсутність будь-якої конкуренції, а також для залучення глядачів до екранів на цілодобовій основі, на каналі часом і цим нехтують. Наприклад, у випуску новин між матчами Україна - Північна Ірландія та Німеччина - Польща говорили про що завгодно, крім нашої поразки. Зрозуміло, що студійне "обв'язування" новин як би мало на увазі, що всі коментарі чекайте там. Ексклюзив з Фоменком канал приберіг аж на пів на одинадцяту, а повну відеоверсію спілкування з наставником збірної дали тільки після опівночі у "Великому футболі".

Euro Rendez-Vous. Старий проект під інший обгорткою, який також отримав нову назву, переживши ребрендинг з "Футбол LIVE" на більш відповідне віянню часу.

У програмі, як і у випусках новин, не придумали нічого нового, крім як взяти кількістю. Причому, кількість однозначно на цей раз пішла на шкоду. І це стосується не тільки експертів, яких стало відразу три на один випуск, але і хронометражу. Важко уявити, що розжовування деталей матчів можуть тримати глядача біля екранів з першої години (!) дня до десятої вечора з перервами на футбол. Самі матчі Євро в таких випадках ставали немов відпочинком для глядачів від перевантаження великим об'ємом інформації. Збільшення "експертної комісії", по суті, також нічого не принесло. Не будемо сьогодні зупинятися на іменах, але в кожної з команд (а їх виявилося дві, з "капітанами-ведучими" Андрієм Малиновським і Віталієм Плецаном) були постійно ті, хто випадав.

Однак це півбіди, коли хтось не дотримується стрункості. Куди важливіше періодичні суперечок експертів у ефірі на тему "Хто краще знається на футболі", що змушувало швидше переключати канал. З перегляду західноєвропейських студійних програм важко згадати, щоб гості в ефірі натяками висловлювали своє "фе" колезі. На думку відразу ж приходить тільки суперечка, яка вже стала практично легендарною, Каррагера і Анрі на Sky, однак і там все було в рамках "джентльменських угод", коли кожен просто відстоював свою точку зору, не перегинаючи палицю.

Немов, прочитавши чернетку цієї статті вчора ввечері, напередодні третього туру в групі А в студії вже відпрацювали у стандартному для "Футболів" складі з двома експертами. Побачимо, як буде далі.

"Великий футбол". Однозначно, найбільш обговорюваний продукт на нашому ТБ, що не дивно для "головної футбольної програми дня", яка до того ж винесена на загальнодоступний канал "Україна". І це стало ще одним прикладом, коли наш транслятор вирішив взяти кількістю.

До звичного тріо ведучих - Денисов, Вацко і Леоненко - приєднався Левченко. Дискусія більшого конструктиву від збільшення десанту, на жаль, не принесла. Все завершується на одному з Вікторів, з думкою якого всім доводиться рахуватися і постійно парирувати аргументи, лише потім переходячи до розбору самих ігор. А іноді через цейтнот часу не переходячи до них взагалі.

Ну, а про їх співведучу, здається, говорили навіть ті, хто до футболу байдужий абсолютно. "Лід, полум'я і аралка українського футболу" дасть фору всім. Шкода тільки, що вінгера від латераля не відрізнить. І це, на жаль, є головним аргументом, чому так і не вдалося жодного разу додивитися "ВФ" до кінця: просто не вистачало терпіння.

Практично з абсолютною впевненістю можна сказати, що Логунова виконувала роль тієї, хто змушував глядача, який мало або поверхнево цікавиться грою мільйонів, після півночі перемикати на "Україну" заради її самої. Біда тільки: всім іншим, охочим віртуально розібрати разом з ведучими матчі Євро, що завершилися, місця в цій компанії не знаходилося.

"Bonjour Euro!". Навіть для самого себе дивно, але, мабуть, це найкраще, що зміг запропонувати "Футбол1" своїм глядачам на час Євро.

Програма по-справжньому "не напряжна", легка, зроблена за лекалами західних аналогів, де важкій аналітиці часу відводиться все менше. У нас же ситуація поки зворотна, однак перший крок зроблений. У порівнянні з "Рандеву", тут немає персон, що змагаються один з одним, а атмосфера більш дружня, що залишає глядачів з приємним післясмаком. Аналізу там немає взагалі, тому напередодні перегляду варто себе заздалегідь підготувати до того, що тут буде навколофутбол, та й самі ведучі намагаються нюансів гри стосуватися вкрай мало.

Головне питання, якого ми сьогодні не торкалися, зводиться до персон, однак тут кожному своє. Комусь подобаються коментарі Вацка, комусь тонкий троллінг наших східних сусідів від Столярчука, хтось у захваті від Круторогова або ж навпаки. Те ж стосується провідних студійних програм і їх гостей. Досвід - ось головна складова, в якій наші телевізійники, на жаль, поки програють.

Але найбільше розчарували навіть не персони. Є надія, що з досвідом прийде і якість, а вона у "Футболів", повірте, далеко не найгірша. Головний жаль стосується ідей, яких не виявилося взагалі. Хіба що чимось новим виявився "Бонжур". Все інше ми вже бачили: ті ж студії, ті ж особи, та й половина сюжетів в "Рандеву" - виробництва УЄФА, який робить власні анонси і розсилає трансляторам Євро, а ті вже вирішують, як, коли і в якому вигляді подавати інформацію глядачам.

Так, за часів, коли кожен канал світу знаходиться на відстані витягнутої руки, здивувати чимось важко, а всі ідеї можуть бути швидко перейняті і трохи видозмінені. Наприклад, всі згадані вище західноєвропейські та американські холдинги також чимось неймовірним не вразили. Є надія, що все найкраще приберегли на новий клубний сезон, який стартує матчами вітчизняного виробництва. І кому, як не телевізійникам, завдяки свіжим візуальним ідеям допомогти українському футболу встати з колін.