Скаргу в УЄФА писатимуть?! Експерт пояснив, чому гол Лукаку справедливий. На Росії іншої думки

Російські так звані "засоби масової інформації" після першого голу бельгійця Ромелу Лукаку у ворота збірної Росії розігнали тему, що взяття воріт було оформлене з положення "поза грою". Однак незалежні суддівські експерти з цивілізованих країн одностайні у своїх висновках і солідарні з бригадою арбітрів Антоніо Матеу Лаоса, яка працювала на матчі першого туру групи В Євро-2020 Бельгія – Росія (3:0). Гол забитий справедливо, поразка росіян закономірна.

Аргументував суддівський експерт, ексарбітр ФІФА Мирослав Ступар.

- Говорити про офсайд в епізоді з забитим м'ячем на десятій хвилині немає підстав. Треба розуміти, що саме по собі перебування футболіста в офсайді, якщо він не бере участі в ігровій ситуації, не є порушенням правил, - каже експерт. – Для того, аби фіксувався офсайд, гравець повинен брати участь в епізоді. У цьому випадку Лукаку отримав м'яч від захисника команди-суперниці, який невдало зіграв біля власних воріт.

Суть у тому, що коли захисник збірної Росії Семьйонов невдало обробляв м'яча і "зрізав" його у напрямку Лукаку, нападник збірної Бельгії не втручався в ситуацію і не заважав опонентові. Так, він перебував найближче до воріт суперника, але м'яч опинився у нього на нозі після невдалої гри росіянина біля власних воріт. Тому це не положення "поза грою", - сказав Мирослав Ступар.

Також експерт проаналізував доволі резонансу ситуацію зі вчорашнього матчу Туреччина – Італія (0:3). Там, нагадаємо, були два епізоди, за підсумками яких говорили про підстави для призначення пенальті у ворота турків.

- На 29-й хвилині у штрафному майданчику Туреччини відбулося падіння Барели, після чого італійці апелювали до судді Дані Маккені на предмет одинадцятиметрового. Але це не порушення правил – футболіст збірної Італії сам перечепився об ногу опонента, підтримую рішення судді, - сказав Мирослав Ступар.

- А наприкінці першого тайму був контакт гравця збірної Туреччини з рукою у власній штрафній площі. Певно, в багатьох національних чемпіонатах такий пенальті б призначили, але на Євро-2020 арбітри судять по-сучасному. Враховують критерії: те, що, м'яч прилетів з близької відстані й те, що під час контакту руки турка з м'ячем футболіст розвертався, тобто, робив природний рух рукою. Тут не можна говорити про навмисну гру рукою, хоча вона й була зігнутою в лікті та відведеною в бік. Але це м'яч знайшов руку, а не навпаки, - зазначив суддівський експерт.

- Також кумедний епізод в цьому ж поєдинку відбувся з фіксуванням офсайду при подачі кутового: правила чітко кажуть, що при подачі кутового, при вкиданні м'яча з ауту і при ударі від воріт офсайду бути не може. Але асистент махнув прапорцем та збив арбітра в полі з пантелику.

Про асистентів скажу окремо: мені поки що не дуже подобається їхня робота на цьому турнірі. Згадаймо матч Уельс - Швейцарія (1:1), в якому швейцарці наприкінці забили гол з офсайду, асистент перебував чітко на лінії і бачив епізод, але не підняв прапорця. Мусила втручатися система ВАР, а це затрачені час та емоції, - сказав Мирослав Іванович.

Відзначимо, що у ще одному матчі турніру, Данія - Фінляндія (0:1), не було підстав для розмови про суддівство. Пенальті у ворота Суомі, який данці не реалізували (сейв голкіпера Градецкі), на думку Мирослава Ступара, був призначений закономірно.