"Очевидна перевага, зручний суперник". Що кажуть в Англії про чвертьфінал з Україною

Збірна Англії впоралася зі своїми внутрішніми демонами і позбулася примар минулого, вперше з 1966 року перегравши Німеччину в плей-офф ЧС або Євро. Гори компліментів посипалися на тренера збірної Ґарета Саутґейта і гравців англійської національної команди. Єднання нації, річки пива, на Вемблі шаленіють десятки тисяч вболівалівальників, мільйони – в пабах або біля екранів телевізорів/моніторів. Хтось святкував до ранку, але чимало футбольних уболівальників включилися через годину на матч Швеції з Україною, щоб побачити майбутнього суперника "трьох левів". Дивились і писали про цей матч і журналісти англійських видань.

Оцінки були різними – від відвертої зарозумілості і поблажливого ставлення до збірної України до нагадувань про те, чим може закінчитися недооцінка.

"Перемога над Німеччиною не стала останнім приводом для святкувань. Ще один подарунок! Не можна прямо говорити "зустрінемося в півфіналі", але це все-таки Україна, – міркує Крейг Хоуп, оглядаючи матч зі Швецією в The Daily Mail. – Так, їм потрібно поаплодувати за вихід в чвертьфінал, але все ж це Україна, 24-я команда світу, якій знадобилося спірне вилучення, щоб виграти у Швеції. Фактор овертайму – ще один привід сказати, що все добре складається для Англії".

"Це був дебютний гол Довбика за збірну і в своєму святкуванні він був оточений змученими гравцями збірної України. Здається, що цей гол і вихід до чвертьфіналу – вершина досягнень України на турнірі".

"Якщо не брати до уваги фізичні і психологічні чинники, у команди Ґарета Саутґейт не буде багато приводів для побоювань, за винятком лівих ніг Зінченка і Ярмоленка", – пише Хоуп, додаючи, що передачу Ярмоленка можна назвати "геніальною".

Гаразд, Daily Mail. Дивно було зустріти не менше принизливі оцінки і в ліберальній The Independent.

"Ґарет Саутґейт ймовірно дивився цей матч зі стриманою усмішкою, так як Англія отримала в чвертьфіналі найприємнішого суперника", – пише автор Джеймі Брейдвуд.

"Це був єдиний матч 1/8, в якому команду-переможця нема за що похвалити. Обидві збірні відверто розчарували. Здавалося, що ця похмура і нудна гра закінчиться перемогою Швеції, що стало б для Англії повтором чвертьфіналу ЧС-2018. Швеція зі зрозумілою системою 4-4-2 – більш передбачувана команда, Україна –загадка".

Далі обговорюється перехід України на схему 3-5-2 і її атаки через фланги, слабке місце Швеції. Закономірно, на думку Брейдвуда, що крос в другому голі прилетів з флангу Зінченка – "єдиного якісного гравця збірної України в шотландському матчі".

Проти Швеції, пише Брейдвуд, Саутґейту потрібно було зіграти 3-4-3, а в грі з Україною тренеру збірної Англії буде складно, тому що Шевченко сам по собі "тактичний хамелеон". Але як би там не було, пише автор The Independent, з цього матчу можна зробити висновок, що Англія – ​​набагато якісніше команда, ніж Україна. "Після голу Зінченка Україна сіла біля своїх воріт і все одно дозволила Швеції створити чимало моментів, а в другому таймі Україна не показала в атаці нічого. Навіть коли Швеція залишилася вдесятьох, Україні було важко домінувати".

Далеко не всі оглядачі готові відразу списувати з рахунків України. Джеймс Даккер в матеріалі для The Telegraph пише, що "Україна буде щаслива недооцінці і її може надихнути те, як складається турнір. Франція, Німеччина, Нідерланди і Португалія вже вилетіли, на межі були Італія та Іспанія. Рано говорити, чи збереже Євро-2020 статус турніру андердогів, але Україна буде мати надію".

Колега Даккера по The Telegraph Деніл Зечірі зазначив після матчу, що йому подобається дивитися за Україною. На думку тактичного експерта, команда Шевченка демонструє хороший технічний рівень і винахідливість в останній третині, але в той же час "синьо-жовті" вразливі в захисті. Зечірі вважає, що Україна буде грати, а не захищатися проти Англії, і це зручно команді Саутґейта.

Southgate vs Shevchenko. pic.twitter.com/KlC0GevXEC

— 90s Football (@90sfootball) June 29, 2021

Спеціаліст по українському футболу Джонатан Вілсон дивився матч 1/8 на "Хемпден Парку", а після фінального свистка поділився своїми міркуваннями в матеріалі для The Guardian.

"Шевченко – винахідливий тренер, і очевидно, що він поліпшив збірну України. Ця команда сильніше і активніше тієї, яка вилетіла з Євро-2016 не забивши жодного гола. Після всього фурору, викликаного дизайном форми з картою України та включенням на неї окупованого Росією Кримом, здавалося, що у цієї команди є свої доводи. І тим дивніше була безвольна гра України проти Австрії".

"Можливо, що в футбольних матчах футбол все ж залишається на першому плані, і Україна програла Австрії через те, що не змогла впоратися з її фізичною підготовкою і організацією, а не з якоїсь політичної причини. І тому матч зі Швецією не віщував нічого доброго. Мало яка збірна настільки фізично сильна і організована, як збірна Швеція".

"У цьому сенсі перехід Шевченка на 3-5-2 мав сенс. Ще по одному футболісту в центрі поля і в захисті, і надія на те, що флангові беки впораються з вінгерами суперника. Це працювало".

Далі Вілсон хвалить Зінченка, і відзначає дії Форсберг, який все ж знаходив простір між українськими хавбеками.

Всі англійські оглядачі відзначають, що крім очевидних слабкостей України, на користь Англії говорить і те, що наша збірна провела виснажливий овертайм. Але Вілсон згадує ЧС-2018. Хорватія вийшла до 1/4 а потім і до 1/2 двічі перемагаючи в серії пенальті, а потім в овертаймі переграла Англію, не пустивши "трьох левів" у фінал. "Не можна на покладатися на втому суперника, коли вам це потрібно", – додав Вілсон.

Фото: Getty Images/Global Images Ukraine