Непоганий результат при грі в меншості. Огляд голландської преси

У Нідерландах основною думкою в ЗМІ стало твердження, що "Фейєноорд" контролював хід гри, однак нічию все ж варто вважати непоганим результатом, враховуючи, що команда гостей завершувала зустріч вдесятьох. Тему ряду суддівських помилок, які зіграли на руку гостям, в пресі вирішили обійти стороною.

"Феєноорд" повинен був погодитися на нічию у виїзному матчі проти луганської "Зорі". На 43 хвилині чорнила в блокноті рефері Якоба Кехлета ще не встигли висохнути, коли там з'явився другий запис про Еріка Боттежина. Цього разу гравець "Фейєноорда" був покараний за гру рукою. Апеляції, що м'яч йшов йому в обличчя, були безуспішними", - зазначає vi.nl.

"Роттердам показав не найкращу свою гру, але для нього спочатку це був відносно безтурботний вечір після голу Йоргенсена. У другому таймі позитивного стало менше. Поява захисника Нелома замість Йоргенсена стало відповіддю Джованні ван Бронкхорста на очікуваний тиск "Зорі".

Арбітр звернув на себе гнів українських уболівальників, коли Петряк безуспішно вимагав пенальті після того, як, мабуть, самостійно впав у штрафному майданчику. А потім гол Кулача був скасований через офсайд.

Результат в Одесі похитнув шанси на вихід з групи "Фейєноорда" в нокаут-раунду турніру".

fcupdate.nl також звертає увагу на вилучення і стверджує, що Петряк пенальті "малював": "Протягом перших сорока хвилин для "Фейєноорда" нічого не віщувало проблем. "Зоря" залишила дуже слабке враження та не змогла знайти пролом в обороні "Фейєноорда". Роттердам збудував дві лінії, а також перекривав будь-який простір. Все змінилося з нещасним моментом з участю Еріка Боттежина.

Навіть коли склади стали нерівними, "Зорі" все одно нічого не вдавалося в атаці. "Фейєноорд" тільки короткі проміжки часу перебував під тиском і відбувся не призначеним пенальті на Іванові Петряку (пірнув після невеликого контакту з Ян-Арі ван дер Хейденом). Кулач був упевнений, що не забивав з положення "поза грою", але лайнсмен, мабуть, вирішив, що гравець [Любеновіч] на більш ранній стадії був ближче захисників до воріт.

Одне очко при грі в меншості більше тайму, звичайно, не поганий результат. Але могло бути і краще, якби Вейїнович влучив у ствір під кінець матчу".

Мабуть, лише voetbal.com висловив думку, що роттердамці виглядали в другому таймі вчорашнього матчу невпевнено. "Незважаючи на те, що господарі більше володіли м'ячем, моментів "Зоря" не створювала. У "Фейєноорда" хвилин сорок не було ніяких проблем з командою з України. Але за п'ять хвилин до перерви захисник гостей Боттежін отримав жовту картку за фол і протягом хвилини бразилець ще раз порушив правила, зігравши на полі в гандбол.

Ван Бронкхорст після перерви поміняв бомбардира Йоргенсена на захисника Нелома, щоб повернути баланс обороні. З початку другої половини наміри "Зорі" були ясні. Темп господарів був високим, в результаті чого Владислав Кулач забив з офсайду. Незабаром Кулач отримав ще один шанс, але нападник пробив трохи вище цілі.

У "Фейєноорда" іноді були можливості тікати в швидкі атаки. За п'ятнадцять хвилин до кінця був хороший шанс "три в два", але Вейїнович пробив вище воріт. "Фейєноорд" виглядав добре, але все ж вивозить одне очко з України".

De Telegraaf констатував побачене. "Фейєноорд" спочатку не володів беззаперечною перевагою у грі в Одесі, але за п'ятнадцять хвилин роттендамцям вдалося вийти вперед. Однак незадовго до перерви щось пішло не так. Ерік Боттежін отримав дві жовті картки і був змушений залишити поле. Друге попередження було показане на додаток до пенальті за гру рукою, якої, спочатку здавалося, не було.

У другому таймі "Фейєноорд" тримався добре, незважаючи на тиск з боку "Зорі". У Марко Вейїновича була хороша можливість для голу, але півзахисник пробив мимо".

"Здавалося, що виїзд на матч із луганською "Зорею" буде для "Фейєноорда" відпочинком, але незадовго до перерви роттердамці повинні були залишитися в меншості", - зазначають автори того ж De Telegraaf в сусідньому матеріалі.