Ліга Європи
Ліга Європи

Ліга Європи - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Проблема епізоду і легітимність голу Бенфіки. Теоретичне пояснення на основі експертної думки


Спроба розібратися в складному та заплутанному епізоді

Проблема епізоду і легітимність голу Бенфіки. Теоретичне пояснення на основі експертної думки

Гра "Шахтаря" порадувала – з цією думкою багато хто погоджується. А ось пропущений "гірниками" гол засмутив. Його могло б і не бути, зважаючи на те, що "Бенфіка" не показала чогось такого, що заслуговувало б на результативні дивіденди. Однак нічого вже не зміниш.

Змінити ситуацію протягом перших після тієї ігрової ситуації хвилин могла суддівська бригада. Епізод для неї видався вельми складним, але в підсумку, як пояснили нам екс-арбітри ФІФА і суддівські експерти-практики Сергій Шебек та Мирослав Ступар, Боббі Мадден та його колеги розібралися чітко.

Гол Томаша Тавареша був скасований через офсайд. Андрій П'ятов вийшов далеко з воріт, а за правилами гравець команди, що атакує, не може бути ближче до лінії воріт, аніж мінімум двоє гравців команди, що захищається (зазвичай одним з цих гравців є воротар). Найближче до лінії воріт в момент скидання м'яча Серві на Тавареша (!) був Сергій Кривцов. А ось сам Тавареш з Сергієм Болбатом знаходилися візуально на одній лінії. Проблема в тому, що нам не показали лінію офсайду VAR, як це було під час скасованого голу Марлоса. Якби провели цю лінію і продемонстрували, що Тавареш випереджав Болбата, суперечок би не виникало.

Проблема епізоду і легітимність голу Бенфіки. Теоретичне пояснення на основі експертної думки - изображение 1

А так експерти пояснили ситуацію лишень теоретично. Тобто, якби гол Таварешом був забитий за правилами, то його б не скасували через фол Кривцова на Серві за принципом переваги. Однак його скасували (найімовірніше – через офсайд), але перед тим, як м'яч опинився у Тавареша, Кривцов сфолив проти Серві – це пенальті відповідно до послідовності подій.

Можемо змоделювати ситуацію, що Тавареша взагалі не було в тому епізоді на тому клаптику поля. Тоді Серві просто боровся б за м'яч з Кривцовим і проти гравця "Бенфіки" був фол – пенальті. Те, куди в підсумку відлетів м'яч – до гравця в офсайді, як в нашій ситуації, чи за межі поля, як було в матчі "Реала" проти "Сельти" при фолі на Азарі, який проштовхнув снаряд за лінію воріт, значення не має. Має значення фол у штрафному майданчику, який відбувся в ігровій ситуації.

Отже, єдина проблема цього епізоду – це те, що нам не показали лінію офсайду. Пенальті ж справедливий, відповідно, легітимне і взяття воріт.

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поділитися з друзями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Коментарі (5)
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
seroshan (Киев)
О чём спор? Судья совершил ошибку, видео ассистент тоже растерялся. Сбит то игрок который и находился во "вне игры". Масса таких моментов и трактуются всегда одинаково - оффсайд.
Ответить
+1
0
Червяк (Донецкая)
Так Серви в момент передачи на него был в оффсайде! На полягодицы. Тогда сначала был оффсайд, а потом нарушение.
Ответить
+1
0
Forsaken (Черкаси)
Все одно нічого не розумію. Якщо був оффсайд тоді фолу не могло бути тому що гра вже зупинена.Якщо оффсайду не було навіщо відміняти гол і призначати пенальті?Хіба що фол і оффсайд в один момент то тоді парадоксальна ситуація коли в одному епізоді карають обидві команди (відміна голу Бенфіки і призначення пенальті Шахтарю).
Ответить
0
-1
vladpolt (Полтава)
Усе там зрозуміло. Просто уважніше прочитайте.
Ответить
+1
0
zhenya1982ts (Калуш)
Проблема в тому, що знаходитись в офсайді, ще не порушення правил гри. Поза грою фіксується лише тоді, коли гравець, який стоїть поза грою доторкається до м'яча або заважає супернику. В даному випадку пас в офсайд відбувся швидше за фол, але з іншого боку, фол відбувся раніше ніж гравець, який перебував в офсайді втрутився в ігровий епізод своїми діями.
Ответить
+1
-1

Новини Футболу

Кращі букмекери

Букмекер
Бонус

загрузка...