Друга ліга. Група Б. Нічия Металіста 1925 і Дніпра-1 ᐉ UA-Футбол
Друга ліга України
Взяти реванш за поразку в першому колі харків'янам не вдалося
Друга Ліга Таблиця Матчі Новини Команди Бомбардири Асистенти Гол+пас Відвідуваність
UA-Футбол
17.09.2017
неділя
18:50
Друга ліга. Група Б. Нічия Металіста 1925 і Дніпра-1
Рейтинг публикации
Взяти реванш за поразку в першому колі харків'янам не вдалося
Читайте на русском: Вторая лига. Группа Б. Ничья Металлиста 1925 и Днепра-1

Поєдинок лідерів групи Б Другої ліги, "Металіста 1925" і "Дніпра-1", завершився внічию.

"Металіст 1925" - "Дніпро-1" 1:1. Як це було

Команди показали впертий футбол, відмовляючись віддавати навіть один метр поля. Перший тайм за рахунком завершився на користь господарів: Едмар реалізував пенальті за знесення Юрчуком Давидова. У другому таймі "дніпряни" зуміли зрівняти рахунок після подачі Кравченка зі штрафного і вдалою грою головою Когута.

У гостей були всі шанси вирвати перемогу. Каркас воріт тричі грав за Канєвцева, та і в цілому на останніх хвилинах харків'яни атакували значно менше, але фінальний свисток зафіксував нічию.

"Металіст" зберігає за собою перше місце, "Дніпро-1" за підсумками туру опускається на четверту сходинку. Між ними -новокаховська "Енергія" та ФК "Дніпро".

Харків. ОСК "Металіст". 14 521 глядач

Металіст 1925 (Харків) - БК Дніпро-1 1:1

Голи: Едмар 42 (пен.) - Когут 62

Металіст 1925: Канєвцев, Едмар (Дехтяренко 82), Ємельянов, Жданов, Буличов, Ралюченко, Чегурко (Синиця 73), Романов, Давидов (Скотаренко 89), Краєв, Чередніченко

СК Дніпро-1: Юрчук, Беляєв, Лопирьонок, Когут (Шаповалов 72), Поплавка (Хучбаров 46), Сніжко, Логінов, Бровченко, Сула (Войцеховський 46), Польовий, Кравченко

Попередження: Когут 69, Бровченко 70

Вилучений: Ємельянов 90+4 (небезпечна гра)

Читайте найцікавіші новини футболу в Telegram, Facebook і Viber
Підписуйтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 7
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Коментарі (24)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Увійти
Сокол_Днепр (Днепропетровск)
Та ну, бред , нарисованный пенальти. Если бы такой поставили в пользу Днепра. я бы не радовался.
Ответить
0
-1
leonov1 (Днепр)
так этим мы и отличаемся от хорей))))
Ответить
0
-1
С бодуна (Харьков)
Матч очень понравился, прямо ностальгия взяла. Пеналь был, на мяч шли с двух сторон, Давыдов и вратарь. Первым на мяче был Давыдов, он прокинул себе на ход (правда мяч бы он не достал, ну то такэ), а вратарь идя к мячу не успел (если бы он был первый на мяче, пеналя не было), соответственно он стал барьером на проход нападающему. 100% пенальти. Было 2 момента у Металла, один на 17 минуте (Романов бил в дальнюю шестерку, не попал и убойный момент на 20 минуте, Чигурко в одно касание переправлял мяч, перед вратарём, один в один, проще было забить чем не забить, пробил выше ворот).
Во втором тайме Днепр смотрелся, объективно лучше, 2 штанги, 1 перекладина. Справедливая ничья, побольше бы таких матчей. Колоссальное удовольствие получил, от этого матча. МЕТАЛЛ ВЕРИМ В ТЕБЯ!!! Удачи всем.
Ответить
+5
0
leonov1 (Днепр)
давыдов протолкнул мяч за лицевую линию)))) после этого проброса он бы его не догнал никак...а после того как тыкнул мяч повалился на вратаря. теперь получается лдюбой игрок можеьт выбить мяч из под вратаря а потом без мяча просто валиться на вратаря и будет пенальти))))более того вратарь не делал движения навстречу игроку и имел статичное положение пересмотрите момент. давыдлв пробросил мяч и сыграл во вратаря а пенальти получается дали днепру))))
Ответить
+1
-4
С бодуна (Харьков)
На мяч шли оба с двух сторон, нападающий с одной стороны, вратарь с другой. Первым на мяче был Давыдов и он прокинул себе мяч на ход вперёд ( я объективно сужу, мяча бы он не достал), но также на мяч летел и вратарь, он его не коснулся, потому что первым на мяче был Давыдов, соответственно вратарь был не в статическом положении, а двигался по направлению к нападающему, не коснувшись мяча он стал для Давыдова преградой (получается сыграл в игрока, а не в мяч, даже если вратарь подгибал руки) через которую Давыдов перелетел. Если бы первым был на мяче вратарь, чистая игра вратаря в мяч, а Давыдов просто потом перелетел через вратаря, никакого пеналя. А так пеналь 100%
+3
-1
balamyt (Boston)
На счет Пеналя...вопрос...очень спорный ..Вратарь даже если не был 1-ым ..то скорее были у мяча ..Одновременно с игроком..МХ -1925 ..и столкнулся с ним явно ..Неумышленно ...Обычно такая игра вратарей очень рискованная (он спасал ворота )..не должна трактоватся как нападение на ..игрока ....Это от ворот ..Но игра в Целом смортелась на Одном дыхании ..Никто на скучал..Скорее Днепр1 больше заслужил Пободу .. Металл выглядел не так Убедительно..как с более слабыми соперниками..,.а ведь еще есть набирающий Обороты Днепр..Так что Вся борьба еще Впереди...
+1
-1
С бодуна (Харьков)
Почитай мои посты выше, не хочется в сотый раз, для каждого в отдельности всё разжёвывать. Всё досконально рассказано и разложено по полочкам, если не поймёшь тогда это критический случай, только пуля в голову.
+2
-1
leonov1 (Днепр)
Не буду навязывать мнение...только факт по хронометражу 45.18 мяч выбивает за линию ворот Давыдов 45.19 мяч покидает поле... ни о каком обыгрыше и речи идти не может. Чел втянул ногу выбил мяч за поле и налетел на вратаря. Был бы обыгрыш не вопрос. если бы он технично мяч обрабатывал или финтил или завладел мячем и собирался совершить хоть какое то игровое действие!! А какое тут игровое действие если мяч после касание давыдова меньше чем через секунду пролетев 5 метров покинул поле. Как после своего касания давыдов мог угрожать воротам? и чем главное? он же выбил мяч за поле))))) Только слепой не видит что после касания мяча давыдовым игровой момент закончился с выходом мяча из игры вышел мяч...точка....игра остановлена а там падай не падай мяча в поле нет игра приостанавливается.Да даже ваш коментатор дар речи потерял)))) Пенальти? спрашивает))))) А вы тут расказываете бред какой то. Судья накосячил факт но на то он и судья 2 лиги чтоб косячить. Михайленко еще перед началом сезона сказал что столкнемся с 3 проблемами - недоукомплектованность команды плохие поля и судейство. Но понимаем ГДЕ мы играем поэтому виновных искать не будем.
+1
-3
С бодуна (Харьков)
Если бы на мяч бежал только Давыдов, а вратарь остался во вратарской, не бежал в сторону мяча, тогда бы мяч нападающим был бы прокинут просто себе на ход, с нужной скоростью и в нужном направлении. После этого создался бы острый момент у ворот Днепра. Но так как, и вратарь летел на мяч (не в статическом положении был вратарь, он из вратарской двигался в направлении мяча, ПОСМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНО, не стоял а двигался к мячу), и Давыдов летел к мячу, тут кто первый. Если бы первым коснулся мяча вратарь (от него мяч поменял бы траекторию движения), Давыдов просто перелетает через вратаря никакого пеналя бы не было, но так как первым на мяче был нападающий, он прокинул себе мяч на ход ( его касания мяча было, не вратаря), то вратарь летевший на мяч и не успевший к нему, стал преградой Давыдову завалив его, 100% пеналь.
+1
-1
С бодуна (Харьков)
Пересмотрел несколько раз, момент с назначением пенальти. Защитник откидывает мяч головой вратарю, вратарь согнувшись, выставив 2 руки, ладонями вперёд движется в направлении мяча, НЕ СТОИТ, А ДВИЖЕТСЯ. Давыдов выскочил из-за защитника и первым был на мяче, вратарь продолжая движения не коснувшись мяча стал преградой Давыдову. Пеналь.
+1
-2
leonov1 (Днепр)
спейциально для баранов не знающих правил))) по хронометражу видео 34.54))) Эдмар после того как выбил мяч в единоборсте с беляевым наступает ему на ногу. В этот момент мяч в неигы за полем и судья вполне обосновано не дает ни свободного ни штрафного а назначает аут игнорируя касание игрока днепра Эдмаром...поскольку мяч за полем и игровой момент должен рассматриваться как "неигровой" ( кроме моментов с откровенной грубостью) В этом моменте судья поступил согласно правил . в моменте с пенальти почему то решил что после того как мяч покинул поле он может трактовать эпизод как срыв атаки либо откровенная грубость или еще что? Лично мне не понятно почему в 2х схожих эпизодах он не дает удар без защиты в моменте с беляевым и эдмаром и дает удар без защиты в эпизоде с давыдовым и юрчуком)))))
0
-2
С бодуна (Харьков)
Для особо не зрячих и тупых. Монитор от грязи помой или стёкла в очках смени. И лучше смотри момент с пеналем. Вратарь двигался к мячу полуприсев, с вытянутыми вперёд руками, не стоял на месте, не уходил в сторону от мяча, а шёл на мяч, Давыдов был на мяче первым, вратарь продолжал движение и подлез под нападающего, преградив тому движение, Давыдов тоже был в движении, на скорости первым коснулся мяча и перелетел через вратаря. Пеналь.
+1
-1
leonov1 (Днепр)
Да епть))) ПРЕГРАДИЛ ДВИЖЕНИЕ ДАВЫДОВУ КУДА?!!!!!!! ЗАЧЕМ?!!!!!! Двыдов выбил мяч с поля.. вы сами признаете выше что он его не догонял . и выбил из игры)))) Вот смешной вы)))) давыдов выбил мяч из игры. баста.ж игры нет приостановлена ..нет игры нет игрового эпизода) вы блин правил не знаете или букв и слов. Если бы давыдов не приостанавливал игру выбиванием мяча в аут а доставал бы его в том эпизоде...слова бы не сказал.
0
-1
leonov1 (Днепр)
https://http://www.youtube.com/watch?v=thVamslkkh4 На спорщик. Специально для тебя нашел как судит такой же эпизод да еще и с участим металлиста да еще и в харькове)))) 1.42.30 по хронометражу.. первый на мяче тримулинас в енго врезается дишленкович и папа))) тремулинас лежит судья никакого пенальти не дает))))) Вот так судят в харькове))) правильно Кравченко говорит ...ничего не меняется)))) а еще говорили что вы новая команда и с продажным металлистом ничего общего не имеете)))) Лгуны.
0
-1
leonov1 (Днепр)
вот вы сами себе противоречите)))) если вы признаете что мяча бы давыдов не достал тогда зачем пишите дословно"Первым на мяче был Давыдов, он прокинул себе на ход..." себе на ход куда? для чего?. пенальти дается за откровенную грубость либо за неправильную защиту ворот от угрозы.... ну какую угрозу представлял давыдов после того как выбил мяч за лицевую линию? Да давыдов просто сам это понимал и понял что мяч бестолково выбил в аут и решил выыжать из момента хоть что то...и повалился на вратаря положив корпус вправо... положи он корпус влево никакого столкновения бы не было посколько юрчук и руки от него убирал предпологая провокацию...А тут судья))))подсуетился умничка)))
0
0
С бодуна (Харьков)
Объясняю для бестолковых ещё раз.
1) Ты футбол смотрел или нет, а именно этот момент? Где ты увидел, что Давыдов выбил мяч в АУТ? Давыдов ПРОКИНУЛ себе мяч на ХОД и мяч вышел за ЛИЦЕВУЮ ЛИНИЮ, а НЕ ВЫБИЛ мяч в АУТ.(разницу видишь или нет, ПРОКИНУЛ НА ХОД,и мяч вышел за ЛИЦЕВУЮ ЛИНИЮ и ВЫБИЛ В АУТ?).
2) Ты спрашиваешь на ход куда? Прокинул Давыдов мяч себе на ход, чтобы ворваться в штрафную Днепра, но так как мяча не коснулся вратарь, а движения его продолжалось, в сторону мяча, он оказался преградой перед нападающим и блокировал рвавшегося на скорости нападающего в штрафную. Это откровенная грубость и нарушение, которое карается пенальти, сыграв не в мяч, а в соперника движущегося на скорости в штрафную, тем самым сорвав голевой проход.
3) Твои слова:"Давыдов понял, что мяч бестолково выбил в аут и решил выжать из момента хоть что то...и повалился на вратаря положив корпус вправо и т.д. Ещё раз говорю смотри внимательно. Защитник откидывает мяч вратарю, вратарь ДВИЖЕТСЯ в сторону мяча (НЕ СТОИТ, НЕ УХОДИТ от мяча, а ДВИЖЕТСЯ в сторону мяча, это важно. ПОСМОТРИ). Так же ДВИЖЕТСЯ на скорости из-за спины защитника, в сторону мяча Давыдов. Они оба ДВИГАЮТСЯ в сторону мяча (НЕ СТОЯТ, а ДВИГАЮТСЯ). Первым на мяче оказался Давыдов и прокидывает себе мяч на ход, что бы ворваться в штрафную (голевая атака), вратарь в ДВИЖЕНИИ (НЕ СТОЯЛ, НЕ УБЕГАЛ от этого места, а ДВИГАЛСЯ в этом направлении), согнувшись, с вытянутыми вперёд руками (мяч хотел подобрать от защитника) не достав мяча блокирует набравшего ход нападающего, это нарушение в штрафной. Получите пеналь. А на будущее смотри внимательнее. То у тебя:" 2 штанги, 1 перекладина, потом 2 штанги, 2 перекладины. То мяч Давыдов выбил в аут (ему в штрафной "просто нечего было делать, как только выбивать мяч в аут" и не выбил, а пробросил на ход себе), то за лицевую. И вратарь у тебя оказывается не ДВИГАЛСЯ к мячу (посмотри повторы, увидишь что двигался к мячу), а просто стоял, а Давыдов просто через него перелетел. А на самом деле, вратарь в ДВИЖЕНИИ не достав мяча блокировал нападающего. Так что лучше смотри.
0
0
_kovA_ (Харьков)
Нет, ребята, это был не отскок - это был МЕГА отскок! Более-менее равный первый тайм, хотя, на мой взгляд, небольшое преимущество, всё же, было на стороне Металлиста, но второй тайм полностью остался за Днепром. Во второй половине Днепр существенно прибавил, в том числе благодаря заменам, взвинтил темп, и Металл конкретно попал под отбор... Молодые, вообще, потерялись, поплыли, не знали куда бежать и три паса связать не могли, пуляли мяч хрен знает куда, если бы не опыт наших центрбеков, которые в решающий момент не дрогнули - были бы мы сейчас бледные и бедные. Буду надеяться, что этот матч закалит характер нашей молодёжи.
Главный вывод, который я сделал по этому матчу... Хотя нет, правильнее будет сказать, что сегодня я окончательно убедился в том, что глубины состава у нас нет. Михайленко делает замены и они усиливают игру, интенсивность увеличивается, темп нарастает, а от замен, которые делал Призетко, честно говоря, особого эффекта не было. В общем, надо работать в этом направлении.
Ну и атмосфера на стадионе - это было великолепно. Этому городу нужен не просто футбол, ему нужна своя команда.
И вообще сегодня впервые за долгое время испытал эмоции похожие на те, которые испытывал присутствуя на матчах старого доброго МХ - переживал, был на взводе, нервное напряжение было таким, что пару раз чудом сдержался, что бы не зарядить гневную тираду с обилием нецензурных и прочих идиоматических выражений. :-)) Надеюсь, что мы вместе с этим Днепром выйдем в Первую лигу и там тоже дадим шуму в следующем сезоне.
Обеим командам спасибо за игру.
Ответить
+7
0
Металлнавсегда (Харьков )
При всей моей антипатии к СК, стоит признать что игра была равная. В конце МХ повезло, но в первом тайме можно было закатывать, мастерства не хватило
Ответить
+3
0
Металлист Харьков
У Металлиста тоже было несколько сто процентных нереализованных моментов ! Так что скорей всего равная игра и по моментам и по самой игре !
Ответить
+6
-3
leonov1 (Днепр)
у металлиста было 2 штанги и перекладина?))))
Ответить
+2
-4
leonov1 (Днепр)
великолепную игру обеих команд чуть не сломал судья... но это вторая лига хотя и во второй лиге пенальти из за кувырка через плече кипера который убрал руки от протолкнутого за линию ворот игроком металлиста мяча "точка " не ставится.Харьковчане и днепровцы доказали сегодня качеством и желанием что они достойны уже сейчас 1 лиги а сама игра смотрелаь лучше большинства матчей УПЛ. про мою команду.... убрать поплавку и бровченко и готовая команда 1 лиги .
Ответить
+1
-1
Даманский (Харьков)
У Днепра игра более осмысленная. Приходится признать - нам повезло.
Ответить
+5
-1
sistema (Харьков)
Днепр больше понравился
Ответить
+5
-1
satellite (Харьков)
Хорошая игра!!!Но второй тайм был в пользу Днепра.
Наверное где то Металлист и отскочил.
Ответить
+5
-1
 

© UA-Футбол 2002-2018.
Всі права на матеріали, що знаходяться на сайті www.ua-football.com охороняються відповідно до законодавства України.
Матеріали сайту призначені для осіб старше 18 років (18 +).
Пишіть нам: [email protected]


Продовжуючи переглядати www.ua-football.com, ви підтверджуєте, що погоджуєтеся з Політикою конфіденційності
Согласен