Прем'єр-ліга може ввести "сліпе" жеребкування на всіх стадіях Кубка України

[quote datetime=" 06.02.2016 01:54 " author="Игорь (Одесса) (Одесса)"] " В кубке слепой жребий... Это значит что где-то на стадии 1/16 будет Динамо-Шахтер и Кристалл-Макеевуголь, к примеру. И вылетит допустим Динамо и Макеевуголь. ну с последним Бог с ним, но до последних стадий из сильных команд дойдут единицы, поскольку друг друга повыбивают на ранних стадиях. И выиграет кубок допустим Сталь. Что даст ей право играть сразу в группе ЛЕ. Ну что за бред?! Кому нужен такой кубок? В чем его престижность?! Если на последних турах не будет сильных команд?! Какому зрителю это будет интересно? Какому телетранслятору или спонсору?Неужели все настолько тупые и не понимают, что нужен такой формат кубка, который будет и справедливым и интересным, интригующим, непредсказуемым, но главное престижным, и в следующие раунды проходили сильнейшие, а не случайные.Поэтому:1) однозначно на всех стадиях кубка нужен посев, кроме 1/2 и 1/4 финала. Тогда сильный встречается с более слабым и проходит более сильный, или более слабый если он одолел более сильного, значит заслужил. Посев и только посев.Слепая жеребьевка для 1/2 и 1/4 нужны, чтобы в финале не играли каждый розыгрыш кубка только Динамо и Шахтер.2) сильные команды, особенно те, которые играют в еврокубках, должны вступать в кубок на более поздних этапах, желательно не ранее 1/8, еще более желательно, чтобы начинали уже с весны.Слабые команды увидят сильных соперников, но не самых сильных. А самые сильные не будут играть с заведомыми аутсайдерами по 10:0, да еще на плохих полях, где можно поколечить своих многомиллионных игроков.Или наоборот, чтобы сильные команды не выставляли третий состав, от этого кубок точно не выиграет, а наоборот. Тем более третий состав может случайно проиграть, и тогда сильная команда вылетит от заведомо более слабой, а это потеря для имиджа и силы кубка.3) сдeлать 1-2 послeдних стадии 2-матчевыми, чтобы опять-таки проходил сильнейших, плюс чтобы наши команды, которые доходят до этой стадии кубка, имели опыт 2-раундовых противостояний, который им потом очень пригодится когда они будут играть в еврокубках. А стратегия в 1-матчевом противостоянии кардинально отличается от 2-матчевого.4) можно сделать групповой этап вместо 1/16, и вообще сделать формат нац.кубка больше похожим на формат еврокубков.Команды Первой и Второй лиг могли бы играть сначала квалификации, потом в группе, потом в 1/8. Эти игры можно было б сделать 1-матчевыми. Нехватку туров кубка обеспечить за счет игр посреди недели, когда тдут еврокубки. Скажем по Вт-Ср в 19.00, и люди могли бы на стадион сходить после работы, и по ТВ посмотреть, и телетрансляторам тоже может быть было бы интересно. Все равно Лига Чемпионов только в 21.45.При такой схеме кубка на последних стадиях играли бы все сильнейшие клубы Украины. И играли бы и за престижь, и первыми составами, и побеждал бы сильнейший, и он бы достойно представлял Украину в группе ЛЕ потом.Я за такой кубок.А все игры по одному матчу, да еще и со слепой жеребьевкой, это возможно только в АПЛ, где есть 30-40 сильных комкнд, каждая из которых заслуживает выиграть кубок, и какая бы фактически не выиграла, все равно кубок будет сильным и интересным.В нашей стране таких команд 3-4, поэтому бездумно повторять закордонные аналоги просто глупо и прямолинейно. Нужно учитывать нашу специфику. в своих наметках по кубку я их учел." [/quote] На всё это словоблудие есть два весомых аргумента - в случае слепого жребия Кубок перестанут разыгрывать две команды. Сами знаете какие. Это раз. Дополнительный доход для меньших клубов от большего количества игр в кубке (их и так не так много как в той же АПЛ, потому что вообще команд много меньше в Украине) и дополнительная мотивация игроков оставаться в Волыни или Черноморце, а не пытаться по быстрее продать себя в Динамо или Шахтёр. Ну Днепр на крайний случай. Это два. И вообще слепой жребий куда справедливей даже просто сам по себе. Это три.