Сдается, джентльмены, что поезд ушел. Акценты зрителя на игре Динамо с Шахтером

Те, кто в ответе за розыгрыш Кубка Украины, продолжают делать все, чтобы убить интерес к турниру. Не впервой слепой на все глаза жребий сводит вместе две сильнейшие команды страны (а пока у нас нет достаточных оснований для того чтобы это отрицать), тогда как на той же стадии разбираются между собой второлиговые коллективы.

Всерьез этот популизм (в нынешнем сезоне подкрепленный местом проведения финала) может греть душу лишь болельщикам заштатных команд, которые надеются таким образом, на хромой козе, добраться до финала – минуя считанных фаворитов. Чтобы, в самом лучшем случае, страна получила такой же зауряднейший кубковый финал, как девять лет назад.

Дело даже не в том, что тогда Кубок достался восьмой команде чемпионата, одолевшей четвертую. А в том, что это был ее самый серьезный соперник в турнире – читай: единственный. Остальные, в лучшем случае, паслись в хвосте "вышки". Это ваша американская мечта? При помощи "великого слепого" аккуратно обойти высокие барьеры и выиграть трофей?

Ну, то хай щастить вам у дорозі! Я же смотрю матчи Кубка не из жажды сенсаций, пусть даже менее дешевых. В турнире на выбывание хочется серьезной борьбы практически в каждой игре. Хотя бы со стадии четвертьфиналов. И чем выше ступенька, тем интереснее и качественнее должен быть футбол.

А уж финал должен быть финалом во всех отношениях. Не той профанацией, что мы наблюдали в прошлом сезоне, когда "Ингулец" был уничтожен еще до перерыва, а комментатор продолжал петь ему оды за храбрость и дерзость. Так вот, доложу я вам, радует вас это или огорчает, но финал Кубка-2020 мы с вами наблюдали вчера. Боюсь, никто его уже не переплюнет.

Добрая дюжина голевых моментов в основное время матча. А максимальная пауза между ними, составившая 13 минут, имела место уже в экстра-тайме. Но зато именно она завершилась решающим взятием ворот – победным голом Попова на 109-й минуте. К слову, предпочитаю, чтобы судьба поединка решалась так, нежели в пенальти – это более по-футбольному.

(Вообще-то автор отнюдь не фанат дополнительного времени в футболе, но уж если оно имеется, то справедливее считаю победу в этом игровом отрезке, а не в послематчевой серии стандартных ударов по воротам).

И никаких вопросов к закономерности результата. Первый тайм был за "Динамо", второй – за "Шахтером". По совокупности моментов, заслуживающих внимания (не считая, к примеру, полумоменты Караваева, разминавшего Пятова своими ударами), полагаю ничью логичным исходом основного времени матча. Возможно, цифры 2:2 смотрелись бы здесь органичнее.

Экстра-тайм однозначно выиграло "Динамо". Таким образом, поздравляю его болельщиков с заслуженной во всех отношениях победой.

Судейство Копиевского дало нам богатую пищу для разговоров. Для начала соглашусь с уважаемым экспертом сайта: назначение этого арбитра на такой матч удивило. Увы, как пелось в давнем классическом мультике, предчувствия его не обманули.

В данном случае, практически совпали мнения Шебека и моего "законспирированного" консультанта. А именно: 1) Пенальти на 1-й минуте на Цыганкове можно было ставить; 2) Степаненко нужно было удалять на 10-й минуте; 3) Также заслужил удаление Тайсон на 120-й минуте (в последнем случае имеется только второе мнение).

Три случая – система, и у наших бравых динамофилов (они же шахтерофобы) появился прямо-таки убийственный аргумент в пользу тезиса об антикиевском судействе. Впрочем, немного разбавлю этот пряный кисель.

Шебек: " Еще арбитр не наказал заслуженной карточкой Попова, который, выставил руку как шлагбаум на уровне лица Исмаили, нанеся бразильцу травму. Это не красная, потому что не было умысла. Но чистая желтая, которую Копиевский проморгал в силу, считаю, своей некомпетентности". 33-я минута.

Мой приятель: "Несчастный случай. По мне – никаких санкций". А вот здесь я склонен согласиться со старшим товарищем: разбитое лицо в подобной ситуации уже само по себе может стать поводом для санкций.

Зато Шебек ничего не говорит о втором предупреждении Попову, которое должно было последовать в первом экстра-тайме. "Попов прыгнул вперед двумя ногами. Мне сложно сказать, как формулируется карточка сейчас, но по правилам попадает за безрассудное поведение (с английского)". Так выразился мой собеседник. Убеждает, и такие предупреждения я видел.

Впрочем, то, что Шебек не прокомментировал и кричащее неудаление Тайсона, наводит на мысль, что он почему-либо ограничился основным временем матча.

К чему я так подробно об этом? Если не удаленный ранее Степаненко вывел "Шахтер" в экстра-тайм, то не удаленный затем за два предупреждения Попов принес "Динамо" победу. Болельщиков "Динамо" просят не беспокоиться, ибо, раздай Копиевский полный комплект карточек, на выходе все равно мы имели бы счет в пользу "Динамо", только иной, да и раньше.

Да, и насчет удаления Шепелева оба мнения сошлись. Шебек: "За осознанную грубость справедливо был удален Шепелев". Мой приятель: "Пожалуй, соглашусь. Без шансов сыграть в мяч".

Итак, самое интересное пока Класичне сезона установило рекорд сезона по количеству судейских ошибок. Вот как объяснил это мне мой консультант, с пометкой "не для прессы": "Проблема в том, что если показывать все и правильно – для рефери это будет однозначно последняя игра".

По-человечески понятно, что арбитр не взял на себя ответственность ставить "точку" вскоре после стартового свистка в такой-то игре, удалять ключевого игрока в дебюте встречи, что где-то он сробел перед авторитетом Тайсона – этой воистину "священной коровы" УПЛ.

Но, если уж Шебек говорит о том, что даже одно пропущенное предупреждение Попову делает арбитраж неудачным, куда тут дальше? Создалось впечатление, что, назначив Копиевского на этот матч, его принесли в жертву алчной богине Фемиде.

Вот и получилось, что самой заметной фигурой на поле в этот день стал… судья. Из прочих выделил бы Пятова с его пятеркой сэйвов, стоящих упоминания. У Бущана на парочку меньше. Методом исключения, из полевых назвал бы того же Тайсона, хотя скорее это был призрак Тайсона. А так смешались в кучу кони-люди… Это был поединок не личностей, а именно команд.

И все же он мне решительно понравился. Как рядовому зрителю, смотревшему игру без симпатий и антипатий к какой-либо из команд (хотя рядом с ним рвала и метала откровенно "продинамовская" супруга). И мне чужд этот снобизм: дескать, уровень никакой, ошибок немеряно, и т.д., и т.п.). Это был крутой кубковый поединок, достойный финала.

Смешно слушать о каких-то приоритетах "Шахтера", якобы пожертвовавшего Кубком. Ага, при амбициях Ахметова; при том с кем играли, и на какой стадии вылетели. Все было по-взрослому. Версию об игре "на контору" даже комментировать не буду. Одно лишь делает победу менее значимой: стадия, на которой она была одержана.

Хотя, если "Динамо" в итоге возьмет кубок (в чем лично у меня сомнений практически нет), то эту игру можно будет назвать финалом до финала. Тем паче, если слепой убийца интриги сведет между собой "Десну" с "Александрией", или "Динамо" с кем-то из них до финала. Нет, уж в одном-то матче все может случиться, не спорю. И все же.

Вам какой вариант финала милее? Как с "Ингульцом" - увидеть Тернополь и умереть, или автобусный паркинг с надеждой дожить до лотереи? Что-то мне подсказывает, что весной против "Динамо" третьего дано не будет. Или вдруг кто-то таки-проползет его раньше, и тогда нам светит второй в новом веке "финал гигантов"?

Сдается мне, джентльмены, что поезд уже ушел. И финал мы с вами наблюдали вчера. Болею и буду болеть за любого из соперников "Шахтера" и "Динамо" во внутренних соревнованиях, но, как говорится, истина дороже.