Експерт про суддівство матчу Верес - Ворскла: Де у діях арбітра послідовність? Її не було

Суддівський експерт, ексарбітр ФІФА Мирослав Ступар проаналізував арбітраж кубкового матчу "Верес" - "Ворскла", у якому було кілька суперечливих рішень від арбітра в полі Віталія Романова. Зокрема, дуже дискусійна червона картка гравцеві "Вереса", а також призначений наприкінці гри одинадцятиметровий у ворота "Ворскли".

- Керувати грою одними тільки карточками – це не майстерність, а формалізм, - взяв слово експерт. – Є ще превентивні методи, є ще жести й бесіди, які Романов не використовував. Перша жовта картка Євгену Пасічу на 12-й хвилині виглядала дуже натягнутою. Футболіст щось сказав арбітрові – а він йому одразу жовту. Хоча можна було розібратися не таким радикальним методом.

Щодо вилучення Дахновського на 71-ій хвилині можна дискутувати, а можна й не дискутувати. Різник відпустив від себе м'яча, не контролював його, а потім намагався вибити снаряд, однак Дахновський "в'їхав" йому в гомілкостоп. Добре, якщо це червона карточка, то чому Романов на 87-ій хвилині Сергійчуку за явний стрибок суперникові в ноги показав не червону, а тільки жовту карточку? Де послідовність? Її не було.

Ну й одинадцятиметровий за нібито фол Яворського проти Сергійчука, - каже Мирослав Ступар. – Яворський зіграв чисто в м'яч, а Сергійчук з власної ініціативи врізався в ногу суперника, яка вибила м'яч. Тут швидше фол з боку гравця "Вереса", а не фол захисника "Ворскли" на пенальті. Був би ВАР, гадаю, рішення було б скасовано. А так є проблеми, - резюмував експерт.

Відзначимо, що в матчі 1/8-ої фіналу Кубка України "Ворскла" у Луцьку перемогла "Верес" 3:1.