Рух вимагає від Інгульця надати відеоповтори суперечливих епізодів матчу

Нещодавній матч 31-го туру в Першій лізі між претендентом на підвищення в класі "Інгульцем" та винниківським "Рухом" закінчився гучною сваркою. Головний тренер "Руху" Адрій Кікоть дозволив собі зроби заяву, що супернику допоміг здобути перемогу арбітр. У відповідь президент "Інгульця" Олександр Поворознюк розкритикував наставника винниківців, заявивши, що на відеозаписах гри, зроблених "за допомогою 24 камер, розміщених на стадіоні в Петровому", чітко видно момент з порушенням правил в штрафному майданчику "Руху".

У винниківському клубі визнали, що Андрій Кікоть занадто емоційно відреагував на поразку, однак крапку в суперечці не поставили. Офіційний сайт "Руху" опублікував заяву, в якій вимагає від "Інгульця" надати записи інших суперечливих з точки зору суддівства епізодів.

Далі мовою оригіналу:

"Завдяки багатокамерній відеозйомці матчів на кшталт найвирішальніщих поєдинків Ліги чемпіонів чи чемпіонатів світу, яку, як сенсаційно з’ясувалося, застосовують у Петровому, можна поставити крапки над "і" у скандальному матчі "Інгулець" – "Рух".

Цього сезону на футбольний клуб "Рух" чекали нові випробування. На жаль, не лише спортивні. Спершу жовто-чорні адаптовувалися до Першої ліги, мабуть, природно, що на початку сезону команда шукали свою гру і, як виявилося згодом, свого тренера. Шлях до успіху тернистий – у футбольному клубі "Рух" добре це розуміли. Поразки робили нас лише сильнішими, і, попри їхню гіркоту, ми знали і врили, що зможемо вийти з такої ситуації. Багато чули ми і про суддівське свавілля в українському футболі, однак коли ти стаєш безпосередньою жертвою людей в чорному, то реагуєш на це по-іншому.

Президент "Руху" Григорій Козловський неодноразово заявляв, що він сповідує принципи чесної гри, і для нього є справою честі викорінити з нашого футболу суддів-хабарників. Ми пишаємося, що жоден наш суперник не зможе звинуватити наш клуб у так званій "роботі зі суддями". Ба більше, про це розповідають і знають футболісти, тренери і керівники всіх інших професійних клубів. Тому вкотре закликаємо всю футбольну спільноту брати приклад з нашого скромного клубу і не породжувати корупційні скандали.

У першому колі цього сезону ми декілька разів зіштовхнулися з упередженим суддівством, так було у Полтаві і Краматорську, пам’ятаємо і скандальну гру з "Жемчужиною". З приходом весни і поновленням чемпіонату ми стали свідками чергових скандалів, пов’язаних зі суддівством, на жаль, в епіцентрі подій опинився і футбольний клуб "Рух". Не так давно арбітр Павлюк "проїхався катком" по нашій команді і допоміг "Сумам" здобути три очки. Ми виклали всі претензії на офіційному сайті, а також звернулися до Комітету арбітрів ФФУ, після чого вище згаданого суддю відсторонили від роботи.

І ось новий прецедент. Ще перед виїздом у Петрове нам напророкували поразку від "Інгульця", ось тільки жартували, хто ж битиме пенальті за відсутності найкращого голеадора чемпіонату Акименка, який ледь не половину своїх голів провів зі позначки. Не біда, одинадцятиметровий реалізував Кучеренко. Звісно, після матчу футболісти і тренерський штаб "Руху" не стримували емоцій, адже, як сказав президент "Інгульця" Олександр Поворознюк, гра вийшла нічийною, але перемога дісталася нашому супернику.

На тлі матчу зі "Сумами" арбітраж у Петровому виглядав не явно упередженим, суддя, за словами головного тренера "Інгульця" Сергія Лавриненка, помилявся у різні боки. Однак, за дивним збігом обставин, результативні помилки сталися на користь господарів. В інтерв’ю сайту "Ua-футбол" Олександр Поворознюк сказав, що цю гру знімали 24 камери! Такої розкоші жодним чином не дозволяють собі команди УПЛ, це – рівень Ліги чемпіонів…

Звісно, рівень трансляції з Петрового, яку ми насправді побачили, повертає нас у реальність, і ми розуміємо, що отримати чітку відповідь бодай про 3 важливі епізоди малореально. Тому офіційно просимо ФК "Інгулець" і особисто президента клубу Олександра Поворознюка розмістити на сайтах, зокрема, на тому ж таки "Ua-футболі" саме 3 (більше не треба) цікаві епізоди і саме з 24-ох камер (ну хоча би з половини від цієї кількості), щоби футбольна громадськість сама дала оцінку рішенням арбітра.

ЕПІЗОД 1. Григорій Баранець упав у штрафному майданчику суперника – хочемо отримати відео, яке дасть справедливу відповідь, чи був у цьому епізоді фол, а відтак – і пенальті у ворота "Інгульця".

ЕПІЗОД 2. Навіть на клубній камері "Руху" чітко видно, як на фланзі штовхають Бориса Баранця, натомість асистент арбітра, як і головний арбітр, чомусь продовжують гру, внаслідок чого атака господарів триває, далі – є підозра ще й на офсайд, а потім – і пенальті…

ЕПІЗОД 3. Начебто фол від Ільющенкова, з яким ще варто детально розібратися... Проте, за великим рахунком, це наслідок пасивної поведінки арбітра декількома секундами раніше, і ми хочемо побачити ці моменти з декількох камер, аби всі зрозуміли, чи була помилка арбітра. Тому чекаємо і віримо що найближчим часом ми побачимо відео з 24-ох камер!"