Юрист: Власники нового Металіста борги повертати не хочуть, а бренд вже використовують на повну силу

Адвокат Юрій Юрченко, який представляє інтереси екс-гравця Металіста Володимира Гоменюка, дав цікаве інтерв'ю, в якому розповів про деякі спірні питання щодо відродження харківського клубу.

- З боку склалося враження, що харківський Метал надто легко перетворився в харківський Металіст, успадкувавши ім'я, бренд і навіть логотип легендарного клубу. Невже наявність боргів Металіста Курченка ніяк не вплинуло на цю процедуру?

- Думаю, що це ще може вплинути згодом. На що розраховував Металіст, а точніше, нинішній клуб з такою назвою, організовуючи таке перейменування, не знаю, але мені здається, нинішніми власниками рухало бажання називатися саме так. При цьому вони, можливо, навіть не замислювалися про наслідки, а якщо і замислювалися, то розраховують на якісь варіанти.

- Виходить, що емоції взяли гору над розумом?

- Не буду стверджувати, але не виключаю такий варіант. До того ж, можливо, у керівництва нинішнього Металіста була надія на те, що вся ця історія якось вирішиться сама собою і всі будуть раді вже тільки тому факту, що клуб нібито відродився, і при цьому ніхто не буде ставити незручних запитань.

Хоча незручні питання залишилися і, як ми бачимо, по інтерв'ю власників нинішнього Металіста, на ці питання вони відповідати не хочуть і, користуючись посиланнями на скандальність фігури останнього власника попереднього Металіста, сподіваються, що до них не буде ніяких претензій.

Для мене нелогічно таке рішення на даному етапі, так як борги вони повертати не хочуть, а бренд вже використовують на повну силу. Це не зовсім коректно, не зовсім логічно і не зовсім справедливо. Бренд з такою історією в будь-якому випадку вартий якихось грошей, і як актив і як пасив з наявними боргами.

- Ви або хтось інший спілкувалися з цих питань з новим Металістом? Як взагалі на це реагують Ярославський і Красніков?

- Знаючи позицію Ярославського, який публічно її озвучив і не вважає, що ці борги потрібно віддавати саме йому, стає зрозуміло, що конструктивного діалогу з цього приводу не вийде.

По-друге, ми прекрасно бачимо, як намагаються максимально прискорити передачу всієї інфраструктури старого Металіста новому. Незважаючи на суди, які йдуть з приводу цього майна, місто відчайдушно намагається дати новому Металісту можливість всім цим користуватися. З цього всього схоже, що уваги не на діалог, а на реалізацію варіантів, які дозволять не повертати борги і отримати в користування всю інфраструктуру, яка була у справжнього Металіста.

- В інформаційному полі була сума про заборгованість в 32 мільйони євро. Наскільки ця інформація відповідає дійсності?

- Чесно скажу, не знаю, наскільки це правда, загальну суму не підбивав. Мені невідома точна кількість постраждалих в цій справі футболістів, співробітників, кредиторів і т.п. Суми там чималі - це точно.

Ярославському велике спасибі за той клуб, який він створив в минулі роки, але його нинішнє ставлення до боргів особливої ​​поваги не викликає. Олександр Владиленович не повертає і не відроджує старий Металіст, власником якого він був до Курченка. Він його фактично кинув і не видно, що він бореться за нього. Схоже, що його цілком влаштовує процедура ліквідації того Металіста, до якої суд зараз переходить.

Я представляю інтереси колишнього футболіста Металіста Володимира Гоменюка, який не згоден з ліквідацією старого клубу і намагається з моєю допомогою цю ситуацію оскаржити. Якщо клуб ліквідують, то борги всім пробачать, що нас, звичайно, не влаштовує.

Якщо борги спишуть, то це дозволить нібито легалізувати клубну інфраструктуру в управлінні міста, яка, як ми вважаємо, на нашу думку, потрапила в управління міста не зовсім законно. Спроби міста і нового Металіста прискорити ці процеси говорять, на нашу думку, про бажання максимально швидко позбутися від боргів в такий спосіб, щоб ніхто нікому нічого не платив, тобто, грубо кажучи, схоже на бажання «обнулити» старий Металіст. Як бачимо, ні місто, ні Ярославський не займаються відродженням того самого клубу, тієї ж юридичної особи під назвою Публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст». Ініціаторами санації цієї юридичної особи вони не виступили.

- На якій стадії розгляд їхньої справи і чи є у ваших клієнтів шанси на успіх?

- Шанси є завжди. Питання тільки в тому, наскільки справедливо буде розглянуто це питання. Поки ми бачимо, що Верховний Суд досить чітко в рамках закону підійшов до розгляду цієї справи. Якраз на наступному тижні, 29 вересня, у Верховному Суді буде розглядатися питання щодо цієї самої спецконфіскації, щоб фактично зобов'язати Апеляційний Суд розглянути скарги про скасування самої спецконфіскації. Тобто перший крок вже зроблений. І Гоменюком, і вже ліквідатором ФК «Металіст». Ми в очікуванні справедливого і логічного висновку Верховного Суду, який дозволить відновити справедливість і дасть людям, які повинні отримати борги, можливість на розрахунок з ними.

- Чи можливий такий варіант, що новий Металіст відмовиться платити за старими боргами? Які штрафні санкції до нього можуть бути застосовані в цьому випадку? Штрафи або зняття очок йому загрожують?

- Це питання знаходиться в компетенції УАФ і надалі, швидше за все, УЄФА. Звернення до них ми будемо розглядати як альтернативний варіант, якщо не вдасться скасувати спецконфіскацію для погашення всіх боргів. Все буде залежати від того, як пройде розгляд нашої справи у Верховному Суді.

За великим рахунком, новому Металісту, який прагне в УПЛ, вигідно, щоб спецконфіскацію скасували, і до них не було ніяких претензій в майбутньому.