Ігор Дедишин: "Переконаний, що позиція "Карпат" повністю аргументована"

«Карпати» переконані: у складі харків'ян у другому таймі на полі одночасно перебували лише троє українців, тоді як згідно з регламентом має бути не менше п'яти. Львівський клуб посилається на один з пунктів регламенту, який передбачає, що натуралізований легіонер перестає вважатися таким лише після проведення за збірну своєї нової батьківщини мінімум 30 відсотків офіційних матчів. Отже Дишленкович та Едмар, які не залучалися до нашої національної команди, українцями вважатися не можуть.

– Під час телетрансляції один з коментаторів побіжно згадав, що з п'яти українських футболістів «Металіста», які перебували на полі після перерви, троє є натуралізованими, – сказав Дедишин. – Я подзвонив до нашого технічного директора Тараса Гордієнка, ми все перевірили і вирішили, що є привід для протесту.

– Можливо, з урахуванням непростих відносин «Карпат» і «Металіста» вашому клубу не варто було роздувати новий скандал...

– Ви хочете сказати, що, побачивши порушення регламенту, ми не повинні були реагувати? Мені здається, якщо у опонентів головний аргумент - моральна сторона справи, то нехай вони перш за все розберуться у власній моральності.

– У заяві Прем'єр-ліги йдеться, що «Металіст» регламент не порушував, оскільки Дишленкович отримав громадянство України ще до вступу в силу нової редакції регламенту. Як можете це прокоментувати?

– Це не аргумент. Якщо в Прем'єр-лізі вважають, що ми посилаємося на зворотню силу закону, то це не так. Ми говоримо: закон мав би зворотню силу лише в тому випадку, якби матч відбувся, скажімо, 9-го числа, а регламентна норма вступила в силу 10-го. Поєдинок «Металіст» – «Карпати» відбувся вже після зміни регламенту, а значить те, коли саме Дишленкович отримав український паспорт, нас не повинно цікавити.

– Але в той же час регламент не уточнює, за який саме період повинні враховуватися ці матчі – за сезон, два чи за всю історію.

– Справді, в цій нормі є певна колізія, але ж Дишленкович взагалі не залучався до нашої національної команди. Не погоджуся я з опонентами і в тому, що ми нібито порушуємо його права як громадянина України. Слід розуміти, що у новому регламенті просто змінилася кваліфікаційний ознака, що передбачає обов'язкове проведення натуралізованим легіонером певного числа матчів за збірну.

Наведу приклад, який мені підказали наші юристи. У старій редакції Закону про прокуратуру було чітко вказано, що прокурором міг стати будь-який громадянин України з вищою юридичною освітою. Пізніше до Закону були внесені зміни – і тепер, згідно з новою редакцією, прокурором може стати громадянин України з вищою спеціальною освітою, але не молодший 30 років. Тобто до 2003 року діяла стара редакція, і людина в 25 років могла стати – і ставала – прокурором. А з 2004-го ця ж людина вже не могла ним бути. Ось це і є внесення кваліфікаційної ознаки.

Але і це ще не все. Якщо йдеться про порушення прав і свобод Дишленковича, чому ніхто не згадує про Едмара? Адже він також українець, який отримав паспорт згідно з Конституцією, і тепер має абсолютно ті ж права, що й інші громадяни нашої країни. Проте відповідно до чинної редакції регламенту Едмар вважається українцем-легіонером.

– Ви направили протест в Прем'єр-лігу?

– Так, з дотриманням всіх пунктів регламенту. Спочатку вказали в протоколі матчу, що подаємо протест, потім, повідомивши Прем'єр-лігу, надіслали аргументацію. Тепер дирекція УФПЛ повинна розглянути наш протест, після чого задовольнити його або відправити на розгляд в дисциплінарний комітет.

– Якщо Прем'єр-ліга відхилить протест, наступним кроком буде подання апеляції до КДК ФФУ?

– Абсолютно вірно. Я переконаний, що наша позиція повністю аргументована. Хоча підтверджую, що даний пункт регламенту є абсолютно непродуманим. Саму ідею подібного обмеження для натуралізованих легіонерів я підтримую, але треба було як слід опрацювати цей пункт. Причому в цьому є вина і нашого клубу, адже регламент був відправлений на розгляд всіх клубів. Однак якщо вже такий пункт у регламенті є, його потрібно виконувати.