Прем'єр-Ліга
Прем'єр-Ліга

Прем'єр-Ліга - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Ні собі, ні людям. Суддівський аналіз матчу Волинь - Металіст


Суддівський аналіз матчу Волинь - Металіст від експерта, екс-арбітра ФІФА Мирослава Ступара

Ні собі, ні людям. Суддівський аналіз матчу Волинь - Металіст


Підведення підсумків роботи арбітрів в чемпіонаті України 2014/15 висвітлило дуже цікаві цифри. Експерти підрахували, що на користь "Металіста" судді за весь сезон результативно помилилися дев’ятнадцять разів (проти нього – чотири рази). Другий найбільший показник результативних помилок на користь тієї чи іншої команди – вісім.

Матчі за участю харків’ян дуже часто закінчувалися скандалами, тож в Комітеті арбітрів мусили зробити висновки. Висновки, які б мали спонукати відповідальних людей на ігри за участю "Металіста" призначати тих суддів, які помиляються найменше.

Лисенчук до них явно не відноситься. П’ять результативних помилок в восьми матчах минулого чемпіонату – показник далекий від ідеалу. Найбільше проблем у Сергія було з призначенням / не призначенням пенальті. В матчі "Дніпра" проти "Карпат" (третій тур) Лисенчук не призначив очевидний одинадцятиметровий удар у ворота дніпропетровців, в матчі "Іллічівця" проти "Металіста" (дванадцятий тур) зарахував гол харків’ян, забитий після нападу на голкіпера, а також помилково призначив пенальті у ворота маріупольців. 17-й тур – не призначив пенальті у ворота запорізького "Металурга" в матчі з "Дніпром". В 21-му тур знову "насолив" дніпропетровцям, не призначивши законний одинадцятиметровий тепер уже у ворота "Іллічівця".

Ні собі, ні людям. Суддівський аналіз матчу Волинь - Металіст - изображение 1

І от Лисенчук отримав дебютне призначення на поєдинок Ліги Парі-Матч. Призначення на гру двох принципових, непримиримих суперників, матчі між якими проходять під вивіскою "вогненебезпечно" (згадуємо минулорічний поєдинок "Волині" та "Металіста", який обслуговував Кутаков). Той самий Лисенчук, який став свідком "непедагогічних методів впливу" (виписка з рапорту арбітра матчу чемпіонату U-21 "Металург" – "Волинь") Віталія Володимировича Кварцяного на одного зі своїх підопічних.

Були побоювання, що Лисенчук зі своєю роботою не впорається. Побоювання, як виявилось, не безпідставні… За підсумком вчорашньої гри Сергій став творцем поки що найбільшого суддівського скандалу чемпіонату України 2015/16.

Слово експерту, екс-арбітру ФІФА Мирославу Ступару:

- Пенальті на третій хвилині справедливий. Там Погорілий надто сильно себе захищав; руками опонента не зачепив, але зачепив ногою ногу Кобахідзе, оскільки Погорілий надто сильно викинувся вперед з наміром зіграти саме ногами, прибравши при цьому руки. Це тягнуло на одинадцятиметровий. Потім Лисенчук розібрався в моменті на 27-й хвилині, коли Рудика отримав м'яч в центрі поля, протягнув його до штрафного майданчику, але на самій лінії штрафного Міха нібито збив опонента з ніг. Та Лисенчук порушення правил не зафіксував і був абсолютно правим. Був ігровий епізод, Міха встиг до м'яча, проткнув його носком, і в цей самий час ногу підклав Рудика. Лисенчук розібрався добре і подумалося "гарний початок, буде все гаразд". Але як показали подальші події, оптимізм був невиправданий.

В другому таймі все пішло шкереберть. На 53-й хвилині Бесєдіна в спину підштовхнули при вході в штрафний майданчик – Лисенчук це пропустив. Ну нехай, це не так страшно. Але буквально через хвилину Рудика отримав пас від Довгого приблизно в семи метрах від воріт і тільки готувався до удару, як Шіш буквально "зрубав" Рудику. М'яч потрапив до Чурка і арбітр гри не зупинив, дозволивши гравцю "Металіста" пробити по воротах. Той пробив, але Шуст парирував. І от Лисенчук як ні в чому не бувало показав на кутовий. Тут очевидна помилка. Арбітр дав можливість після порушення правил продовжити гру за принципом переваги, але тут часовий відрізок між фолом і закінченням атаки такий (кілька секунд), що можна і треба повертатися до епізоду з порушенням правил. Тобто, Лисенчук повинен був після удару Чурка призначати пенальті, а не кутовий.

Я думаю, Лисенчук взагалі не бачив епізоду за участю Рудики і Шіша. Пішла атака лівим флангом, а арбітр "застряг" на "діагоналі", чітко не бачачи, що робиться біля воріт. А коли Сергій підбіг до воріт, то було вже пізно - він встиг тільки на претензії Рудики, який руками розвернув Лисенчука і отримав попередження.

А далі знову ж таки помилка. Харків’яни подали кутовий, Шуст вискочив з метою зіграти на перехопленні, суперник врізався в нього, а свисток Лисенчука промовчав. Тобто, відчувалося, що арбітр втратив контроль над собою.

Так нехтувати правилами арбітр не повинен. Але якщо вже так розгорталися події, то йому могли допомогти асистенти, або четвертий арбітр. Але не допомогли. І на завершення був момент (на 84-й хвилині), коли Бесєдін отримав попередження за симуляцію, якої й близько не було. Артем прекрасно відкрився в штрафному майданчику, отримав м'яча спиною до воріт, показав опоненту, що піде вліво, а сам прокинув шкіряного праворуч і напоровся на виставлену ногу Міхи, завалившись через його стегно. Очевидна помилка. Так працювати не личить досвідченому арбітрові. Лисенчук зіпсував матч і собі, і командам.

Оцініть цей матеріал:
Коментарі
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
donovan (Харьков)
[quote datetime=" 10.08.2015 10:40 " author="skopa (Харьков)"] " Может и поставил бы, контакт был , Рудыка потерял мяч..Но только в случае, если быустоял на ногах.Но после такого картинного падения судья в АПЛ выписал бы желтуюбез малейшего колебания, поверь мне. Поэтому игроки в АПЛ стараются избегать так"помогать" судье.Понятно, есть и у них подборка откровенных ныряний за годысуществования лиги.За годы..А , когда у нас в каждом матче норовят "упасть" раз десять,с этим нужно бороться беспощадно..." [/quote]бороться то нужно, не спорю, но мое мнение таково- в этом конкретном случае основания для назначения пенальти были более чем достаточными )
Відповісти
0
0
Повернутись до новин
Коментарі 29
donovan (Харьков)
[quote datetime=" 10.08.2015 10:40 " author="skopa (Харьков)"] " Может и поставил бы, контакт был , Рудыка потерял мяч..Но только в случае, если быустоял на ногах.Но после такого картинного падения судья в АПЛ выписал бы желтуюбез малейшего колебания, поверь мне. Поэтому игроки в АПЛ стараются избегать так"помогать" судье.Понятно, есть и у них подборка откровенных ныряний за годысуществования лиги.За годы..А , когда у нас в каждом матче норовят "упасть" раз десять,с этим нужно бороться беспощадно..." [/quote]бороться то нужно, не спорю, но мое мнение таково- в этом конкретном случае основания для назначения пенальти были более чем достаточными )
Відповісти
0
0
donovan (Харьков)
[quote datetime=" 09.08.2015 14:51 " author="skopa (Харьков)"] " Бедные компьютерщики..Представляю, какой дискомфорт испытываете, когда смотрите английский футбол-почему так редко свистит судья- непонятно...В следующий раз не мучайтесь, набирайте-объясню, почему не останавливают игру жестокие английские парни..Опорные ноги, блин..." [/quote]За такой контакт в штрафной зоне и в АПЛ судьи не гнушаются точку ставить. И тут, как не крути, по футбольным правилам- пенальти. Правила то для всех одни, с этим- то ты не будешь спорить ? Сделал он шаг, не сделал, нарисовал, не нарисовал, ясно и понятно, что он для красоты упал, но я скажу тебе так, и наши футболисты и наши судьи, тем более, привыкли свистеть, если футболист обратит внимание судьи на фол, чаще всего это падение на газон. После многих контактов можно спокойно не падать на поле. Кстати, такое тоже можно часто увидеть, и не только в нашумевшем на этом сайте АПЛ. Но свистели бы раз в 5 тогда меньше.
Відповісти
1
0
skopa (Харьков)
Может и поставил бы, контакт был , Рудыка потерял мяч..Но только в случае, если бы
устоял на ногах.Но после такого картинного падения судья в АПЛ выписал бы желтую
без малейшего колебания, поверь мне. Поэтому игроки в АПЛ стараются избегать так
"помогать" судье.Понятно, есть и у них подборка откровенных ныряний за годы
существования лиги.За годы..А , когда у нас в каждом матче норовят "упасть" раз десять,
с этим нужно бороться беспощадно...
Відповісти
0
1
Red_Cat (Харків - це Україна!)
ДВА неназначенных 100% пенальти в ворота Волыни и горчичник вместо одного из пенальти - это явный перебор. судейка 100% заряженный. бенины "одноклассники" в действии. УПЛ полностью продажная и купленная.
Відповісти
3
0
bombard (Харьков)
Лисенчук поступил не правильно, дав возможность Металлу продолжить атаку после сноса Рудыки в штрафной. У Чурко была далеко не убойная позиция: перед ним не было пустых ворот, например. Сначала можно было подумать, что судья пра, но проанализировав ситуацию от начала до конца, приходишь к выводу о грубейшей, почти голевой ошибке заряженного против Металла судьи.
Відповісти
3
0
skopa (Харьков)
Может я какой- то другой матч смотрел? Какого сноса?.Рудыку зацепили за ногу, после
чего он сделал шаг , потом упал ,будто конечности отказали, это когда увидел, что до мяча
уже не добраться.Падал бы сразу -нет вопросов, а так симуляция в чистом виде.Такое
впечатление,что АПЛ ,на которую нужно равняться по качеству судейства, смотрим
одними глазами, а от своих дайверов-симулянтов прямо в умиление приходим...В футболе
контакт и борьбу еще никто не отменял, иначе это будет уже не футбол, а какое-то другое
другое действо, в котором па первый план выйдет театральный талант...
Відповісти
0
3
С бодуна (Харьков)
Значит смотри сюда, а то ты плохо видишь и начинаешь всех поучать. Вбей в поисковик. Волынь-Металлист. Обзор матча-SmotriSport. TV На этом сайте найдешь запись матча. Здесь ты в замедленных, крупных повторах увидишь, как Рудыке на 54 минуте ударили по задней ноге в штрафной площаде, а на 86 минуте, так же в замедленных, крупных повторах увидишь, как Беседину на носок голеностопа наступает правая ступня бутсы соперника, после этого еще помогая правой нагой зацепить его ногу и левой рукой толкая в спину Беседина, завалить в штрафной площадке. Это и есть настоящие ПЕНАЛЬТИ, которые небыли назначены, этим продажным судьей, плюс в обоих случаях мы получили желтые карточки. На будущее, промой глаза или телевизор от грязи и не спорь с большинством. Потому что остальные смотрят футбол, а не грязь на телевизоре.
 
1
0
bombard (Харьков)
Согласен, ты смотрел какой-то другой матч.
 
0
0
Acsakal (Kharkov)
Не, ну вам не угодишь, чес-слово: ошибки в пользу Металлиста - плохо, ошибки во вред Металлиста - тоже плохо. Да судьи ж просто решили поправить прошлогоднюю статистику. К тому же и "адекватных" болельщиков Волыни во главе с Кварцяным побаивались.
Відповісти
4
0
donovan (Харьков)
[quote datetime=" 08.08.2015 15:10 " author="oleg_lutsk (Луцк)"] " Арбитр дал возможность после нарушения правил продолжить игру по принципу преимущества, но здесь временной отрезок между фолом и окончанием атаки такой (несколько секунд), что можно и нужно было возвращаться к эпизоду с нарушением правил.А какой должен быть временной отрезок по правилам игры в футбол???? Да никакого!!!! Если игра продолжается по принципу преимущества, то она продолжается и никакой временной отрезок здесь роли не играет абсолютно!" [/quote]Уважаемый, посмотри матчи топовых чемпионатов, такие ситуации сплошь и рядом. Принимая во внимание то, что: нарушение было в штрафной площади, а не в центре поля, динамику и скорость всего момента целиком, а именно, после самого нарушения Чурко пробил в одно касание, и все это длилось не более 2-х секунд. Так вот, вывод такой- арбитр ОСЁЛ !!! А тебе советую, все же, если ты хочешь грамотно излагать свои комментарии, по-более начать разбираться во всяких там спорных эпизодах.
Відповісти
4
0
Ровенець Роман (Киев)
Олег_Луцьк: згадай фінал лч і вилучення Лемана! гол і жовта! принцип переваги для сторони, яка постраждала, не був використаний. так і тут: для Металіста всього лиш кутовий.
Відповісти
1
1
Ровенець Роман (Киев)
Олег_Луцьк: згадай фінал лч і вилучення Лемана! гол і жовта! принцип переваги для сторони, яка постраждала, не був використаний. так і тут: для Металіста всього лиш кутовий.
Відповісти
1
2
Ровенець Роман (Киев)
Олег_Луцьк: згадай фінал лч і вилучення Лемана! гол і жовта! принцип переваги для сторони, яка постраждала, не був використаний. так і тут: для Металіста всього лиш кутовий.
Відповісти
1
2
Пiвоборонець (Харкiв)
[quote datetime=" 08.08.2015 15:47 " author="Baobab (Kyiv)"] " По моему, лучше не поставить пенальти, чем поставить. Так что арбитру скорее плюс за выдержку" [/quote]Запомним эту цитату и дождёмся матча с Динамо, например, или за кого там Вы болеете. )

Відповісти
4
0
Baobab (Kyiv)
По моему, лучше не поставить пенальти, чем поставить. Так что арбитру скорее плюс за выдержку
Відповісти
0
6
Пiвоборонець (Харкiв)
...я веду к тому, что в матче Шахтёр-Бешикташ был такой момент: игрок Шахтёра нарушил правила в середине поля, но мяч отскочил к "турку". Судья держал руку, показывая, что пока ещё можно продолжать играть. Прошло секунды 3-4, когда атака турков упёрлась в защиту Шахтёра, тогда судья свистнул и вернул мяч на место нарушения. Я запомнил, потому что это было довольно непривычно.

Відповісти
5
0
Пiвоборонець (Харкiв)
[quote datetime=" 08.08.2015 15:10 " author="oleg_lutsk (Луцк)"] " Арбитр дал возможность после нарушения правил продолжить игру по принципу преимущества, но здесь временной отрезок между фолом и окончанием атаки такой (несколько секунд), что можно и нужно было возвращаться к эпизоду с нарушением правил.А какой должен быть временной отрезок по правилам игры в футбол???? Да никакого!!!! Если игра продолжается по принципу преимущества, то она продолжается и никакой временной отрезок здесь роли не играет абсолютно!" [/quote]Хорошо, а если бы мяч после нарушения отскочил игроку Металлиста, который сильно умышленно послал бы его в сторону середины поля, то нужно было бы назначать пенальти, или "заиграно"©?
Відповісти
4
0
moderator
Kela (Одесса)
08.08.2015 14:03


Sunshine (Харьков)
08.08.2015 14:14
попередження п.4.1
Відповісти
0
2
Sunshine (Харьков)
не смеши людей! если нет предвзятости здесь и диктатуры, как в моем посте из одной буквы "Н" можно было найти нарушение п.4.1.
Відповісти
2
0
oleg_lutsk (Луцк)
Арбитр дал возможность после нарушения правил продолжить игру по принципу преимущества, но здесь временной отрезок между фолом и окончанием атаки такой (несколько секунд), что можно и нужно было возвращаться к эпизоду с нарушением правил.
А какой должен быть временной отрезок по правилам игры в футбол???? Да никакого!!!! Если игра продолжается по принципу преимущества, то она продолжается и никакой временной отрезок здесь роли не играет абсолютно!
Відповісти
1
3
С бодуна (Харьков)
Вот вам пожалуйста заряженность судьи. Пенальти не ставятся, игрок удаляется. Бенины одноклассники в действии.
Відповісти
4
2
FanLutsk (Луцк)
Він судити не вміє, які ще однокласники
Відповісти
0
3
С бодуна (Харьков)
Президент ФФУ Павелко из Днепропетровска, ставленник вице-президента УЕФА Г.Суркиса. В состав одноклассников входят ДК, ДД, Волынь и входили Арсенал, Кривбасс. С приходом Павелко наступила время одноклассников. Послушай, как общаются одноклассники Суркис и Беня. Вбей в поисковик. Коломойский-Суркису:"Надо было всех выгнать весной вместе с Януковичем" и второй Коломойский-Павелко:"Я не знаю, как ты исправишься". И ты узнаешь, как рулят в ЧУ одноклассники под присмотром старшего Сурка. Это тебе ответ, какие еще одноклассники.
 
5
0
Sunshine (Харьков)
Теперь ясно, чего Довгий казнил врага... Надо отменять ему красную карточку 100%, во всем судейка виноват... Ведь с ярмолинко как то некрасиво получилось, не по правилам...
Відповісти
6
4

Новини Футболу

Найкращі букмекери

Букмекер
Бонус